>Так у нас артиллерийских кораблей даже в планах было меньше чем у талассократов в реал.
Отсюда и пр.82 - хотя и не однозначное решение, кмк.
>Причем имевших устаревшие универсальные артсистемы. Что касается опыта торпедно-артиллерийских схваток то он меньше, и имеемый скорей негативный - Скаггерак например.
Это ты что имеешь в виду?
>А в летную погоду крейсеры уязвимы , на прикрытие по расчетам группы кораблей требовалось 5 полков истребителей Миг ежедневно вылетающих по пять раз. Эскадра при этом не могла удалиться более чем на 350 км от родных берегов.
Так если не фантазировать, то задачи ВМФ СССР на 50-е можно описать так
1. Нарушение коммуникаций противника - ПЛ
2. Борьба с авианосными соединениями, пытающимися наносить удары по территории СССР - ПЛ+базовая авиация
3. Борьба с десантами - ПЛ+базовая авиация+НК.
Идти куда-то там "за 350 км от родных берегов" для ВМФ СССР в случае конфликта с НАТО - полная безнадёга, что в 50-х, что в 60-х, что в 80-х. Общее превосходство противника в силах, да ещё и эти 350+ км находятся в зоне, где противник может подключить базовую авиацию.
И последнее - по поводу "прикрытия с воздуха" и боевого опыта. Как известно, лучшая защита - это нападение. И по ходу "боя в море Сибуян" (удары по кораблям Куриты) это выглядело следующим образом.
TG 38.2 при исходной численности 143 самолёта (85 истребителей, 23 бомбардировщика, 35 торпедоносцев) организовала три удара, общее число вылетов 120 (54 истребителя; 36 бомбардировщиков; 30 торпедоносцев )
TG 38.3 при исходной численности 213 самолётов (113 истребителей, 55 бомбардировщиков, 45 торпедоносцев)организовала два удара, общее число вылетов 80 (24 истребителя, 24 бомбардировщика, 32 торпедоносца).
Разница - в том, что TG38.3 отбивала атаки базовой авиации и спасала "Принстон", в то время как TG38.2 действовала в "спокойной обстановке". Так что лучшей защитой пр.68 в 50-х были бы Ил-28 и Ту-14))
Я ниже их защищал, но вообще тот факт, что свой авианосец у нас почти всегда рассматривали как "плавучую базу истребительной авиации", доказывает, что роль и место этого корабля так и не было понятно. Американцы вон ещё до ВМВ пришли к выводу, что авианосец - в первую очередь ударный корабль. Хотя это даже "на пальцах" понятно (грубо - в ударную волну, при прочих равных, всегда можно включить истребителей больше, чем в БВП).