>>Угу, и Flakkorps II -тоже "просто штаб" и Flakkorps I? Не подскажете, зачем Сухопутным войскам иметь в подчинении "просто" зенитные штабы? Или таки эти штабы кем-то вполне себе управляли?
>
>Вы написали "ее личный состав" - я уточнил что представлял из себя ее kичный состав. А штабы конечно "управляли" зенитными частями. Хотя в чем заключалось это "управление" это отдельный вопрос.
Возможно, я несколько некорректно выразился. Главное-это само наличие зенитх частей люфтов в подчинении соединений и объединений сухопутных войск. Вы лучше меня знаете, что они там не только самолеты сбивали...
И вот, макс20 предлагает всех их из подсчета соотношения численности вычеркнуть: " Поэтому я и написал, что ВВС надо сравнивать не в людах, а в способности совершать самолето-вылеты на цели. Поэтому и не нужно включать персонал люфтваффе в соотношение наземных сил."
>>>Угу, и Flakkorps II -тоже "просто штаб" и Flakkorps I? Не подскажете, зачем Сухопутным войскам иметь в подчинении "просто" зенитные штабы? Или таки эти штабы кем-то вполне себе управляли?
>>
>>Вы написали "ее личный состав" - я уточнил что представлял из себя ее kичный состав. А штабы конечно "управляли" зенитными частями. Хотя в чем заключалось это "управление" это отдельный вопрос.
>Возможно, я несколько некорректно выразился. Главное-это само наличие зенитх частей люфтов в подчинении соединений и объединений сухопутных войск. Вы лучше меня знаете, что они там не только самолеты сбивали...
Да это я так буквоедничаю:)
>И вот, макс20 предлагает всех их из подсчета соотношения численности вычеркнуть: " Поэтому я и написал, что ВВС надо сравнивать не в людах, а в способности совершать самолето-вылеты на цели. Поэтому и не нужно включать персонал люфтваффе в соотношение наземных сил."