От СБ
К Claus
Дата 22.09.2013 23:26:52
Рубрики WWII; Армия;

Re: а как...

>А потери 4х моторников у американцев были огромными - в 1944 больше чем у нас потери Ил-2.
 Основная причина этого (а)в огромном числе вылетов этих четырёхмоторников, число потерь на вылет неуклонно снижалось и с лета было уже на уровне пары процентов; (б)в естественной сложности для нападающего ведения воздушных операций на значительную глубину, которая выявилась ещё в БзБ; и (в)в том, что каждый месяц на Западе начиная с июля 1943 года отмечался более интенсивными воздушными боями с большими потерями истребителей люфтваффе чем Курская битва (а с 1944 - значительно большими) и в силу этого устраивать нам повторение Курска люфтам оказалось просто нечем.

И про то, что FW 190 на Востоке считались штурмовиками, а на Западе истребителями не надо сказок. Штурмовые группы в 1944 снабжались моделью F с дополнительной бронёй, ценность которой как истребителя была сомнительной, да и пилоты там соответствующим образом не готовились.
От Claus
К СБ (22.09.2013 23:26:52)
Дата 23.09.2013 12:14:00

Re: а как...

> Основная причина этого (а)в огромном числе вылетов этих четырёхмоторников, число потерь на вылет неуклонно снижалось и с лета было уже на уровне пары процентов;
Вообще то "пара % потерь" на вылет, это ВЫСОКИЕ потери, тем более если речь идет про очень дорогие тяжелые бомберы с большим экипажем.

Для сравнения у Илов число вылетов на потерю тоже росло и в конце войны перевалило за 80 вылетов на потерю, т.е. чуть больше 1% потерь в вылете.
А Ил это наименее живучий самолет восточного фронта. У средних бомберов уже менее 1% на потерю было.

>(б)в естественной сложности для нападающего ведения воздушных операций на значительную глубину, которая выявилась ещё в БзБ;
> А кто с этим спорит? Это одна из причин крайней затратности и неэффективности метода стратегических бомбардировок.

>и (в)в том, что каждый месяц на Западе начиная с июля 1943 года отмечался более интенсивными воздушными боями с большими потерями истребителей люфтваффе чем Курская битва (а с 1944 - значительно большими) и в силу этого устраивать нам повторение Курска люфтам оказалось просто нечем.
Так и с этим никто не спорит. С середины 1943 запад на себя оттягивал больше авиации. Но там ее ДВЕ страны оттягивали.

>И про то, что FW 190 на Востоке считались штурмовиками, а на Западе истребителями не надо сказок. Штурмовые группы в 1944 снабжались моделью F с дополнительной бронёй, ценность которой как истребителя была сомнительной
Боюсь вы сами сказок начитались.
Усиленная броня по сравнению с соответствующей А серией, была у F-3, которого в 1944-45 найти было уже не так легко.
А вот у самой многочисленной штурмовой модификации FW-190F8 схема бронирования была унифицирована с А8.

Я уж не говорю про то, что и А модификации на западе могли быть увешаны доп броней из R комплектов.

Так что реально, что А8, что F8 по летным данным отличались весьма незначительно. Причем в зависимости от допкомплектов ЛТХ могли меняться и у А и у F серии, в т.ч. и так, что у А серии ЛТХ могли оказаться хуже.

>да и пилоты там соответствующим образом не готовились.
Снижение качества пилотов наблюдалось и у пилотов JG и у пилотов SG.
А так пилоты из SG могли довольно приличные счета иметь. Отдельные так и за сотню побед.
От СБ
К Claus (23.09.2013 12:14:00)
Дата 24.09.2013 12:20:37

Re: а как...


>Усиленная броня по сравнению с соответствующей А серией, была у F-3, которого в 1944-45 найти было уже не так легко.
>А вот у самой многочисленной штурмовой модификации FW-190F8 схема бронирования была унифицирована с А8.
 Зато вооружение ослаблено.

>Я уж не говорю про то, что и А модификации на западе могли быть увешаны доп броней из R комплектов.
 Ну так они и были мишенями в бою истребителей.

>Так что реально, что А8, что F8 по летным данным отличались весьма незначительно.
ОК, я вероятно был не прав. По ЛТХ F8 мог быть близок.

>>да и пилоты там соответствующим образом не готовились.
>Снижение качества пилотов наблюдалось и у пилотов JG и у пилотов SG.
>А так пилоты из SG могли довольно приличные счета иметь. Отдельные так и за сотню побед.
 Например? А то что-то я не припомню, чтобы пикировщики и штурмовики пересев на FW 190 начинали зажигать в воздушном бою.
От petrovich
К СБ (24.09.2013 12:20:37)
Дата 24.09.2013 13:15:58

Re: а как...

>>А так пилоты из SG могли довольно приличные счета иметь. Отдельные так и за сотню побед.
> Например? А то что-то я не припомню, чтобы пикировщики и штурмовики пересев на FW 190 начинали зажигать в воздушном бою.

Массово - не зажигали, но вот Август Ламберт жег сильно - 116 побед.
От sas
К СБ (22.09.2013 23:26:52)
Дата 22.09.2013 23:57:33

Re: а как...

>>А потери 4х моторников у американцев были огромными - в 1944 больше чем у нас потери Ил-2.
> Основная причина этого (а)в огромном числе вылетов этих четырёхмоторников, число потерь на вылет неуклонно снижалось и с лета было уже на уровне пары процентов;
Так и у Илов оно тоже "неуклонно снижалось".