От petrovich
К Claus
Дата 23.09.2013 13:56:28
Рубрики WWII; Армия;

Re: 40% за...

>По факту производство только росло.

Могло бы расти процентов на 25 быстрее.

>Казалось бы при чем здесь бомбардировки поздней осенью?

Большую часть авиагорючего (более 90% уже в 1941 году) получали на заводах методом гидрогенизации. И именно их выбомбили союзники.

>Где этот результат? В непрерывном росте производства?
>Или в "уничтожении производства горючего" ПОСЛЕ того как месторождения в румынии были захвачены советскими войсками?

http://journal.kurtukov.name/?p=79
Захват Румынии, конечно, ухудшил ситуацию. Но серьезные проблемы с топливом у немцев начались раньше.


С уважением,
petrovich

От СБ
К petrovich (23.09.2013 13:56:28)
Дата 23.09.2013 15:23:59

Re: 40% за...

>
http://journal.kurtukov.name/?p=79
>Захват Румынии, конечно, ухудшил ситуацию. Но серьезные проблемы с топливом у немцев начались раньше.
Неслабо, однако, немцы сумели нарастить производство авиабензина, когда схватились за голову и взялись за ум в 1942-43. Это у меня вызывает сильные сомнения в реальности нехватки топлива для гипотетических "Люфтваффе-1944 без бомбёжек".

От petrovich
К СБ (23.09.2013 15:23:59)
Дата 23.09.2013 15:34:11

Re: 40% за...

> Неслабо, однако, немцы сумели нарастить производство авиабензина, когда схватились за голову и взялись за ум в 1942-43. Это у меня вызывает сильные сомнения в реальности нехватки топлива для гипотетических "Люфтваффе-1944 без бомбёжек".

Для полноты картины посмотрите еще и следующую статью:
http://journal.kurtukov.name/?p=80