>Если учесть дефицит авиатоплива и его лиммитирование, то выпуск орд некачественных самолетов, в т.ч. и поддержки поля боя, был не такой уж хорошей идеей.
Выпускали что умели, садили за штурвал тех, кого сумели (и как сумели) обучить. А рулили те, кто сам доходил до глубин понимания не на чужом опыте, но путём многочисленных экспериментов на подчинённых.
И в такой ситуации вы ожидаете орду качественных самолётов ?
>И в такой ситуации вы ожидаете орду качественных самолётов ?
Я вообще то о другом говорил. в ситуации когда наблюдался дефицит топлива и его лиммитирование (а это было как минимум в крыму во время керченско-этильгенской операции и во время эвакуации немцев) и наверняка было и в других операциях, строить орду вообще бессмыслено. Самолеты просто будут использоваться с низкой интенсивностью (что у нас и наблюдалось в сравнении с немцами).
Строить же некачественную орду - глупо в двойне. ибо увеличение выпуска самолетов почти не дает выйгрыша с точки зрение совершаемых вылетов. А вот снижение качества самолетов снижает эффективность ВВс в целом.
>в ситуации когда наблюдался дефицит топлива и его лиммитирование ... строить орду вообще бессмыслено.
На какой-то период можно, просто из-за времени перенастройки производства на другую продукцию. Этот период может быть пол года - год. Самолёты уйдут на склад (условно), а потом постепенно будут востребованы.
>Строить же некачественную орду - глупо в двойне. ибо увеличение выпуска самолетов почти не дает выйгрыша с точки зрение совершаемых вылетов. А вот снижение качества самолетов снижает эффективность ВВс в целом.
Количество против качества. Иногда количество побеждает. Поэтому здесь нужно считать, но не уверен, что в СССР такие варианты просчитывали. Скорее всего бездумно гнали план (ну или ограниченно думая).