От Бирсерг
К realswat
Дата 20.09.2013 11:34:24
Рубрики WWII; Флот;

Re: Не согласен...


>Ещё раз - я говорю о нужности артиллерийских кораблей (крейсера и/или даже линкоры), а не о том, что они могли заменить авианосцы или авиацию. И добавлю до кучи, что интересующая ВМФ СССР в 50-х и 60-х годах часть Тихого океана, то есть районы Сахалина, Курил и Камчатки, так же славятся периодами не сильно лётной погоды.
>Вот как-то так.


Так у нас артиллерийских кораблей даже в планах было меньше чем у талассократов в реал. Причем имевших устаревшие универсальные артсистемы. Что касается опыта торпедно-артиллерийских схваток то он меньше, и имеемый скорей негативный - Скаггерак например. Как раз в условиях Баренцевого моря. А в летную погоду крейсеры уязвимы , на прикрытие по расчетам группы кораблей требовалось 5 полков истребителей Миг ежедневно вылетающих по пять раз. Эскадра при этом не могла удалиться более чем на 350 км от родных берегов.
От Евгений Путилов
К Бирсерг (20.09.2013 11:34:24)
Дата 20.09.2013 12:17:24

Re: Не согласен...

Доброго здравия!

>А в летную погоду крейсеры уязвимы , на прикрытие по расчетам группы кораблей требовалось 5 полков истребителей Миг ежедневно вылетающих по пять раз. Эскадра при этом не могла удалиться более чем на 350 км от родных берегов.

а где была открыта эта информация?


С уважением, Евгений Путилов.
От Бирсерг
К Евгений Путилов (20.09.2013 12:17:24)
Дата 20.09.2013 12:43:47

Re: Не согласен...

>Доброго здравия!

>>А в летную погоду крейсеры уязвимы , на прикрытие по расчетам группы кораблей требовалось 5 полков истребителей Миг ежедневно вылетающих по пять раз. Эскадра при этом не могла удалиться более чем на 350 км от родных берегов.
>
>а где была открыта эта информация?


>С уважением, Евгений Путилов.

В Технике и Вооружении №9-2013 Р. Ангельский Корабельные ЗРК.
От Евгений Путилов
К Бирсерг (20.09.2013 12:43:47)
Дата 20.09.2013 14:58:47

Re: Не согласен...

>
>В Технике и Вооружении №9-2013 Р. Ангельский Корабельные ЗРК.

Спасибо.