От Blitz.
К Рядовой-К
Дата 24.09.2013 00:24:10
Рубрики Танки; Армия;

Re: Дело тут...

Как ни крути, а кинетика всегда предпочтительней ракет, как и орудие что её пуляет для НПП. Вот по етому Спрут и сделали и танки ездят с пушками и пуляют ломами, а ракеты удел тех кто тягать пушку не может.
От Рядовой-К
К Blitz. (24.09.2013 00:24:10)
Дата 24.09.2013 00:30:02

Ну вот для ВДВ и пр. "лёгких" это и актуально

>Как ни крути, а кинетика всегда предпочтительней ракет, как и орудие что её пуляет для НПП. Вот по етому Спрут и сделали и танки ездят с пушками и пуляют ломами, а ракеты удел тех кто тягать пушку не может.

3 ПТРК принесут больше ПТ пользы чем одна СПТП. И будут намного дешевле учитывая и боезапас и подготовку расчётов и содержание.
http://www.ryadovoy.ru
От Blitz.
К Рядовой-К (24.09.2013 00:30:02)
Дата 24.09.2013 00:51:52

Re: Ну вот...

>3 ПТРК принесут больше ПТ пользы чем одна СПТП. И будут намного дешевле учитывая и боезапас и подготовку расчётов и содержание.
> http://www.ryadovoy.ru
Для них как и прочих актуально иметь кинетику, в СВ все просто-есть танки.
Не говоря о возможностях поддержки пехоты, где ПТУРам очень далеко до вечной пушки.
От Рядовой-К
К Blitz. (24.09.2013 00:51:52)
Дата 24.09.2013 01:11:11

Re: Ну вот...

>>3 ПТРК принесут больше ПТ пользы чем одна СПТП. И будут намного дешевле учитывая и боезапас и подготовку расчётов и содержание.
>> http://www.ryadovoy.ru
>Для них как и прочих актуально иметь кинетику, в СВ все просто-есть танки.
Т.е., по вашему, просто нуждаются в "бросателе ломиков"?

>Не говоря о возможностях поддержки пехоты, где ПТУРам очень далеко до вечной пушки.
Они многократно дешевле Спрута. Их не так жалко терять. Потеря одного из трёх ПТРК не так критична как потеря одного Спрута из одного. Для них надо меньше места в самолётах.
http://www.ryadovoy.ru
От Blitz.
К Рядовой-К (24.09.2013 01:11:11)
Дата 24.09.2013 01:15:38

Re: Ну вот...

>Т.е., по вашему, просто нуждаются в "бросателе ломиков"?
Ага+метателе фугасов когда надо.

>Они многократно дешевле Спрута. Их не так жалко терять. Потеря одного из трёх ПТРК не так критична как потеря одного Спрута из одного. Для них надо меньше места в самолётах.
> http://www.ryadovoy.ru
С чего ето 3 машины вместо одной? И почему их не жалко терять, в отличии от Спрута? Да и с чего навороченый СПТРК типа Хризантемы дешевле Спрута? Ракеты как бы не дешевле ломов, и уж точно дороже фугасов.
От Виталий PQ
К Blitz. (24.09.2013 01:15:38)
Дата 24.09.2013 01:26:28

Хризантема дороже Спрута конечно (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (24.09.2013 01:26:28)
Дата 24.09.2013 01:38:58

Да и с импортным прицелом (-)
От Виталий PQ
К Harkonnen (24.09.2013 01:38:58)
Дата 24.09.2013 01:40:31

Редут наше СУО, на Хризантеме импортный прицел планируют менять (-)
От Blitz.
К Виталий PQ (24.09.2013 01:26:28)
Дата 24.09.2013 01:32:58

Re: Хризантема дороже...

Дык если поставить на Спрут туже Калину все немного поменяется в цене.
От Рядовой-К
К Blitz. (24.09.2013 01:15:38)
Дата 24.09.2013 01:25:56

Re: Ну вот...

>>Т.е., по вашему, просто нуждаются в "бросателе ломиков"?
>Ага+метателе фугасов когда надо.
"Фугас" от 100-мм нарезной гаубицы эффективнее чем ОФС от 125-мм ГСП.
Только ради "ломикометателя" затеивать весь сыр-бор? И вы действительно думаете, что 10 Спрутов на полк (в полковой батарее) дадут некий принципиальный эффект?

>>Они многократно дешевле Спрута. Их не так жалко терять. Потеря одного из трёх ПТРК не так критична как потеря одного Спрута из одного. Для них надо меньше места в самолётах.
>> http://www.ryadovoy.ru
>С чего ето 3 машины вместо одной? И почему их не жалко терять, в отличии от Спрута? Да и с чего навороченый СПТРК типа Хризантемы дешевле Спрута? Ракеты как бы не дешевле ломов, и уж точно дороже фугасов.
А зачем вы к моим "ПТРК" ещё буковку "С" добавили?:)) Я говорил именно о переносных ПТРК.
хризантема-С - это как вариант иметь специализированную ПТ машину вместо Спрута и, при этом, с большей эффективностью - и расчётной и фактической. В отличие от.
http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (24.09.2013 01:25:56)
Дата 24.09.2013 12:37:42

Re: Ну вот...

>хризантема-С - это как вариант иметь специализированную ПТ машину вместо Спрута и, при этом, с большей эффективностью - и расчётной и фактической. В отличие от.
Плодить кучу разных ПТРК со сходными характеристиками не стоит, это выйдет боком с боеготовностью и запасами ракет. Лучше остановиться на одном комплексе (типа "Корнета") и использовать его везде и всюду.

От Blitz.
К Рядовой-К (24.09.2013 01:25:56)
Дата 24.09.2013 01:32:10

Re: Ну вот...

>"Фугас" от 100-мм нарезной гаубицы эффективнее чем ОФС от 125-мм ГСП.
Не так уж он и эфективней при навороченом 125мм фугаса.
>Только ради "ломикометателя" затеивать весь сыр-бор? И вы действительно думаете, что 10 Спрутов на полк (в полковой батарее) дадут некий принципиальный эффект?
Конечно, в нужное время и в нужном месте.

>А зачем вы к моим "ПТРК" ещё буковку "С" добавили?:)) Я говорил именно о переносных ПТРК.
Их тоже возить где-то надо+они ни как не защишены в отличии от Спрута.
>хризантема-С - это как вариант иметь специализированную ПТ машину вместо Спрута и, при этом, с большей эффективностью - и расчётной и фактической. В отличие от.
Нус как раз кинетика эфективней любой кумы как не крути. Плюс фугасомет.
От Ibuki
К Blitz. (24.09.2013 01:32:10)
Дата 24.09.2013 12:35:12

Re: Ну вот...

>Нус как раз кинетика эфективней любой кумы как не крути. Плюс фугасомет.
Да уж так накрутили что ситуация с кинетикой печальная и неприглядна. Чем стрелять то будут? "Манго"? Сдается мне "Корнет" будет крыть его как бык овцу. Правда и с кумой тоже все не ладно, убогость 100мм пусковой не позволяет использовать "Корнет"... Правда есть подвижки в решению проблемы путем выкидывании Бахчи нафиг.
От Виталий PQ
К Рядовой-К (24.09.2013 01:25:56)
Дата 24.09.2013 01:27:09

Офицеры-практики считают что дает (-)
От Исаев Алексей
К Виталий PQ (24.09.2013 01:27:09)
Дата 24.09.2013 01:35:07

Офицеры-практики останавливали Big Red One под Смоленском? (-)
От Виталий PQ
К Исаев Алексей (24.09.2013 01:35:07)
Дата 24.09.2013 01:48:36

Они в Чечне бронетехнику противника останавливали

И в Грузии предпочли, чтобы у них были Спруты с БМД-4М, а не дохлые копейки.
От Дмитрий Козырев
К Виталий PQ (24.09.2013 01:48:36)
Дата 24.09.2013 11:55:35

Мы опять возвращаемся к многократно сказаному

>И в Грузии предпочли, чтобы у них были Спруты с БМД-4М, а не дохлые копейки.

если использовать ВДВ как мотострелков - то и оснащать их нужно техникой мотострелков - Т-90 будут еще лучше чем Спруты.
А сравнивать БМД-4 с копейкой вообще нелепо.
От Exeter
К Виталий PQ (24.09.2013 01:48:36)
Дата 24.09.2013 03:06:51

В Грузии ВДВ ничью бронетехнику не останавливали, как я помню


И усомнюсь, что в Чечне так уж много им довелось бронетехники противника видеть, уважаемый Виталий PQ.

Вообще, при наличии ПТРК на каждой БМД у нас в ВДВ скорее имеет место перенасыщенность ПТС, так что жалобы не очень понятны.

Тут причины в другом на самом деле - что ВДВ у нас никакой не десант по факту, а специфическая мотопехота, поэтому естественно, что эта мотопехота хочет танков для поддержки. Прямо потребовать Т-90 они стесняются, вот и изобретают всякие эрзацы сомнительной ценности. Тут просто встает неоднократно уже обсуждавшейся вопрос о кризисе смысла существования ВДВ вообще сейчас в их советском облике - но понятное дело, что "офицеры-десантники" себе и другим в этом признаться не могут, вот и катятся по накатанной колее. Отсюда и БМД-4М, "унифицированная с БМП-3", отсюда и недотанки, и прочее.



С уважением, Exeter
От Виталий PQ
К Exeter (24.09.2013 03:06:51)
Дата 24.09.2013 11:34:00

В первую Чечню у боевиков больше сотни всяких БТ-объектов было

Одних танков около полусотни.
От Exeter
К Виталий PQ (24.09.2013 11:34:00)
Дата 24.09.2013 12:51:34

Что в практическом приложении означает

Что части ВДВ имели дело с одиночными бронеобъектами противника. Учитывая, что ВДВ имеют по штатам рекордную насыщенность ПТРК - трудно понять, почему им могло бы нехватать ПТС для борьбы с этими одиночными бронеобъектами.

С уважением, Exeter
От Виталий PQ
К Exeter (24.09.2013 12:51:34)
Дата 24.09.2013 14:16:44

Не хватало потому, что

ПТУРЫ использовали не только по бронетехнике.
От Exeter
К Виталий PQ (24.09.2013 14:16:44)
Дата 24.09.2013 17:56:58

И чего?

Ну ясно. что им просто нехватало танков НПП. Что и т.д.

С уважением, Exeter
От papa
К Виталий PQ (24.09.2013 11:34:00)
Дата 24.09.2013 11:50:23

Re: В первую...

А что ВДВ делал в чечне , его каким способом десантировали туда, с каких самолетов.
От Виталий PQ
К papa (24.09.2013 11:50:23)
Дата 24.09.2013 13:39:56

В Чечне ВДВ деревья сажало (-)
От Дмитрий Козырев
К Виталий PQ (24.09.2013 13:39:56)
Дата 24.09.2013 13:40:49

Рубила. Сажало - МВД (-)
От Виктор Крестинин
К Exeter (24.09.2013 03:06:51)
Дата 24.09.2013 08:38:07

Re: В Грузии...

>Прямо потребовать Т-90 они стесняются, вот и изобретают всякие эрзацы сомнительной ценности. Тут просто встает неоднократно уже обсуждавшейся вопрос о кризисе смысла существования ВДВ вообще сейчас в их советском облике.

В советском облике, когда петух афганский заклевался - выдали Т-62 и не жужжали ;-)
От Exeter
К Виктор Крестинин (24.09.2013 08:38:07)
Дата 24.09.2013 12:53:45

Угу, при первой же реальной войне пересели на танки и БМП


Выкинув весь свой десантный люминий нафиг, уважаемый Виктор Крестинин. Осталось только узнать, зачем им зваться "ВДВ", акромя понтов?

С уважением, Exeter
От Виталий PQ
К Виктор Крестинин (24.09.2013 08:38:07)
Дата 24.09.2013 11:35:24

После первой Чечни в Ульяновске был сформирован таковый полк ВДВ

С Т-72 и 2С1. Просуществовал правда он недолго.
От Рядовой-К
К Виталий PQ (24.09.2013 01:27:09)
Дата 24.09.2013 01:32:28

сравните ПТ потенциал

30 ПТРК Корнет на 10 бронеджипах или БТР-подобных и 10 Спрут. Результат будет ПРИНЦИПИАЛЬНО не в пользу Спрутов.
http://www.ryadovoy.ru
От Blitz.
К Рядовой-К (24.09.2013 01:32:28)
Дата 24.09.2013 01:55:43

Re: сравните ПТ...

>30 ПТРК Корнет на 10 бронеджипах или БТР-подобных и 10 Спрут. Результат будет ПРИНЦИПИАЛЬНО не в пользу Спрутов.
> http://www.ryadovoy.ru
Ето как сложится, особенно с бронеджипами, которых будет не 30, а 20, не говоря о большей числености людей и возможности поддержки.
И почему не расматривается вариант 20 ПТУРов на джипах и 10 Спрутов?
От Виталий PQ
К Рядовой-К (24.09.2013 01:32:28)
Дата 24.09.2013 01:34:15

Я думаю все просчитано и желание получуть модернизированный

и желание получить модернизированный Спрут родилось не на пустом месте.
От Виталий PQ
К Blitz. (24.09.2013 00:51:52)
Дата 24.09.2013 00:55:25

Вот-вот..Спруты вместе с БМД-4М. (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (24.09.2013 00:55:25)
Дата 24.09.2013 01:38:05

Спруты вместе с БМД-4М - устаревшие ненужные образцы (с) (+)

http://btvt.narod.ru/

"Почему у нас продолжаются разработки и закупки избыточных устаревших образов вооружений - 2С25 "Спрут", БМД-4?"
От Виталий PQ
К Harkonnen (24.09.2013 01:38:05)
Дата 24.09.2013 01:46:19

Не искажай..когда задавался вопрос? Сколько лет назад?

Про БМД-4 там ничего не сказано, это раз. Про 2с25М тоже. После этого, все было остановлено. Бурлака, по которому ты плакался нет.Коалиция стала одноствольной.Поповкин сейчас успешно реформирует космос))
От Harkonnen
К Виталий PQ (24.09.2013 01:46:19)
Дата 24.09.2013 12:31:50

Как со слухом?

>Про БМД-4 там ничего не сказано, это раз. Про 2с25М тоже. После этого, все было остановлено. Бурлака, по которому ты плакался нет.Коалиция стала одноствольной. Поповкин сейчас успешно реформирует космос))
 http://btvt.narod.ru/

Там ясно сказано про БМД-4 - http://www.youtube.com/watch?v=j8OndM97GI8 слушай внимательно.
Так же как и про 2С25.
Ну, так поспорь с тем кто это говорит.
От Рядовой-К
К Виталий PQ (24.09.2013 00:55:25)
Дата 24.09.2013 01:08:42

Вместо Спрутов лучше бы озаботились боевой машиной ПВО

- ПВО для ВДВ куда как актуальнее чем ПТО от Спрута. На это куда как полезнее деньги потратить и выделить место в наряде ВТС для десантирования.

http://www.ryadovoy.ru
От Виталий PQ
К Рядовой-К (24.09.2013 01:08:42)
Дата 24.09.2013 01:09:21

Так озаботились (-)
От Рядовой-К
К Виталий PQ (24.09.2013 01:09:21)
Дата 24.09.2013 01:21:18

ЗПРК Роман? Он не пошёл дальше эскиза на бумаге. (-)
От Виталий PQ
К Рядовой-К (24.09.2013 01:21:18)
Дата 24.09.2013 01:22:34

РОман был сделан в качестве опытного образца (-)

Б
От Рядовой-К
К Виталий PQ (24.09.2013 01:22:34)
Дата 24.09.2013 01:36:52

В любом случае, из-за перфекционизма - мертворожденным оказался

и сейчас, реально, у ВДВ нет адекватной по возможностям ПВО - вон, ЗУ-23 до сих пор юзают...
http://www.ryadovoy.ru
От Виталий PQ
К Рядовой-К (24.09.2013 01:36:52)
Дата 24.09.2013 01:49:37

У них Стрела-10М есть. Как раз по опыту грузии (-)
От Рядовой-К
К Виталий PQ (24.09.2013 01:49:37)
Дата 24.09.2013 11:19:32

Оне не выбрасывается парашютным способом. Паллиатив. (-)
От Виталий PQ
К Рядовой-К (24.09.2013 11:19:32)
Дата 24.09.2013 11:36:05

Чего только не выбрасывается парашютами, даже ДТ-75 (-)
От Рядовой-К
К Виталий PQ (24.09.2013 11:36:05)
Дата 24.09.2013 12:11:23

В Стреле-10 аппаратура от удара помре

А так - де, на П-16 можно было бы и бросать... Только где эти П-16 - уже канули в лету...
В общем - Стрела-10 это не выход. ВДВ нужнее современный ЗПРК с оптическим обнаружением-наведением и ЦУ от внешней РЛС. И такая машины в 10 раз важнее СПТП. Ибо бороться с бронетехникой пр-ка и так есть чем; а вот с его авиацией - окромя ПЗРК Игла и Игла-С да ещё и без автоматизации и внешнего ЦУ - ничего другого. "Это не серьёзно!"(С)
http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (24.09.2013 12:11:23)
Дата 24.09.2013 12:30:59

Re: В Стреле-10...

>окромя ПЗРК Игла и Игла-С да ещё и без автоматизации и внешнего ЦУ - ничего другого. "Это не серьёзно!"(С)
Это Вы А-10 расскажите, которых ПЗРК валили в Ираке 1991.
От Рядовой-К
К Ibuki (24.09.2013 12:30:59)
Дата 24.09.2013 13:02:33

Re: В Стреле-10...

>>окромя ПЗРК Игла и Игла-С да ещё и без автоматизации и внешнего ЦУ - ничего другого. "Это не серьёзно!"(С)
>Это Вы А-10 расскажите, которых ПЗРК валили в Ираке 1991.

И много навалили?
Много сравнительно дешёвых ПЗРК способны обеспечить плотную ПВО. Особенно если получать АСУ и внешнее ЦУ.
Однако, этого недостаточно. Надо обеспечить поражение самолёта-носителя УАБ/УАР/кассет ведущих самостоятельную разведку НЦ. Т.е. выходящих на дистанции 5-7 км от цели необходимые для обнаружения и применения оружия. Т.е. для ЗУР требуется дальность стрельбы никак не меньше этих 7 км. Следовательно, ЗУР Игла/Игла-С должны быть дополнены той же Сосной-Р, к примеру.
Ну а в качестве артиллерии хотелось бы иметь на ЗПРК хотя бы один автомат 2А38М.
http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (24.09.2013 13:02:33)
Дата 24.09.2013 13:12:08

Re: В Стреле-10...

>И много навалили?
Все сбитые А-10 на счету ПЗРК или аналогов. Зенитная артиллерия же никаких А-10 не сбила, такие дела.

>Однако, этого недостаточно. Надо обеспечить поражение самолёта-носителя УАБ/УАР/кассет ведущих самостоятельную разведку НЦ.
Вы считаете что единичные машины ПВО (а больше в десант не влезут) смогут отбиться что-ли? Если воевать с серьезными ВВС все это метровому припарки, задавят. Против же всяких убогих оперирующих на штурмохламе типа А-10/Су-25/ИБ с НУРСами/ФАБами современных ПЗРК будет более, чем достаточно.

>Т.е. выходящих на дистанции 5-7 км от цели необходимые для обнаружения и применения оружия. Т.е. для ЗУР требуется дальность стрельбы никак не меньше этих 7 км. Следовательно, ЗУР Игла/Игла-С должны быть дополнены той же Сосной-Р, к примеру.
Скорее Панцирем. И даже он может оказаться маловат.