ВИФ2 NE : Ветка : Вопрос к сообществу по началу XIX века

От	Вулкан
К	All
Дата	16.09.2013 22:49:21
Рубрики	11-19 век;

Вопрос к сообществу по началу XIX века

Приветствую!

Разбираюсь тут с предвоенной ситуацией в англо-американской войне, и наткнулся на проблему, в которой не могу ничего понять. Итак, Англия в 1800 году имела государственный долг от.451.7 миллионов фунтов стерлингов К 1813-му долг возрос почти вдвое - до840.5 миллионов фунтов стерлингов.
При этом начиная с 1806 года английский бюджет был убыточным:
1805: доход 73 миллиона фунтов, расход - 72 миллиона фунтов.
1807: доход 70 миллиона фунтов, расход - 80 миллионов фунтов.
1810: доход - 74 миллиона фунтов, расход - 96 миллинов фунтов.
Наконец - 1812 год - доход 73 миллиона фунтов, расход аж 111 миллионов фунтов.
Вопрос: а кто кредитовал Англию?
Если в той же войне за Испанское наследство или Аугбсургской лиги кредиты брались из Голландии, то здесь как бы с 1795 года Голландия принадлежит Франции.
На долговых расписках долго не прожить - это может проканать в своей стране, но другим странам-поставщикам вынь да положь денежку - либо серебро (которое уже тогда за ценный металл не считали)либо золото.
Так вот вопрос - из какой тумбочки брала деньги Великобритания в эпоху Наполеновских войн?

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота

От	Chestnut
К	Вулкан (16.09.2013 22:49:21)
Дата	18.09.2013 15:33:09

тем не менее жили именно на долговых расписках

Национальный долг (нетто) вырос с £240м в 1792 до £750м в 1815 - вдвое больше тогдашнего ВВП страны (а брутто был ещё на 100м выше)

кстати, в расходах от четверти до трети - это выплаты по процентам. Практически все остальные госрасходы - это оборонка в этот период.

Да, в связи в войной в 1797 был временно прекращён обмен кредиток Банка Англии на золото, что упростило жизнь правительству (восстановили обмен после победы над Бонапартом). Естественно, как мы все знаем, с неизбежностью возникла инфляция (а восстановление обмена бумаги на золото после войны вызвало, вместе с сокращением госзакупок, дефляцию и предсказуемый экономический кризис).

Ну и кстати налоги в качестве источника доходов тоже не стоит списывать со счетов (более того, емнип в наполеонку временно ввели впервые подоходный налог)

Роль Индии сильно преувеличена - более того, я не уверен что именно в этот период она давала профицит, может быть даже наоборот - по той постой причине, что в конце 1790х шла очень напряжённая война с Майсуром, а в начале 1800х - с Маратхской конфедерацией. И да, ОИК тогда распоряжалась в лучшем случае третью Индостана (после победы над маратхами)

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

От	Chestnut
К	Chestnut (18.09.2013 15:33:09)
Дата	18.09.2013 15:33:50

на этом сайте есть крайне интересные цифирки по годам

http://www.ukpublicspending.co.uk/year_spending_1810UKbn_09bc1n_30#ukgs302

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

От	Iva
К	Вулкан (16.09.2013 22:49:21)
Дата	17.09.2013 08:47:06

Re: Вопрос к...

Привет!

внутренние оплаты - эмиссия Банка Англии, до 1821?2? не обмениваемая на золото.
внешние оплаты - торговая выручка. Торговля колониальными товарами со всей Европой. Континентальная блокада не просто так появилась.
через торговлю один из стандартных и крупнейших поставщиков золота в 18 веке в Англию - Португалия (Бразилия).

Владимир

От	Iva
К	Iva (17.09.2013 08:47:06)
Дата	17.09.2013 08:52:42

ситуация с Индией

Привет!

сама по себе никаким золотом или серебром Англию не обеспечивала. Платежный баланс Англии с Востоком был отрицательным, серебро уходило на Восток.
По крайней мере до 1757 года. После потребность в деньгах снизилась? так как часть товаров оплачивалась налоговыми поступлениями.
Необходимое серебро для торговли с Востоком. что англичанам,что голландцам давали европейские покупатели восточных товаров.

Владимир

От	Iva
К	Iva (17.09.2013 08:52:42)
Дата	17.09.2013 20:39:22

Экспорт серебра на Восток

Привет!

через английскую и голландские ост-индийские компании.
Года Голландская Английская в тоннах серебра

1650-1765 по 10 тонн
1676-1700 21 32
1701-1725 43 42
1726-1750 45 56
1750-1775 50 50
1776-1780 34 40
(скорее последняя цифра 1780 - опечатка и должно быть 1800)
в общем серьезного падения экспорта серебра от захвата Бенгалии.

источник
The rise of merchant empires p 251 table 7.7
Cambridge University Press 1999

Владимир

От	Iva
К	Iva (17.09.2013 20:39:22)
Дата	17.09.2013 21:18:10

Цифры среднегодовой экспорт за период (-)

От	Pav.Riga
К	Iva (17.09.2013 08:52:42)
Дата	17.09.2013 12:31:54

Re: ситуация с Индией серебро уже не уходило на Восток после устранения Франции.

>Привет!

>сама по себе никаким золотом или серебром Англию не обеспечивала. Платежный баланс Англии с Востоком был отрицательным, серебро уходило на Восток.
>По крайней мере до 1757 года. После потребность в деньгах снизилась? так как часть товаров оплачивалась налоговыми поступлениями.
>Необходимое серебро для торговли с Востоком. что англичанам,что голландцам давали европейские покупатели восточных товаров.

Серебро уже не уходило на Восток после устранения Франции к концу Семилетней войны.
Установление монополии английской ОИК сделало торговлю рентабельней.

С уважением к Вашему мнению.

От	Iva
К	Pav.Riga (17.09.2013 12:31:54)
Дата	17.09.2013 12:39:04

Не понял.

Привет!

>Серебро уже не уходило на Восток после устранения Франции к концу Семилетней войны.

Серебро уходил на Восток до выигрыша первой Опиумной войны. Продажа опиума в Китай были средством исправления баланса, уменьшения выплат Китаю за его продукцию серебром.

>Установление монополии английской ОИК сделало торговлю рентабельней.

Рентабельной она была с самого начала. И особенно офигительно рентабельной в начале.

Владимир

От	Iva
К	Iva (17.09.2013 12:39:04)
Дата	17.09.2013 13:09:34

надо учитывать, что с определенного момента

Привет!

для британской ОИК торговля китайскими товарами стала интереснее торговли индийскими.

Владимир

От	Iva
К	Iva (17.09.2013 12:39:04)
Дата	17.09.2013 12:50:30

Возможно вы имеет в виду

Привет!

торговлю Англия - Индия, но Ост-Индийская торговля к ней никогда не сводилась. Ни у португальцев, ни у голландцев, и у англичан.
ОИКи всегда старались организовать "циклы" торговли по Индийскому океану и Востоку, повышающие рентабельность операций в целом. Уменьшающие привоз серебра из Европы.

И надо отметить, что устранение французской ОИК если и давало британской ОИК монополию на торговлю в Индии, но не устраняло ее главнейшего конкурента - голландцев.

Владимир

От	Pav.Riga
К	Iva (17.09.2013 12:50:30)
Дата	17.09.2013 15:46:12

Re: Со времен Вильгельма Оранского на 2-х престолах капиталы породнились...

>И надо отметить, что устранение французской ОИК если и давало британской ОИК монополию на торговлю в Индии, но не устраняло ее главнейшего конкурента - голландцев.

Со времен Вильгельма (на Английском и Голандском)на 2-х престолах капиталы породнились
и совместная собственность Британцев и Голандцев была частой,поэтому и в Ройал Датч Шел конфликтов не было.Конкурент не устранился а породнился ...

С уважением к Вашему мнению.

От	Rwester
К	Вулкан (16.09.2013 22:49:21)
Дата	17.09.2013 07:45:16

долг был внутренний в каком-то смысле

Здравствуйте!

>Вопрос: а кто кредитовал Англию?
>Так вот вопрос - из какой тумбочки брала деньги Великобритания в эпоху Наполеновских войн?
Ну как же. Для этого частными лицами был создан Банк Англии, который в обмен на увеличение налогового бремени (в первую очередь колоний) практически без ограничений финансировал любую программу правительства, даже самую бредовую.

Это классика, насколько я понимаю. Первый в мире частный Центробанк.

Рвестер, с уважением

От	alexio
К	Rwester (17.09.2013 07:45:16)
Дата	17.09.2013 14:10:03

Re: долг был...

>Банк Англии, который в обмен на увеличение налогового бремени (в первую очередь колоний) практически без ограничений финансировал любую программу правительства

Даже шире - в обмен на создание/улучшение условий для связаного с банком бизнеса. В том числе через налоги. Но не только, ведь захват других стран сложно назвать налогом. Хотя в совсем широком смысле это был налог на всё человечество ...

От	Skvortsov
К	Вулкан (16.09.2013 22:49:21)
Дата	17.09.2013 02:05:59

По-моему, достаточно толково и кратко описано здесь:

http://www.bibliotekar.ru/finance-1/3.htm

От	Вулкан
К	Skvortsov (17.09.2013 02:05:59)
Дата	17.09.2013 10:13:02

Вот за это спасибо! (-)

От	papa
К	Вулкан (17.09.2013 10:13:02)
Дата	17.09.2013 10:26:39

Re: Вот за...

Ром, необеспеченная эмиссия и содомия - вот и все традиции Банка Англии.

От	Iva
К	papa (17.09.2013 10:26:39)
Дата	17.09.2013 10:30:41

Re: Вот за...

Привет!

>Ром, необеспеченная эмиссия и содомия - вот и все традиции Банка Англии.

Ну это в целом не так. Необеспеченной эмиссия была в 1796?-1822 годах. Учитывая колоссальные военые расходы - то, что они смогли вернуться к золотому стандарту не снижая содержания золота - вообще гениально. В остальное время грамотная монетарная политика.

Владимир

От	papa
К	Iva (17.09.2013 10:30:41)
Дата	17.09.2013 10:43:37

Re: Вот за...

>Привет!

>>Ром, необеспеченная эмиссия и содомия - вот и все традиции Банка Англии.
>
>Ну это в целом не так. Необеспеченной эмиссия была в 1796?-1822 годах. Учитывая колоссальные военые расходы - то, что они смогли вернуться к золотому стандарту не снижая содержания золота - вообще гениально. В остальное время грамотная монетарная политика.

В традициях подобных богоугодных заведений
это максимально затруднить обмен банкнот на золото.
Почему классические центробанки такие маленькие и имеют мало филиалов-обменников по своей стране?
Если все пойдут менять бумажки на золото=
на этом цб закончится.

От	sss
К	papa (17.09.2013 10:43:37)
Дата	17.09.2013 10:56:14

Re: Вот за...

>В традициях подобных богоугодных заведений
>это максимально затруднить обмен банкнот на золото.

Это мелко и пОшло, и годится разве что для второразрядных державок.
А сверхдержава, Колыбель Прогресса и Парламентаризма поступила куда проще и величественнее - завалила конкурирующего Бонапарта и направила практически все мировые потоки золота на себя. Что позволило ей еще 100 лет абсолютно свободно и неограниченно обменивать свои бумажки на золотую монету, при этом бумажки оставались привлекательны для всего мира и являлись по сути резервной валютой для большей (или значительной) его части.

От	papa
К	sss (17.09.2013 10:56:14)
Дата	17.09.2013 11:56:22

Re: Вот за...

Сейчас в банке Англии работает
не более 2-3 тысяч человек.
И как эти люди могли обеспечить беспрепятственный и полный обмен бумажек на золото на всей территории страны?

От	Pav.Riga
К	papa (17.09.2013 11:56:22)
Дата	17.09.2013 12:27:46

Re: Желавшие обеспечить беспрепятственный и полный обмен -Враги ЕЕ величества

>Сейчас в банке Англии работает
>не более 2-3 тысяч человек.
>И как эти люди могли обеспечить беспрепятственный и полный обмен бумажек на золото на всей территории страны?

Целей таких не было.Обмен на золото означал (при частичном резервировании) крах Банка.
Но в то же время банкротство изъявшего оборотный капитал.А банкноты банка Англии принимались с уважением в любом портовом городе планеты.А если не так там случались
революции (как к примеру в Испанской Америке) и освободившиеся уже пользовались для
добычи Свободы английским кредитом,английским оружием и английскими судами...

С уважением к Вашему мнению.

От	sss
К	Pav.Riga (17.09.2013 12:27:46)
Дата	17.09.2013 12:45:51

Возможность свободного неограненного обмена(+)

...бумажных фунтов на золотую монету с 1820-х до 1914г. это как бы факт, равно как и ежегодные многомиллионные тиражи соверенов для поддержания возможности такого обмена.

А таких врагов, которые претендовали бы пытаться обеспечить ПОЛНЫЙ обмен всех бумажных денег, просто не существовало в природе.

Ну и большая часть бумажной денежной массы была связана в товарно-денежном обороте, т.е. даже не имея собственно золотого обеспечения вся бумажная денежная масса вполне обеспечивалась предложением ликвидных товаров и пока эмиссионная политика оставалась хотя бы относительно сбалансированной, завалить фунт было невозможно даже когда золотой запас физически составлял 20-25% от денежной массы (1890-е гг)

От	sss
К	papa (17.09.2013 11:56:22)
Дата	17.09.2013 12:22:33

Re: Вот за...

>Сейчас в банке Англии работает
>не более 2-3 тысяч человек.
>И как эти люди могли обеспечить беспрепятственный и полный обмен бумажек на золото на всей территории страны?

Очевидно, производя оптом обмен бумажек на монету (и обратно) другим учреждениям (торговым, промышленным и финансовым), в том числе и другим банкам. Эти другие учреждения обеспечивали обращение золотой монеты и её свободный взаиморазмен на банкноты на уровне низового пользователя.

Собственно тут не просматривается никакой особенной проблемы, если получатели денег бумажки готовы принимать бумажки вместо золота, то поддержание оборота золотой монеты не требует каких-либо усилий (в бытовухе монета вообще неудобна, от нее скорее даже будут стараться избавиться).

Для наглядной иллюстрации - эти самые 2-3 тыс. человек сейчас же умудряются обеспечивать хождение разменной монеты до фунта включительно без всякого напряжения (при том, что это совсем не основная их задача)

От	papa
К	sss (17.09.2013 12:22:33)
Дата	17.09.2013 13:09:51

Re: Вот за...

>>Сейчас в банке Англии работает
>>не более 2-3 тысяч человек.
>>И как эти люди могли обеспечить беспрепятственный и полный обмен бумажек на золото на всей территории страны?
>
>Очевидно, производя оптом обмен бумажек на монету (и обратно) другим учреждениям (торговым, промышленным и финансовым), в том числе и другим банкам. Эти другие учреждения обеспечивали обращение золотой монеты и её свободный взаиморазмен на банкноты на уровне низового пользователя.

Что то у меня есть подозрение, что данные структуры подобные обмены делали за вознагрождение. Это уже не свободный размен.

>Для наглядной иллюстрации - эти самые 2-3 тыс. человек сейчас же умудряются обеспечивать хождение разменной монеты до фунта включительно без всякого напряжения (при том, что это совсем не основная их задача)

Сейчас нет золотого стандарта, нет размена,
нет обменников.
Просто развозят монеты по банкам.

Причем у нас спор о 100летним периоде одного банка страны с большим завозом золота.
Возьмите других ЦБ-жуликов из других стран.
Там вся история это беспардоное втюхивание бумажек.
Английским ЦБ-жуликам просто повезло= был льготный период завоза золота. Но изза этого они не перестают быть обычными ЦБ-жуликами, тем более после 1914 года.

От	sss
К	papa (17.09.2013 13:09:51)
Дата	17.09.2013 13:52:37

Re: Вот за...

>Что то у меня есть подозрение, что данные структуры подобные обмены делали за вознагрождение. Это уже не свободный размен.

Они пылесосили карманы на низовом уровне, а выручку/прибыль, по мере своего хотения, обменивали. Где тут место вознаграждениям?

>Сейчас нет золотого стандарта, нет размена, нет обменников.
>Просто развозят монеты по банкам.

Так и тогда никаких "обменников" не было, "просто развозили монеты по банкам". Единственное различие в том, что монеты были не латунные и стальные, а золотые и серебряные. Ну и то, что возили в карете, а не на автомобиле.

>Английским ЦБ-жуликам просто повезло= был льготный период завоза золота.

Они этот период в значительной мере сами организовали, устранив кого надо. Это не то совсем то же, что просто повезло.

От	papa
К	sss (17.09.2013 13:52:37)
Дата	17.09.2013 14:39:53

Re: Вот за...

>>Сейчас нет золотого стандарта, нет размена, нет обменников.
>>Просто развозят монеты по банкам.
>
>Так и тогда никаких "обменников" не было, "просто развозили монеты по банкам". Единственное различие в том, что монеты были не латунные и стальные, а золотые и серебряные. Ну и то, что возили в карете, а не на автомобиле.

Тут еще фокус в том,что раньше монеты были не ЦБ,а казначейства.
То есть ЦБ никак не мог развозить монеты прочим банкам.
То есть в чистом виде создали контору по выпуску разменных банкнот, а потом ходи ищи где еще поменять, особливо после 1914 года.

Причем назови ЦБ-жулики свои бумажки "кусочками резанной бумаги" это было бы нормально ,
а то назвали "фунт стерлингов", как будто все это имеет отношение к драгметаллам, особливо после 1914 года.

От	Iva
К	papa (17.09.2013 13:09:51)
Дата	17.09.2013 13:14:39

Re: Вот за...

Привет!

>Возьмите других ЦБ-жуликов из других стран.
>Там вся история это беспардоное втюхивание бумажек.
>Английским ЦБ-жуликам просто повезло= был льготный период завоза золота. Но изза этого они не перестают быть обычными ЦБ-жуликами, тем более после 1914 года.

Английские "жулики" не были жуликами - они создали работающую систему, опирающуюся на сильную экономику.
Другие жулики пытались скопировать эту систему, не имея под собой сильной экономики. Поэтому у них получалось только мелкое жульничество, а не работающая система. Примерно тоже самое происходит и сейчас, когда некоторые страны пытаются скопировать американскую систему.

Владимир

От	papa
К	Iva (17.09.2013 13:14:39)
Дата	17.09.2013 13:34:59

Re: Вот за...

>Привет!

>>Возьмите других ЦБ-жуликов из других стран.
>>Там вся история это беспардоное втюхивание бумажек.
>>Английским ЦБ-жуликам просто повезло= был льготный период завоза золота. Но изза этого они не перестают быть обычными ЦБ-жуликами, тем более после 1914 года.
>
>Английские "жулики" не были жуликами - они создали работающую систему, опирающуюся на сильную экономику.

Я не удивлюсь, что конделябр или шкатулка
который упал на голову Павла, тоже был элементом работающей системы.

От	sss
К	Вулкан (16.09.2013 22:49:21)
Дата	16.09.2013 23:41:00

Банк Англии, в основном, и кредитовал

>Так вот вопрос - из какой тумбочки брала деньги Великобритания в эпоху Наполеновских войн?

Сабж. Причем ни монометаллического стандарта, ни даже просто твердого курса фунта в любом металле в период наполеоновских войн не было, равно как не было и свободного обмена бумажных фунтов на монету. Т.е. кредит Банка Англии мог быть по сути резиновым, ограничиваясь не металлическими резервами, а только возможностями экономики "переварить" такую массу бумажных денег - что при массовых военных заказах и расходах (причем делаемых именно на внутреннем рынке) было совсем нетрудно.

От	alexio
К	sss (16.09.2013 23:41:00)
Дата	17.09.2013 13:50:32

Re: Банк Англии,...

>ограничиваясь не металлическими резервами, а только возможностями экономики "переварить" такую массу бумажных денег

При годовом росте задолженности по 50% переваривать становится очень сложно. Это уже почти гиперинфляция.

От	sss
К	alexio (17.09.2013 13:50:32)
Дата	17.09.2013 14:06:13

Re: Банк Англии,...

>При годовом росте задолженности по 50% переваривать становится очень сложно. Это уже почти гиперинфляция.

А где Вы увидели годовой рост задолженности по 50%? Рост задолженности вдвое произошел за 12 лет, с 1800 по 1813.

И инфляция, да, разумеется при этом была. Она, в общем-то собственно, и есть основной инструмент эмиссионного кредитования, когда накопленные за предшествующий "жирный" период национальные богатства нужно извлечь из карманов подданных и профинансировать на них войну.

От	alexio
К	sss (17.09.2013 14:06:13)
Дата	17.09.2013 15:23:15

Re: Банк Англии,...

>А где Вы увидели годовой рост задолженности по 50%? Рост задолженности вдвое произошел за 12 лет, с 1800 по 1813.

Вот что писал уважаемый Вулкан :

1811 год - доход 74 миллиона фунтов, расход - 96 миллинов фунтов
1812 год - доход 73 миллиона фунтов, расход аж 111 миллионов фунтов

Имеем рост чистого дефицита с 22 до 38 млн. Практически в два раза. По другим годам меньше.

>инфляция ... и есть основной инструмент эмиссионного кредитования, когда накопленные за предшествующий "жирный" период национальные богатства нужно извлечь из карманов подданных и профинансировать на них войну.

Не только подданных. Если бы только они платили - думаю в англии сменилась бы власть. Платили все внешние по отношению к англии жители. Индусы с китайцами платили больше, европейцы поменьше. В целом англия брала в долг сейчас, а отдавала доходами с населения и выгодными условиями торговли (грабительскими для внешнего мира) потом.

От	sss
К	alexio (17.09.2013 15:23:15)
Дата	17.09.2013 16:21:33

Re: Банк Англии,...

>Имеем рост чистого дефицита с 22 до 38 млн. Практически в два раза. По другим годам меньше.

Это дефицит, а не задолженность.
И уровень дефицита (относительно доходов) в общем не запредельный.

>Не только подданных.

В основном как раз именно их. Европейцы в это время оплачивали военные расходы Наполеона, американцы - Америки. Индия обогащала в основном отдельных частных лиц, а не государственный бюджет.

>Если бы только они платили - думаю в англии сменилась бы власть.

Да ничего бы не сменилось. Черчилля же никто в 1940-45 не сменил.

От	alexio
К	sss (17.09.2013 16:21:33)
Дата	18.09.2013 16:16:45

Re: Банк Англии,...

>>Имеем рост чистого дефицита с 22 до 38 млн. Практически в два раза. По другим годам меньше.
>
>Это дефицит, а не задолженность.

Дефицит покрывался долгом. Значит долг в 12-м вырос в 2 раза. И ранее рос быстро.

>В основном как раз именно их. Европейцы в это время оплачивали военные расходы Наполеона, американцы - Америки. Индия обогащала в основном отдельных частных лиц, а не государственный бюджет.

Сегодня банки могут дать вам денег, а отдавать вы будете в течении например 20 или 30 лет - вот на таком периоде и наживались потом банки, а европы с индиями обеднялись. Англия же помимо налогов на своё население обеспечивала банкам/торговцам выгодные условия в той же индии или европе.

От	Iva
К	alexio (18.09.2013 16:16:45)
Дата	18.09.2013 20:47:56

Re: Банк Англии,...

Привет!

>Дефицит покрывался долгом. Значит долг в 12-м вырос в 2 раза.
Не значит. Вдвое вырос годовой ПРИРОСТ долга, а не сам долг.

Владимир

От	alexio
К	Iva (18.09.2013 20:47:56)
Дата	19.09.2013 14:00:50

Re: Банк Англии,...

>>Дефицит покрывался долгом. Значит долг в 12-м вырос в 2 раза.
>Не значит. Вдвое вырос годовой ПРИРОСТ долга, а не сам долг.

Да, это вторая производна, темпы роста долга.

От	Iva
К	alexio (17.09.2013 15:23:15)
Дата	17.09.2013 15:53:31

Re: Банк Англии,...

Привет!

>Имеем рост чистого дефицита с 22 до 38 млн. Практически в два раза. По другим годам меньше.

Это рост дефицита, а не задолженности.

>Не только подданных. Если бы только они платили - думаю в англии сменилась бы власть.

В целом в Англии с 179? года налоги резко увеличили. Подоходный налог в Англии ввели в 1801? году. Намного раньше всех других стран мира.

Владимир

От	alexio
К	Iva (17.09.2013 15:53:31)
Дата	18.09.2013 16:20:41

Re: Банк Англии,...

>Это рост дефицита, а не задолженности.

Это рост долга, покрывающего дефицит.

>В целом в Англии с 179? года налоги резко увеличили. Подоходный налог в Англии ввели в 1801? году. Намного раньше всех других стран мира.

А сколько это дало в плане общей налоговой нагрузки ? В статье по вашей ссылке указано 6 миллионов - это сколько от прочих налогов ?

От	Iva
К	alexio (18.09.2013 16:20:41)
Дата	18.09.2013 20:28:49

Re: Банк Англии,...

Привет!

>Это рост долга, покрывающего дефицит.

у Вас какая то странная математика или логика. Дефицит - это дефицит, а долг - это долг. Увеличение дефицита на 50% не означает рост долга на 50%.

>А сколько это дало в плане общей налоговой нагрузки ? В статье по вашей ссылке указано 6 миллионов - это сколько от прочих налогов ?

Судя по размещенным здесь данным около 10% доходной части. Но подоходный налог был не единственным тогда принятым. Было много налогов на роскошь. Я встречал информацию, что до 1797 большая часть военных расходов финансировалась за счет госдолга, а после за счет налогов.
Война с Америкой вызвала резкий рост долга - она была профинансированна в основном за счет госдолга.

Владимир

От	alexio
К	Iva (18.09.2013 20:28:49)
Дата	19.09.2013 14:00:07

Re: Банк Англии,...

>>А сколько это дало в плане общей налоговой нагрузки ? В статье по вашей ссылке указано 6 миллионов - это сколько от прочих налогов ?
>
>Судя по размещенным здесь данным около 10% доходной части.

А это означает, что подоходный налог не может быть назван основным средством финансовой политики. Даже сегодня налоги с корпораций бывают больше подоходного с населения. Например вспомним зависимость нашего бюджета от нефти - разве население продаёт нефть ?

От	Iva
К	alexio (19.09.2013 14:00:07)
Дата	19.09.2013 14:28:12

Re: Банк Англии,...

Привет!

>А это означает, что подоходный налог не может быть назван основным средством финансовой политики.

А кто такое утверждал?
смотрим табличку предоставленную Chestnut

и сравниваем 1798 пару 1799 и пару 1805-1806

и что видим
1798 долг 391,2
1799 долг 426,6

итого долг вырос на 35,4 млн. Расходы 47,4 млн. Получается доходы 12 млн. 3/4 расходов покрыто долгом.

1805 долг 539,6
1806 долг 564,4

итого долг вырос на 24,8 млн. расходы 62,8 млн. Получается доходы 38 млн. Только 40% расходов покрыто за счет долга. Рост доходов (а это налоги) по сравнению с 1798 более, чем в три раза.

Если подоходный дал 10 млн, то прочие новые налоги дали 16 млн.

Владимир

От	Iva
К	Iva (19.09.2013 14:28:12)
Дата	19.09.2013 14:35:46

Т.е. подоходный налог - всего лишь

Привет!

пример резкого повышения уровня налогообложения в Англии на рубеже 18 и 19 веков.

Из той же таблицы
ВВП 1798 - 235,4 млн, т.е. 12 млн налогов - 5,1 % ВВП
ВВП 1805 - 285,4 млн, т.е. 38 млн. налогов - 13,3% ВВП.

Т.е. даже доля налогов в ВВП выросла более чем в 2,5 раза.

Владимир

От	Iva
К	Iva (18.09.2013 20:28:49)
Дата	18.09.2013 20:35:34

Правильнее сказать

Привет!

>>Это рост долга, покрывающего дефицит.
>
>у Вас какая то странная математика или логика. Дефицит - это дефицит, а долг - это долг. Увеличение дефицита на 50% не означает рост долга на 50%.

Прирост долга в абсолютной величине равен приросту дефицита в этом же году. Но процент прироста долга не равен проценту прироста дефицита.
Напишите внимательно формулу вычисления процентов того и другого.

Владимир

От	alexio
К	Iva (18.09.2013 20:35:34)
Дата	19.09.2013 13:56:55

Re: Правильнее сказать

>Прирост долга в абсолютной величине равен приросту дефицита в этом же году. Но процент прироста долга не равен проценту прироста дефицита.

Согласен. Я исходил из сравнения доходов бюджета с дефицитом, из чего и получил 50%. Но выразился некорректно, употребив слово долг.

От	Iva
К	Iva (17.09.2013 15:53:31)
Дата	17.09.2013 16:00:42

О подоходном налоге

Привет!

вот неплохое описание.

http://www.alldocs.ru/zakons/index.php?from=7848

Владимир

От	Г.С.
К	Вулкан (16.09.2013 22:49:21)
Дата	16.09.2013 23:20:05

У них после войны какой-то дефолт по госдолгам был

>Так вот вопрос - из какой тумбочки брала деньги Великобритания в эпоху Наполеновских войн?

давно читал, подробности уже забыл

От	Chestnut
К	Г.С. (16.09.2013 23:20:05)
Дата	18.09.2013 16:46:15

дефолта не было (-)

От	papa
К	Вулкан (16.09.2013 22:49:21)
Дата	16.09.2013 23:18:26

Так свои банки

наверное и кредитовали.
Условному адмиралу Сильверу за боевые успехи заплатили лимон,
этот лимон он отнес в банк под процент,
а банк купил гособлигации.
Деньги обратно вернулись гос-ву.

От	Вулкан
К	papa (16.09.2013 23:18:26)
Дата	17.09.2013 00:20:22

Не все так хорошо

Приветствую!
>наверное и кредитовали.
>Условному адмиралу Сильверу за боевые успехи заплатили лимон,
>этот лимон он отнес в банк под процент,
>а банк купил гособлигации.
>Деньги обратно вернулись гос-ву.

К 1810-му чаще всего расплачивались векселями. После войны был крупный скандал, часть векселей нечем было обналичивать, и они резко упали в цене.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота

От	krok
К	Вулкан (17.09.2013 00:20:22)
Дата	17.09.2013 00:30:29

Re: Не все...

>К 1810-му чаще всего расплачивались векселями. После войны был крупный скандал, часть векселей нечем было обналичивать, и они резко упали в цене.

Вексель в цене упасть не может.
Он есть долг в будущем. Торгуется с дисконтом от номинала.

От	Вулкан
К	krok (17.09.2013 00:30:29)
Дата	17.09.2013 00:48:34

Re: Не все...

Приветствую!
>>К 1810-му чаще всего расплачивались векселями. После войны был крупный скандал, часть векселей нечем было обналичивать, и они резко упали в цене.
>
>Вексель в цене упасть не может.
>Он есть долг в будущем. Торгуется с дисконтом от номинала.

Еще как может. После войны за Испанское наследство Франция частично отказалась от выплат по векселям (самый громкий пример - это вексель Кассарду, который вместо 3 миллионов ливров получил 600 тысяч ливров в векселях, и реально денег получил чуть более 10 тысяч ливров).

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота

От	krok
К	Вулкан (17.09.2013 00:48:34)
Дата	17.09.2013 14:01:35

Re: Не все...

>Еще как может. После войны за Испанское наследство Франция частично отказалась от выплат по векселям (самый громкий пример - это вексель Кассарду, который вместо 3 миллионов ливров получил 600 тысяч ливров в векселях, и реально денег получил чуть более 10 тысяч ливров).

Отказ по выплате это дефолт (аля РФ 1998), за это можно много чего потерять (всякой движемости/недвижимости за границей, вплоть до отъёма личных средств граждан этой страны или оккупации части территории страны).

Как Франция была наказана не знаете?

От	papa
К	Вулкан (17.09.2013 00:48:34)
Дата	17.09.2013 00:59:23

Re: Не все...

>Приветствую!
>>>К 1810-му чаще всего расплачивались векселями. После войны был крупный скандал, часть векселей нечем было обналичивать, и они резко упали в цене.
>>
>>Вексель в цене упасть не может.
>>Он есть долг в будущем. Торгуется с дисконтом от номинала.
>
>Еще как может. После войны за Испанское наследство Франция частично отказалась от выплат по векселям (самый громкий пример - это вексель Кассарду, который вместо 3 миллионов ливров получил 600 тысяч ливров в векселях, и реально денег получил чуть более 10 тысяч ливров).

Все таки мне кажется у Британии были внутрение источники покрытия долга=
и ЦБ и частные банки и частные компании
и такие бедолаги типа Кассарду.
Весь английский бизнес мог накрытся в случае победы Буонопартия.

От	alexio
К	papa (17.09.2013 00:59:23)
Дата	17.09.2013 13:47:55

Re: Не все...

>Все таки мне кажется у Британии были внутрение источники покрытия долга=
>и ЦБ и частные банки и частные компании
>и такие бедолаги типа Кассарду.

Но даже внутренние источники это в основном долг. Отдельные бедолаги вряд ли делали погоду, поскольку постоянно разоряемый бизнес просто сменил бы страну обитания (в долговременной перспективе).

От	Моцарт
К	Вулкан (16.09.2013 22:49:21)
Дата	16.09.2013 23:13:59

Re: Вопрос к...

серебро (которое уже тогда за ценный металл не считали)либо золото.

Ну это не так, серебро шло на выплаты процентов, первую крону британцы отчеканили в 1816 году, когда выиграли Войну.
А для внутреннего обращения пришлось чеканить медные "тележные колеса" (пенни и 2 пенса), голову проломить можно.

От	Андрей
К	Вулкан (16.09.2013 22:49:21)
Дата	16.09.2013 23:13:56

А Индия? И другие колонии?

>Приветствую!

>Разбираюсь тут с предвоенной ситуацией в англо-американской войне, и наткнулся на проблему, в которой не могу ничего понять. Итак, Англия в 1800 году имела государственный долг от.451.7 миллионов фунтов стерлингов К 1813-му долг возрос почти вдвое - до840.5 миллионов фунтов стерлингов.
>При этом начиная с 1806 года английский бюджет был убыточным:
>1805: доход 73 миллиона фунтов, расход - 72 миллиона фунтов.
>1807: доход 70 миллиона фунтов, расход - 80 миллионов фунтов.
>1810: доход - 74 миллиона фунтов, расход - 96 миллинов фунтов.
>Наконец - 1812 год - доход 73 миллиона фунтов, расход аж 111 миллионов фунтов.
>Вопрос: а кто кредитовал Англию?
>Если в той же войне за Испанское наследство или Аугбсургской лиги кредиты брались из Голландии, то здесь как бы с 1795 года Голландия принадлежит Франции.
>На долговых расписках долго не прожить - это может проканать в своей стране, но другим странам-поставщикам вынь да положь денежку - либо серебро (которое уже тогда за ценный металл не считали)либо золото.
>Так вот вопрос - из какой тумбочки брала деньги Великобритания в эпоху Наполеновских войн?

"По подсчётам известного американского историка Брукса Адамса (англ. Brooks Adams), в первые 15 лет после присоединения Индии британцы вывезли из Бенгалии ценностей на сумму в 1 млрд фунтов стерлингов[3]"

>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Вулкан
К	Андрей (16.09.2013 23:13:56)
Дата	17.09.2013 00:18:54

У меня тоже была мысль про Индию

Приветствую!

>"По подсчётам известного американского историка Брукса Адамса (англ. Brooks Adams), в первые 15 лет после присоединения Индии британцы вывезли из Бенгалии ценностей на сумму в 1 млрд фунтов стерлингов[3]"
Все ж таки если Семилетку Англия выиграла на деньги Североамериканских колоний, то на Наполеонику она должна была тоже где-то эти деньги изыскать.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота

От	Lazy Cat
К	Вулкан (17.09.2013 00:18:54)
Дата	17.09.2013 12:15:26

может быть не зря бонапартий так бредил ударом по индии

какизвестно рассматривая её как основной источник поддерживающий британское могущество.

а ещё кстати на эту тему можно наверное глянуть континентальную блокаду тарле.

От	Вулкан
К	Lazy Cat (17.09.2013 12:15:26)
Дата	17.09.2013 12:48:59

"Но как, сэр?" (с)

Приветствую!
>как известно рассматривая её как основной источник поддерживающий британское могущество.

Вот не люблю я слов "как известно". Например исходя из того, что известно мне, деньги приносила не Индия, а торговля индийскими товарами. Как в этом деле Франция может заместить Англию, не имея такого денежного оборота, такого флота,таких конкурентных товаров - я не представляю.
Напомню, что 60 годами раньше (в 1740-х) индийские купцы после захвата французами Мадраса из этого Мадраса просто... ушли. Ибо французы банально не могли купить тот товар, который был у индусов. И вывезти его тоже не могли - кораблей не хватало.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота

От	Lazy Cat
К	Вулкан (17.09.2013 12:48:59)
Дата	17.09.2013 15:28:14

поправка, правильно - "Но как, сир!" :)

>Вот не люблю я слов "как известно". Например исходя из того, что известно мне, деньги приносила не Индия, а торговля индийскими товарами.

ну, без индии, где эти товары брались, торговать ими было невозможно
:)

Речь о том, что Бони всю дорогу вполоть до похода в Россию на все лады талдычил, что "стоит только тронуть Индию", и "этот колосс (британия) рухнет" (с)
я полагал, что его индийские проекты начиная от египетского похода, шашней с павлом, персами и турками влоть до мечтаний весны 1812го хорошо известны.

вопрос о практической осуществимости такого похода конечно сильно дискуссионный, так же как и вопрос смогут ли французские купцы заместить в индии англичан.
но речь то не о том в ветке. Я говорю о представлениях современника - Наполеона, считавшего именно Индию в то время основой британского финансового могущества, позволявшего островитянам раз за разом сколачивать и финансировать антифранцузские коалиции.
не факт что это на сто процентов верно, но такое мнение имело место быть.

От	Ustinoff
К	Вулкан (17.09.2013 12:48:59)
Дата	17.09.2013 13:41:01

Re: "Но как,...

> Как в этом деле Франция может заместить Англию, не имея такого денежного оборота, такого флота,таких конкурентных товаров - я не представляю.

Он не собирался ее там замещать. Он собирался лишить Англию профита от Индии. И англичане реально этого боялись.

От	Вулкан
К	Ustinoff (17.09.2013 13:41:01)
Дата	17.09.2013 13:44:51

Опять-таки "но как, сэр?"

Приветствую!
>> Как в этом деле Франция может заместить Англию, не имея такого денежного оборота, такого флота,таких конкурентных товаров - я не представляю.
>
>Он не собирался ее там замещать. Он собирался лишить Англию профита от Индии. И англичане реально этого боялись.

С 40 тысячами пройти 7000 км?? Сильно смахивает на поход 2ТОЭ.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота

От	Ustinoff
К	Вулкан (17.09.2013 13:44:51)
Дата	17.09.2013 13:56:25

Re: Опять-таки "но...

>С 40 тысячами пройти 7000 км?? Сильно смахивает на поход 2ТОЭ.

Во-первых и до него ходили и успешно и не успешно.
А во-вторых это не надо забывать был сам Наполеон. :)
Идти он собирался с Павлом, там вроде сильно меньше 7000 км получается.

От	Вулкан
К	Ustinoff (17.09.2013 13:56:25)
Дата	17.09.2013 14:36:17

Re: Опять-таки "но...

Приветствую!
>>С 40 тысячами пройти 7000 км?? Сильно смахивает на поход 2ТОЭ.
>
>Во-первых и до него ходили и успешно и не успешно.

И кто же, позвольте полюбопытствовать?
Уж не Александр ли макендонский, который сначала обезопасил свои ТЫЛЫ в виде Малой Азии и Египта? Не подскажете, как там обезопасить свои тылы и линии снабжения мог Наполеон? У него был флот, способный сравняться с британским?
Что в реале может Нап - он показал. От Александрии смог дойти до Аккры - далее могутка и кончилась.

>А во-вторых это не надо забывать был сам Наполеон. :)

И что?
>Идти он собирался с Павлом, там вроде сильно меньше 7000 км получается.

Это прекрасно, что с Павлом.
30 тыс. французов плюс 30 тыс русских идут через Персию (с какого рожна персы будут спокойно пропускать эту ораву), Афганистан (горы и пустыни - ага), доходят до Индии, вернее до Инда. И осталась самая фигня - Бенгалия она как бы на другом конце Индии -в районе Ганга. Так что все это войско смело к моменту появления у Ганда можно делить на два, половина помрут естественным образом.
Ну а далее, не имея снабжения, без адаптации к местным болезням, соотвественно грабя - как велики шансы у союзничков?
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота

От	Ustinoff
К	Вулкан (17.09.2013 14:36:17)
Дата	17.09.2013 14:46:25

Re: Опять-таки "но...

>Уж не Александр ли макендонский, который сначала обезопасил свои ТЫЛЫ в виде Малой Азии и Египта? Не подскажете, как там

И Александр в том числе. :)

обезопасить свои тылы и линии снабжения мог Наполеон? У него был флот, способный сравняться с британским?

Вот потому что флота не было он и собирался идти пешком.

>Что в реале может Нап - он показал. От Александрии смог дойти до Аккры - далее могутка и кончилась.

А то что полевропы объединил это так, видимо, ничего особенного. :)
Ну и во времена Аккры у него и близко не было тех ресурсов, которые были потом.

>>А во-вторых это не надо забывать был сам Наполеон. :)
>
>И что?

Великий был организатор. И вообще человек очень талантливый.

>>Идти он собирался с Павлом, там вроде сильно меньше 7000 км получается.
>
>Это прекрасно, что с Павлом.
>30 тыс. французов плюс 30 тыс русских идут через Персию (с какого рожна персы будут спокойно пропускать эту ораву), Афганистан (горы и пустыни - ага), доходят до Индии, вернее до Инда. И осталась самая фигня - Бенгалия она как бы на другом конце Индии -в районе Ганга. Так что все это войско смело к моменту появления у Ганда можно делить на два, половина помрут естественным образом.
>Ну а далее, не имея снабжения, без адаптации к местным болезням, соотвественно грабя - как велики шансы у союзничков?

Я не могу конечно сказать как бы оно там все сложилось. Тут можно только гадать, но я думаю Наполеон мог бы, мог бы зажечь :)

От	Iva
К	Вулкан (17.09.2013 12:48:59)
Дата	17.09.2013 12:57:24

Re: "Но как,...

Привет!

>Напомню, что 60 годами раньше (в 1740-х) индийские купцы после захвата французами Мадраса из этого Мадраса просто... ушли. Ибо французы банально не могли купить тот товар, который был у индусов. И вывезти его тоже не могли - кораблей не хватало.

Проблема французов и французской ОИК была именно в отсутствии у нее "мирового" (т.е. европейского) рынка сбыта. Они работали на свой рынок, отдавая свое серебро и продавая восточные товары на своем рынке.
У них не было вечного двигателя европейского спроса. в отличие от англичан и голландцев.

Владимир

От	Bronevik
К	Андрей (16.09.2013 23:13:56)
Дата	16.09.2013 23:45:06

В Индии действовала тогда ост-Индская компания. (-)

От	Андрей
К	Bronevik (16.09.2013 23:45:06)
Дата	16.09.2013 23:50:39

Это понятно. Ценности-то куда вывозили? В Метрополию. (-)

От	Вулкан
К	Андрей (16.09.2013 23:50:39)
Дата	17.09.2013 00:16:02

Ну так это частная собственность, а не госбюджет (-)

От	Андрей
К	Вулкан (17.09.2013 00:16:02)
Дата	17.09.2013 00:51:16

Деньги ушли в банки.

Банки выдали кредит государству.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Вулкан
К	Андрей (17.09.2013 00:51:16)
Дата	17.09.2013 00:57:45

Каким образом?

Приветствую!
>Банки выдали кредит государству.

Вот есть ОИК. Она заработала/награбила скажем 100 тыс фунтов. Эти 100 тыс. фунтов не в деньгах - в товарах. Хлопок, золото, алмазы, специи и т.д. Продала товары в Англии/Америке/Европе, получила деньги, И НА ЭТИ ДЕНЬГИ снаряжает новую экспедицию для закупок/грабежа в Индию.
В Индии или Китае вы, извините, бумажками не расплатитесь. Дикари-с. Любят только золото или серебро.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота

От	Pav.Riga
К	Вулкан (17.09.2013 00:57:45)
Дата	17.09.2013 11:57:18

Re: Каким образом? Под ОИК и организаци обращения денег с голодом

>Приветствую!
>>Банки выдали кредит государству.
>
>Вот есть ОИК. Она заработала/награбила скажем 100 тыс фунтов. Эти 100 тыс. фунтов не в деньгах - в товарах. Хлопок, золото, алмазы, специи и т.д. Продала товары в Англии/Америке/Европе, получила деньги, И НА ЭТИ ДЕНЬГИ снаряжает новую экспедицию для закупок/грабежа в Индию.
>В Индии или Китае вы, извините, бумажками не расплатитесь. Дикари-с. Любят только золото или серебро.

Под ОИК и организаци обращения денег с организацией голода наняли Адама Смита который доказал важность использования денег только в сторону Метрополии,а объект
внедрения Цивилизации должен обходиться "простым продуктом" и только вожди дикарей
могут иметь векселя и прочие бумажки(банкноты Банка Англии) в обеспечении имеющихся в их подвалах золота и прочих изумрудов.А вот прочие дикари должны платить налоги деньгами,но поскольку их не имеют должны сдавать урожай за деньги,которыми платят налоги.И в период сдачи налогов мешок еды стоит десятую часть того,за что ее будут продавать перед следующим урожаем.(цикличность рынка)
А в Китае к примеру вполне платили бумагой и честно ввозили опиум из Индии. А когда
эти дикари* засомневались в необходимости платить за наслаждение благородным металом
и покусились на склады опиума подданных ЕЁ Величества получилась Опиумная война.

С уважением к Вашему мнению.

*А то что они изобрели бумагу (в т.ч.используемую для печатания банкнот) это от отсталости.

От	Rwester
К	Вулкан (17.09.2013 00:57:45)
Дата	17.09.2013 07:55:50

Re: Каким образом?

Здравствуйте!

>Хлопок, золото, алмазы, специи и т.д. Продала товары в Англии/Америке/Европе, получила деньги, И НА ЭТИ ДЕНЬГИ снаряжает новую экспедицию для закупок/грабежа в Индию.
что вы, уверен, такой неуклюжей схемы точно никогда не было. Иначе зачем вообще нужна вся банковская система.

Рвестер, с уважением

От	Iva
К	Rwester (17.09.2013 07:55:50)
Дата	17.09.2013 09:00:06

Re: Каким образом?

Привет!

>что вы, уверен, такой неуклюжей схемы точно никогда не было. Иначе зачем вообще нужна вся банковская система.

АИК действовала по этой "неуклюжей" схеме. И банковская система ей была не нужна.

Владимир

От	Rwester
К	Iva (17.09.2013 09:00:06)
Дата	17.09.2013 09:39:46

Re: Каким образом?

Здравствуйте!

>АИК действовала по этой "неуклюжей" схеме. И банковская система ей была не нужна.
мне кажется нужна, даже в самом первом приближении очевидно, что оик постоянно нуждалась в серебре и золоте для туземных операций. А налоги они как платили? А откаты, не бесплатно же они в шоколаде купались? Деньги-то нужны здесь и сейчас, а не через год.

Рвестер, с уважением

От	Iva
К	Rwester (17.09.2013 09:39:46)
Дата	17.09.2013 10:13:44

Re: Каким образом?

Привет!

>мне кажется нужна, даже в самом первом приближении очевидно, что оик постоянно нуждалась в серебре и золоте для туземных операций. А налоги они как платили? А откаты, не бесплатно же они в шоколаде купались? Деньги-то нужны здесь и сейчас, а не через год.

налоги и откаты из прибыли.
Схема работы была такая
Деньги(серебро , а не золото) и некоторые товары, интересующие Восток ( в частности медь) грузились на корабли и те плыли в Индию.
Назад корабли шли с грузом, груз продавался в Лондоне купцам, которые продавали его в Англии и Европе. вырученные деньги покрывали расходы, налоги, сборы и давали возможность увеличивать оборот.
Часть груза ОИК могла сама реализовывать в других странах. Вспомним историю с чаем в Американских колониях.

Перпетум мобиле, пока был спрос в Европе. В начале 17 ОИК с трудом пробивала себе разрешения (или отбивала? попытки запрещения) вывоза серебра из Англии. Потом всем стало ясно, что она больше ввозит из Европы, чем вывозит на Восток.

Владимир

От	Rwester
К	Iva (17.09.2013 10:13:44)
Дата	17.09.2013 10:26:30

ЧВК "ОИК"

Здравствуйте!

Я вполне вам доверяю, но не вполне верю, что имея дорогостоящие военные операции, колоссальный разрыв во времени по доставке товара и одновременно сверхприбыль, компания не использовала привлеченные кредитные ресурсы. Есть в этом какая-то недоговоренность.

Рвестер, с уважением

От	Iva
К	Rwester (17.09.2013 10:26:30)
Дата	17.09.2013 10:34:34

Re: ЧВК "ОИК"

Привет!

>Я вполне вам доверяю, но не вполне верю, что имея дорогостоящие военные операции, колоссальный разрыв во времени по доставке товара и одновременно сверхприбыль, компания не использовала привлеченные кредитные ресурсы. Есть в этом какая-то недоговоренность.

Не могу утверждать за все время.

В начале (до 16?? года) там все было вообще примитивно члены компании скидывались при возвращении корабля получали свою долю товарами.

В 177? или 178? ей потребовалась государственная помощь. Т.е. в какое то время займы были.

У нас мало книг про ОИК с данными. Т.е. баланс платежей я где-то видел, а вот задолжность - нет.

Владимир

От	alexio
К	Iva (17.09.2013 10:34:34)
Дата	17.09.2013 13:39:49

Re: ЧВК "ОИК"

>У нас мало книг про ОИК с данными. Т.е. баланс платежей я где-то видел, а вот задолжность - нет.

Задолженность скорее всего шла по европейской линии, поэтому в торговле с индией её и не найти. А вот операции каких-нибудь итальянских банкиров вполне могли отражать и действия ОИК. То есть может нужно просто не по ОИК книги искать, а по европейским банкирам ?

От	Iva
К	alexio (17.09.2013 13:39:49)
Дата	17.09.2013 13:44:47

Re: ЧВК "ОИК"

Привет!

>Задолженность скорее всего шла по европейской линии, поэтому в торговле с индией её и не найти.

Но это тогда уже не задолжность ОИК, а тех купцов, которые торговали с Европой.

>А вот операции каких-нибудь итальянских банкиров вполне могли отражать и действия ОИК. То есть может нужно просто не по ОИК книги искать, а по европейским банкирам ?

Возможно, но тогда скорее голландских, чем итальянских.

Владимир

От	Iva
К	Iva (17.09.2013 10:34:34)
Дата	17.09.2013 11:02:13

Re: ЧВК "ОИК"

Привет!

>Т.е. баланс платежей я где-то видел,

имеется в виду вывоз денег на Восток по периодам.

Владимир

От	Iva
К	Iva (17.09.2013 10:13:44)
Дата	17.09.2013 10:15:13

У голландской ОИК та же схема

Привет!

и тот же источник серебра - остальная Европа.

Владимир

От	Iva
К	Iva (17.09.2013 09:00:06)
Дата	17.09.2013 09:03:31

Извиняюсь - ОИК (-)

От	Андрей
К	Вулкан (17.09.2013 00:57:45)
Дата	17.09.2013 01:16:24

Деньги ради денег?

От	Rwester
К	Андрей (17.09.2013 01:16:24)
Дата	17.09.2013 07:49:20

вы хоть представляете о какой сумме говорите?

Здравствуйте!

> там говорится что захват бенгальской казны дал ей ценностей на 5 с лишним млн фунтов.
На эту сумму можно финансировать любую европейскую войну в полном объеме на год-два.

Рвестер, с уважением

От	Chestnut
К	Rwester (17.09.2013 07:49:20)
Дата	19.09.2013 01:09:16

только вот такая заковыка

>Здравствуйте!

>> там говорится что захват бенгальской казны дал ей ценностей на 5 с лишним млн фунтов.
>На эту сумму можно финансировать любую европейскую войну в полном объеме на год-два.

военные расходы Британии в 1805 году составили 35 миллионов фунтов. А в 1810, сксжем, 48 миллионов. А в 1814 - 78 миллионов. Так что да, роль Индии несомненно была решающей

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

От	Андрей
К	Rwester (17.09.2013 07:49:20)
Дата	17.09.2013 18:37:46

Дык а я о чем?

>Здравствуйте!

>> там говорится что захват бенгальской казны дал ей ценностей на 5 с лишним млн фунтов.
>На эту сумму можно финансировать любую европейскую войну в полном объеме на год-два.

Вот ни разу не поверю что миллиард вывезенный из Индии осел в частных кубышках, и не как не отразился на экономике страны.

>Рвестер, с уважением
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Iva
К	Rwester (17.09.2013 07:49:20)
Дата	17.09.2013 12:21:50

Но тем не менее

Привет!

>> там говорится что захват бенгальской казны дал ей ценностей на 5 с лишним млн фунтов.
>На эту сумму можно финансировать любую европейскую войну в полном объеме на год-два.

Во Всемирной Истории указывалась цифра в 3 млн, из них доля собственно Клайва - 500 тыс. фунтов.

Плюс надо отметить он получил от нового владетеля Бенгалии поместья с 25 тыс фунтов годового дохода. Что для того времени выводило его в одного из богатейших людей Англии.

Владимир

От	Iva
К	Iva (17.09.2013 12:21:50)
Дата	18.09.2013 22:11:46

Долю Клайва я завысил - всего 200 тыс. (-)

От	Lazy Cat
К	Rwester (17.09.2013 07:49:20)
Дата	17.09.2013 12:12:23

Re: вы хоть...

>Здравствуйте!

>> там говорится что захват бенгальской казны дал ей ценностей на 5 с лишним млн фунтов.
>На эту сумму можно финансировать любую европейскую войну в полном объеме на год-два.

такбританцы вроже и финансировали лет двадцать от революции до конца наполеоники.
причём целыми коалициями.

От	Моцарт
К	Вулкан (16.09.2013 22:49:21)
Дата	16.09.2013 23:10:13

Re: Вопрос к...

Думаю, что из той же Голландии, вряд ли бардачное револ.правительство могло поставить под контроль финансовые потоки. Причем "из Голландии" не значит. что деньги были голландские. В пул кредиторов объединялись мультинациональные потоки, включая французские.

Ну а с выплатой просто: из предыдущих кредитов.
Берешь 100, сразу выплачиваешь 10 предыдущему заимодавцу, на 90 воюешь.
Кредиты долгие, проценты умеренные, главное - не допускать просрочки (не говоря уж о дефолте).
И им несли, только успевай оприходывать.

От	И.Пыхалов
К	Вулкан (16.09.2013 22:49:21)
Дата	16.09.2013 23:09:41

А долг был внешний или внутренний? (-)

От	Вулкан
К	И.Пыхалов (16.09.2013 23:09:41)
Дата	17.09.2013 00:16:43

Внешний (-)

От	papa
К	Вулкан (17.09.2013 00:16:43)
Дата	17.09.2013 00:23:14

Re: Внешний

Что я сумневаюсь, что внешний.
Внешний этот который номинирован в иностранной валюте.
А если в фунтах, то это внутренний.

Сейчас например у США внешний долг равен 0.
Или чуть больше.

От	andrew~han
К	Вулкан (16.09.2013 22:49:21)
Дата	16.09.2013 23:07:24

Эмиссия (-)

От	Вулкан
К	andrew~han (16.09.2013 23:07:24)
Дата	17.09.2013 00:17:23

Так золотой запас не бесконечный, это ж не бумага (-)

От	papa
К	Вулкан (17.09.2013 00:17:23)
Дата	17.09.2013 10:09:25

Re: Так золотой...

В одной книге, как сказано=
Банк Англии приостановил действие золотого стандарта и увеличил обьем выпущенных банкнот в 2 раза.
банкноты упали в цене до 71% от номинала монет.
В 1822 золотой стандарт возобновили за счет роста доходов.

Чисто технически выпуск банкнот это финансирование госдолга.

От	Rwester
К	papa (17.09.2013 10:09:25)
Дата	17.09.2013 10:13:24

Банк Англии не госструктура(-)

От	papa
К	Rwester (17.09.2013 10:13:24)
Дата	17.09.2013 10:34:52

Это без разницы

Сейчас можно ЦБ РФ можно акционировать
и раздать акции членам кооп озеро=
от этого он работать по другому не будет.

От	Rwester
К	papa (17.09.2013 10:34:52)
Дата	17.09.2013 10:42:41

:)))))

Здравствуйте!

>Сейчас можно ЦБ РФ можно ак
ционировать
ну, пытались, пытались.. Как-то не вышло и в более плохие времена.

>и раздать акции членам кооп озеро=
Об этом и речи нет.

>от этого он работать по другому не будет.
еще как будет. Сильно по другому. Если у кого-то появится могучий рычаг обогащения, то работать он тоже будет в одном направлении. Это действие определит развитие страны на ближайшие лет 50, а то и больше.

Рвестер, с уважением

От	papa
К	Rwester (17.09.2013 10:42:41)
Дата	17.09.2013 10:50:51

Re: :)))))

В некоторых странах ЦБ это госучреждение,
в других АО= работают примерно одинаково.

От	Pav.Riga
К	papa (17.09.2013 10:50:51)
Дата	17.09.2013 11:39:35

Re: Верно сидящие у власти (при флоте) нагнули население и соседей как Данию

>В некоторых странах ЦБ это госучреждение,
>в других АО= работают примерно одинаково.

А если не будете принимать к учету наши векселя(бумажные фунты),захватим ваших купцов или сожем ваши порты (как к примеру Копенгаген) и пойдем посчитаться с вашей столицей
как с Вашингтоном . Вообщем всякий кто сомневается в надежности фунта выпущенного банком Англии (основан еще в 1694 году !) он с войны за Испанское наследство выпускал банкнот заметно больше чем имел и золота в подвалах и капитала акционеров.Причем всякий сомневающийся в наших банкнотах фактически пират и враг свободы.И даже росту ему убавим как Наполеону...

С уважением к Вашему мнению.