>>2) Сама по себе постановка вопроса о “проблеме разрушения глубокого стратегического тыла противника, подрыва его экономической мощи и морального состояния народа” применительно к действиям Советских ВВС в период ВОВ выглядит искусственной и антиисторичной. И является, скорее всего, отражением реалий ядерного сдерживания 60-х годов, когда писалось исследование и когда эта задача стала одной из важнейших для ВВС.
>
>Вообще то она прямо проистекает из т.н. "доктрины Дуэ" широко обсуждавейся в предвоенные годы.
Даже не проистекает, а прямо декларируется: "внести ужас в неприятельскую страну, чтобы подорвать ее моральную сопротивляемость". Дело за малым - найти подтверждение того, что данное положение доктрины Дуэ нашло свое отражение в отечественном военном планировании в период ВОВ или перед ее началом.
>>Чтобы говорить о существовании этой проблемы применительно к ВОВ, нужно для начала показать, что задачи подрыва морального состояния населения противника с помощью бомбардировок вообще рассматривались советским военным планированием и ставились перед ВВС. А таких данных авторы этого исследования не приводят.
>
>по предвоенным планам ДБА имела задачи ударов по "военно-промышленым объектам"
С этим никто не спорит. ДБА и АДД и на практике наносили удары по военно-промышленным объектам, не только по планам. Пускай масштаб этих ударов был относительно невелик. Разница с англичанами в том, что одной из основных целей Бомбардировочного командования были непосредственно жилые районы городов и проживающее в них население. "Подрыв морального состояния народа" в чистом виде. Мне неизвестны случаи, чтобы АДД ставились аналогичные задачи. Бомбардировка конкретных объектов военно-промышленного назначения расположенных в городе - это, как вы понимаете, совсем другая задача.
>>по предвоенным планам ДБА имела задачи ударов по "военно-промышленым объектам"
>
>С этим никто не спорит. ДБА и АДД и на практике наносили удары по военно-промышленным объектам, не только по планам. Пускай масштаб этих ударов был относительно невелик. Разница с англичанами в том, что одной из основных целей Бомбардировочного командования были непосредственно жилые районы городов и проживающее в них население. "Подрыв морального состояния народа" в чистом виде. Мне неизвестны случаи, чтобы АДД ставились аналогичные задачи.
Вы исходно писали про “проблеме разрушения глубокого стратегического тыла противника, подрыва его экономической мощи и морального состояния народа” - а теперь оставляете только вторую половину тезиса.
тов. маршал пишет - значит вполне допускает смещение задач в подобную плоскость - что их басурманов жалеть?
>>>по предвоенным планам ДБА имела задачи ударов по "военно-промышленым объектам"
>>
>>С этим никто не спорит. ДБА и АДД и на практике наносили удары по военно-промышленным объектам, не только по планам. Пускай масштаб этих ударов был относительно невелик. Разница с англичанами в том, что одной из основных целей Бомбардировочного командования были непосредственно жилые районы городов и проживающее в них население. "Подрыв морального состояния народа" в чистом виде. Мне неизвестны случаи, чтобы АДД ставились аналогичные задачи.
>
>Вы исходно писали про “проблеме разрушения глубокого стратегического тыла противника, подрыва его экономической мощи и морального состояния народа” - а теперь оставляете только вторую половину тезиса.
1) Я возражаю против тезиса целиком, а не его частей. Поскольку с помощью этого тезиса ув. участник Пауль пытается показать, что будь у советских ВВС побольше ресурсов, они бы действовали так же, как британские (ув. Пауль говорит о "ковровых бомбардировках англо-американцев", но по факту ковровыми бомбардировками городов занимались прежде всего англичане).
2) Я полагаю, что вы понимаете разницу между экономической и военной мощью(потенциалами). Поэтому вам должно быть очевидно, что системы целей для воздействия на военный и экономический потенциалы противника также различаются. Удары по военно-промышленным объектам напрямую воздействуют на военный потенциал противника, в то время как удары, к примеру, по жилым районам подрывают его экономический потенциал, их воздействие на военный потенциал (в тех случаях, когда оно есть) - косвенное. Вообще, идея о подрыве экономической мощи противника как способе победы в войне стала актуальной для советской военной науки только с наступлением ракетно-ядерной эпохи. До этого (в т.ч. в ходе ВОВ) задачи вооруженных сил ограничивались разгромом вооруженных сил противника и уничтожением его военного потенциала.
>тов. маршал пишет - значит вполне допускает смещение задач в подобную плоскость - что их басурманов жалеть?
Свое отношение к цитате из исследования я уже высказал в своем первом сообщении в этом топике. В отсутствие подтверждения того, что задача подрыва экономической мощи и морального состояния народа противника вообще ставилась советским командованием перед авиацией, никакой исторической ценности она не имеет.