От Vladre
К Рядовой-К
Дата 15.09.2013 10:01:44
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Re: Главное -...

>После такого эпитета - "легко" - создаётся искусственный психологический настрой, ложный. Мне такая "задорность" не нравиться. Для того, что бы из ЗИС-3 или М-30 с 300-400 м поразить Тигра в борт необходимо выполнение целого ряда условий.

Не так. Создается настрой: в борт с ними бороться можно, вот и думайте, как создать такие условия.


>Очень удобно было таскать за собой и прицеливаться из пушек корпусного уровня, да.


БС-3 чем в данном случае лучше? Тоже не сорокопятка далеко.
От Nachtwolf
К Vladre (15.09.2013 10:01:44)
Дата 16.09.2013 19:14:51

Борьба с тяжелыми танками - это не самоцель,

>>После такого эпитета - "легко" - создаётся искусственный психологический настрой, ложный. Мне такая "задорность" не нравиться. Для того, что бы из ЗИС-3 или М-30 с 300-400 м поразить Тигра в борт необходимо выполнение целого ряда условий.
>
>Не так. Создается настрой: в борт с ними бороться можно, вот и думайте, как создать такие условия.
а один из элементов ведения оборонительного боя. С этой точки зрения заявленные 300-400 строго в борт, особого оптимизма не вызывают. В большинстве случаев позиции ПТО размещаются не непосредственно в боевых порядках пехоты (дабы сразу не подавили), а несколько позади и сбоку. Т.е. поражать танки и то,и при выполнении ряда условий, возможно лишь после того, как они начнут утюжить наш передний край.
От Рядовой-К
К Vladre (15.09.2013 10:01:44)
Дата 15.09.2013 16:42:31

Re: Главное -...

>>После такого эпитета - "легко" - создаётся искусственный психологический настрой, ложный. Мне такая "задорность" не нравиться. Для того, что бы из ЗИС-3 или М-30 с 300-400 м поразить Тигра в борт необходимо выполнение целого ряда условий.
>
>Не так. Создается настрой: в борт с ними бороться можно, вот и думайте, как создать такие условия.
Мириться с тем, что ПТО может брать пр-ка исключительно в борт на малых дистанциях (200-300-400 м) можно только в том случае, если это ПТО де-факто оружие самообороны пехоты; т.е. что б пехоту танки в блин не раскатали, а автоматчики вражеские - не дострелили. А настоящая ПТ оборона строиться на ПТС достаточно эффективных для поражения пр-ка в лоб и на больших дистанциях (1000-2000 м). Особенно, если ваш противник не советские легкие танки с полукавалерийской тактикой - те, да, колотухами и в борт и в корму расстреливались.

Специально ставить 122-мм гаубицу на ПТ оборону в очень узком секторе (и не факт, что там вражеский танк окажется) - рецепт при плохой жизни.

>>Очень удобно было таскать за собой и прицеливаться из пушек корпусного уровня, да.
>

>БС-3 чем в данном случае лучше? Тоже не сорокопятка далеко.
Это орудие оптимизированное на ПТ задачи. В отличие от.

http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (15.09.2013 16:42:31)
Дата 15.09.2013 16:50:06

Re: Главное -...

>Мириться с тем, что ПТО может брать пр-ка исключительно в борт на малых дистанциях (200-300-400 м) можно только в том случае,
Речь не только в дистанциях но и углах. Попадания должно быть под углом бликом к прямому. Зона из которой ПТО может поразить танк радикально снижается.

Если наводчик наблюдает в прицел с 200м такую картину:
http://topwar.ru/uploads/posts/2010-06/1276803673_tiger_2.jpg


Это вовсе не означает что они Тигру поймал.


От Ibuki
К Vladre (15.09.2013 10:01:44)
Дата 15.09.2013 16:37:16

Re: Главное -...

>Не так. Создается настрой: в борт с ними бороться можно, вот и думайте, как создать такие условия.
Это из разряда "слонопотам будет смотреть в небо".
От Pav.Riga
К Vladre (15.09.2013 10:01:44)
Дата 15.09.2013 10:44:14

Re: Главное -...ЗИС-3 и М-30 кумулятивные 100 мм и 150 мм брони брали...


Из ЗИС-3 и М-30 кумулятивные 100 мм и 150 мм брони брали соответсвенно.Главное попасть,
поскольку из М-30 попасть по подвижной цели (в т.ч.танку) трудно.А 45 мм орудие М-42
на 300 метрах брало 95 мм брони если подкалиберным снарядом.Так что опасностей для
"Тигра" и тем более "Артштурма" к весне 1944 года на поле боя хватало и без корпусных
орудий.

С уважением к Вашему мнению.
От Валера
К Pav.Riga (15.09.2013 10:44:14)
Дата 15.09.2013 21:45:21

100мм брал вроде БП-353М, а не 353А, а его в это время ещё не было (-)
От Pav.Riga
К Валера (15.09.2013 21:45:21)
Дата 15.09.2013 23:49:26

Re: 100мм брал...

БП-350М (бронепробиваемость до 100 мм) и сталистого чугуна БП-353А (бронепробиваемость около 70 мм). Оба снаряда комплектовались взрывателем БМ мгновенного действия. В выстрелах со снарядом БП-350М использовался заряд Ж-344 (давление в канале ствола 800 кгс/см²), в выстрелах со снарядом БП-353А — собственный заряд из пороха 4/1 массой 0,12 кг (давление в канале ствола 780 кгс/см²). Кумулятивные снаряды предназначались для стрельбы исключительно по бронетехнике, рекомендуемая дальность стрельбы — до 500 м. Стрельба кумулятивными снарядами на дистанции свыше 1000 м воспрещалась вследствие её малоэффективности по причине большого рассеивания снарядов[35][32].

Это если из полковых орудий 76 мм,из Зис -3 .снаряд имел чуточку другие таблицы стрельбы ввиду
лучшей настильности и дальности прямого выстрела.
От Валера
К Pav.Riga (15.09.2013 23:49:26)
Дата 16.09.2013 08:12:40

Ну Вы поняли, в 44-м наши кумы 100мм не пробивали (-)