От Ktulu
К jazzist
Дата 16.09.2013 00:25:26
Рубрики Армия; ВВС;

Re: А вот...

>>Сайт говноэксперта цитируете?
>
>Вообще-то это пересказ статьи "Ведомостей" и ссылка на нее там есть. А кроме слов про "говноэксперта" по сути (70% стоимости, уходящей за границу) есть, что прокомментировать? Не Вы ли тут периодически рвали рубаху на тему, что это русский самолет?

К сожалению, Екатерина Соболь из Ведомостей не обладает достаточным IQ, чтобы
писать на самолётные темы, чем позорит это авторитетное в моих глазах издание.
SSJ -- это русский самолёт без вопросов, и он был бы таковым, даже если бы процент
иностранных деталей в нём составлял бы 100% (что в действительности не так).

>>Годовое производство больше, чем любой постсоветский самолёт, и примерно соответствует темпам выпуска
>>Ту-154 и Ту-134 за соотвествующий год после начала производства.
>А это совершенно никакой роли не играет. Нам было заявлено, что построят прибыльный суперсамолет, уже все сроки сорваны, а прибыли пшик и не предвидится с такими "успехами". Вы что-то как-то замалчиваете, что бабки под него давались с конкретными сроками, целями и темпами их достижения. И с чего Вы взяли, что вложив в Воронеж столько же бабла, мы не имели бы большей серии Ан-148? И что-то я не вижу в адрес SSJ таких же некрасивых телодвижений от Минпромторга, какие были с Ту-204СМ.

Shit happens, успехи Дримлайнера нам хорошо известны, а Суперджет уже удался, поскольку выполнен на самом современном технологическом уровне, имеет впервые в истории сертификат EASA (на перевозку
пассажиров) и позволил сохранить (и это не преувеличение) и продвинуть русскую школу конструирования
гражданских летательных аппаратов, при этом фактически окупился (не на данный момент, а в перспективе
исполнения заказов и в особенности их послепродажного обслуживания), при этом на Суперджет
затрачено всего 10 млрд. рублей бюджетных средств, остальное финансирование -- возвратные кредиты
банков. Выкидыш Ан-148 приносит 10 млн. баксов убытка ВАСО в расчёте на одно изделие, на ... не
нужен ни одной частной компании, в принципе не способен получить сертификат EASA, в эксплуатации
приносит многомиллионные убытки единственной хоть сколько-нибудь интенсивно эксплуатирующей его
авиакомпании (которая, к слову, разорилась, и была поглощена Аэрофлотом), в принципе не нужный на мировом рынке (ну кроме столпов гражданских перевозок типа Кубаны и северокорейцев), и никому не
нужный на своей исторической родине.

>>>А то, что опять на чистом крыле сел?
>>Бывает, для нового типа это нормально. По крайней мере не пикирует самопроизвольно с пассажирами.
>
>Да это же ведь уже отрапортовано-устраненный дефект! Причем здесь другой тип самолета? ЭТОТ, а не другой, тип в данное время представляет опасность для пассажиров.

Так и закрылки будут поправлены (или уже поправлены, на новых изделиях проблем пока не было).

>>>А то, что налета в пик сезона не было?
>>В какой авиакомпании?
>В Аэрофлоте, уважаемый, в наиболее массовом эксплуатанте.

В Аэрофлоте как раз в последнее время проблем не наблюдалось почти,
а небольшое число полётов это чисто проблемы планирования в Аэрофлоте.

>Выкинутые на ветер деньги.
Сатурн думает совершенно иначе. Но вы, конечно, имеете по этому поводу более
авторитетное мнение, особенно в своей голове и после ноль-пять.

>>Факт остаётся фактом -- SSJ -- самый успешный российский самолёт -- сертификат EASA, зарубежные
>>продажи и массовая серия на лицо.
>
>Зарубежные продажи в капстраны были и у Як-40. Это для SSJ пока, к сожалению, не показатель.

3 или 5 штук, которые потом вернуть пытались всеми возможными способами (если речь о Западной Европе)?

>>А гусарыши (вы, похоже, из их числа) могут утереться, они
>>уже много чего говорили:
>>- перетяжелён на три тонны
>
>А он и перетяжелен. Вы видать физику плохо понимаете и процесс проектирования.

Не перетяжелён он, а максимальную взлётную массу повысили на три тонни (что хорошо,
увеличилась проектная прочность, можно больше людей увезти на большее расстояние).
Пустая масса несколько увеличилась относительно первых проектных показателей, но
всего на пару-тройку сотен кг.

>а с механизацией проблемы и остались, судя по посадке в Варшаве.

Что осталось -- то поправят.


>>Уныло и неинтересно у вас всё.
>
>Это с Вами скучно, поскольку даже публичная информация Вами воспринимается в духе "плюй в глаза, все божья роса". А иную я, например, озвучивать не буду.

Так нет у вас больше ничего. Только унылое говно с forumavia точка ру.

--
Алексей
От jazzist
К Ktulu (16.09.2013 00:25:26)
Дата 16.09.2013 01:25:40

Re: А вот...

>SSJ -- это русский самолёт без вопросов, и он был бы таковым, даже если бы процент иностранных деталей в нём составлял бы 100% (что в действительности не так).

ну-ну... Я вот думаю, что программа SSJ должна была привести (или хотя бы дать толчок) нашу авиапромышленность к стандартам мира (как Ту-4 например), а не вбухать бабки в мировых поставщиков ПКИ. Но это потому, что я работаю в нашей промышленности и науке, а Вы нет.

>Shit happens, успехи Дримлайнера нам хорошо известны, а Суперджет...

Вы себе отчета не отдаете, когда сравниваете В787 и SSJ. Они не сравнимы ни в аэродинамике, ни в конструкции. Суперджет концептуально - старье.

>поскольку выполнен на самом современном технологическом уровне, имеет впервые в истории сертификат EASA (на перевозку пассажиров) и позволил сохранить (и это не преувеличение) и продвинуть русскую школу конструирования гражданских летательных аппаратов,

Снова ну-ну... уважаемый, я в ЦАГИ работаю, занимаюсь исключительно дозвуком и не надо мне ля-ля про русскую школу. Вы себе даже не представляете каково на самом деле мнение о перспективах "русской школы конструирования
гражданских летательных аппаратов", просто не представляете. На всякий случай: мнение - это не факт, а просто мнение, важно лишь от кого оно исходит.

От себя лично замечу только то, что в результате выбора его компоновки приходится до сих пор заниматься такими делами, которые просто так никакому аэродинамику совершенно не были бы интересны.

Бред про Ан я скипанул, к делу SSJ не относится, но возвратные кредиты выданы государственными банками.

А на сертификат EASA начихать. Если Вы думаете, что самое важное интегрировать, то это просто от наивности. Авиапром это отрасль, а не разрозненные огранизации.

>Так и закрылки будут поправлены (или уже поправлены, на новых изделиях проблем пока не было).

будут, будут, будут...

>В Аэрофлоте как раз в последнее время проблем не наблюдалось почти,
>а небольшое число полётов это чисто проблемы планирования в Аэрофлоте.

Да-да, люди в Аэрофлоте не хотят зарабатывать деньги.

>Сатурн думает совершенно иначе. Но вы, конечно, имеете по этому поводу более
>авторитетное мнение, особенно в своей голове и после ноль-пять.

Язычок попридержите про "ноль-пять". Сатурн может все что угодно думать, если бы он этот вентилятор сделал за счет собственных средств. Вон, начальство НАПО тоже думает одно, а мои знакомые инженеры из Н-ска другое.

>>А он и перетяжелен. Вы видать физику плохо понимаете и процесс проектирования.
>
>Не перетяжелён он, а максимальную взлётную массу повысили на три тонни (что хорошо, увеличилась проектная прочность, можно больше людей увезти на большее расстояние). Пустая масса несколько увеличилась относительно первых проектных показателей, но всего на пару-тройку сотен кг.

Умник, а Сх ему тоже понизили на надцать каунтов?

Вы этот самолет-то вообще видели? Качество поверхности там, еще всякие не броские детали? Повторю, как взлетал первый экземпляр с отсекателем на стреловидном крыле, что было позором для 21 века (я бы запретил вообще этот борт в том виде фотографировать для печати), так и остался этот самолет не знамо каким, но в этом вопросе хотя бы видно, что люди что-то пытаются улучшить.
От Лейтенант
К jazzist (16.09.2013 01:25:40)
Дата 16.09.2013 09:24:36

Re: А вот...

>>В Аэрофлоте как раз в последнее время проблем не наблюдалось почти,
>>а небольшое число полётов это чисто проблемы планирования в Аэрофлоте.
>
>Да-да, люди в Аэрофлоте не хотят зарабатывать деньги.

Они как раз не просто очень хотят, а конкретно зарабатывают. У ГСС с Аэрофлотом очень специфический договор, аэрофлот получает больше денег с простаивающего самолета чем с летающего, простои оплачиваются, юриста у аэрофлота хорошие, в результате имеет место что-то вроде организованной менеджментом аэрофлота итальянской забастовки. В ГСС давно уже локти кусают.
От Ktulu
К jazzist (16.09.2013 01:25:40)
Дата 16.09.2013 02:32:39

Re: А вот...

>>SSJ -- это русский самолёт без вопросов, и он был бы таковым, даже если бы процент иностранных деталей в нём составлял бы 100% (что в действительности не так).
>
>ну-ну... Я вот думаю, что программа SSJ должна была привести (или хотя бы дать толчок) нашу авиапромышленность к стандартам мира (как Ту-4 например), а не вбухать бабки в мировых поставщиков ПКИ. Но это потому, что я работаю в нашей промышленности и науке, а Вы нет.

Программа SSJ и привела к мировым стандартам -- ГСС и Сатурн как минимум. Про деньги мировых
поставщиков мне лично всё равно, потому что без ГСС эти деньги за границу ушли бы полностью.


>>Shit happens, успехи Дримлайнера нам хорошо известны, а Суперджет...
>
>Вы себе отчета не отдаете, когда сравниваете В787 и SSJ. Они не сравнимы ни в аэродинамике, ни в конструкции. Суперджет концептуально - старье.

Крыло у SSJ выдающееся в своём классе, хоть пока и не чёрное. По своей архитектуре SSJ --
один из самых современных самолётов, а среди региональных на данный момент -- самый современный.

>>поскольку выполнен на самом современном технологическом уровне, имеет впервые в истории сертификат EASA (на перевозку пассажиров) и позволил сохранить (и это не преувеличение) и продвинуть русскую школу конструирования гражданских летательных аппаратов,
>
>Снова ну-ну... уважаемый, я в ЦАГИ работаю, занимаюсь исключительно дозвуком и не надо мне ля-ля про русскую школу. Вы себе даже не представляете каково на самом деле мнение о перспективах "русской школы конструирования
>гражданских летательных аппаратов", просто не представляете. На всякий случай: мнение - это не факт, а просто мнение, важно лишь от кого оно исходит.

Сертификат EASA -- это открытый для самолёта мир, а если вы были действительно из ЦАГИ, то
у вас были бы основания гордиться аэродинамикой SSJ, которая позволяет иметь крейсерскую
0,78М и максимальную 0,81М, что вместе с оптимизированным под эти же скорости двигателем
позволяет иметь превосходящие конкурентов показатели экономичности.

>От себя лично замечу только то, что в результате выбора его компоновки приходится до сих пор заниматься такими делами, которые просто так никакому аэродинамику совершенно не были бы интересны.

Компоновка у SSJ в целом общепринятая, это всяко не транспортник-высокоплан с прорезанными окошками

>Бред про Ан я скипанул, к делу SSJ не относится, но возвратные кредиты выданы государственными банками.

Это та немногая поддержка отечественного производства вовановским правительством.

>А на сертификат EASA начихать.

Это у вас мнение клинического идиота. Без такого сертификата экспорт самолёта невозможен
(ну конечно кроме Северной Кореи и Кубы).

> Если Вы думаете, что самое важное интегрировать, то это просто от наивности. Авиапром это отрасль, а не разрозненные огранизации.

Эмбрайер -- это самолёт, на почти 100% состоящий из импортных компонентов. У Боинг-787 куча
иностранных поставщиков. СССРа больше нет, на всякий случай напоминаю. Россия -- часть
мировой экономики.

>>Так и закрылки будут поправлены (или уже поправлены, на новых изделиях проблем пока не было).
>будут, будут, будут...

Будут без вопросов. А Антонов будет сосать.

>Да-да, люди в Аэрофлоте не хотят зарабатывать деньги.

Да, особого желания у них не наблюдается. Им пролётных (пока) хватает.

>>Сатурн думает совершенно иначе. Но вы, конечно, имеете по этому поводу более
>>авторитетное мнение, особенно в своей голове и после ноль-пять.
>
>Язычок попридержите про "ноль-пять". Сатурн может все что угодно думать, если бы он этот вентилятор сделал за счет собственных средств. Вон, начальство НАПО тоже думает одно, а мои знакомые инженеры из Н-ска другое.

Сатурн крайне доволен увеличением культуры производства в результате сотрудничества.
А НАПО за последние пару лет более чем в два раза уменьшило себестоимость в результате
внедрения LEAN-технологий, и продвигает эти технологии уже в военном производстве.

>Умник, а Сх ему тоже понизили на надцать каунтов?

У SSJ крейсерская скорость 0,78М, что превосходит уровень аналогов.

>Вы этот самолет-то вообще видели? Качество поверхности там, еще всякие не броские детали? Повторю, как взлетал первый экземпляр с отсекателем на стреловидном крыле, что было позором для 21 века (я бы запретил вообще этот борт в том виде фотографировать для печати), так и остался этот самолет не знамо каким, но в этом вопросе хотя бы видно, что люди что-то пытаются улучшить.

С качеством поверхности после внедрения Бротье на производстве у SSJ всё замечательно.

--
Алексей
От ZaReznik
К Ktulu (16.09.2013 02:32:39)
Дата 17.09.2013 02:33:14

Re: А вот...

>Это у вас мнение клинического идиота. Без такого сертификата экспорт самолёта невозможен
>(ну конечно кроме Северной Кореи и Кубы).
Бу-га-га.
Пошто вы так Армению то обидели?
Как никак, первый эксплуатант суперджетов.
От bedal
К Ktulu (16.09.2013 02:32:39)
Дата 16.09.2013 07:57:13

Достаточно, господа, достаточно. Думаю, ув. Лейтенант уже убеждён :-) (-)