От ЖУР
К VVS
Дата 12.09.2013 21:06:00
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941;

ИМХО там где нашим КАП-ам давали возможность "работать" в нормальном режиме

>А есть ли обобщения - что требовалось для нанесения таких потерь ? Можно несколько вариантов (типа УР, было время гаубицы развернуть, числом завалили).

у немцев потери в л/с ощутимые. "Бог войны" таки.

Плюс потери высокие там где наши котрударяли - например упомянута 20 тд в последней декаде июля. Ее "стачивали" две сд с приданными тб и 107 тд.

ЖУР
От VVS
К ЖУР (12.09.2013 21:06:00)
Дата 13.09.2013 08:48:13

Re: ИМХО там...

>Плюс потери высокие там где наши котрударяли - например упомянута 20 тд в последней декаде июля. Ее "стачивали" две сд с приданными тб и 107 тд.

А какие последствия таких контрударов для обеих сторон ? То есть по факту что было лучше - ударять (как танками, так и пехотой) или оборонятся ? Только по потерям, без учета оперативной обстановки.
От alexio
К VVS (13.09.2013 08:48:13)
Дата 13.09.2013 11:37:51

Re: ИМХО там...

>по факту что было лучше - ударять (как танками, так и пехотой) или оборонятся ?

Готовиться к войне качественнее. Командование, планы, обеспечение. А когда готовы на "удовлетворительно" - как уж могли, так и крутились. И да, для тех людей и тех условий скорее всего других вариантов почти не было.
От ЖУР
К VVS (13.09.2013 08:48:13)
Дата 13.09.2013 10:18:37

Опять же ИМХО

>А какие последствия таких контрударов для обеих сторон ? То есть по факту что было лучше - ударять (как танками, так и пехотой) или оборонятся ? Только по потерям, без учета оперативной обстановки.

Сиюминутно наши потери в обороне конечно меньше. Но это именно что "без учета оперативной обстановки". А если с учетом то за эту экономию здесь и сейчас вполне можно заплатить позднее на порядок большими потерями.

ЖУР
От VVS
К ЖУР (13.09.2013 10:18:37)
Дата 13.09.2013 13:18:57

Re: Опять же...

>>А какие последствия таких контрударов для обеих сторон ? То есть по факту что было лучше - ударять (как танками, так и пехотой) или оборонятся ? Только по потерям, без учета оперативной обстановки.
>
>Сиюминутно наши потери в обороне конечно меньше. Но это именно что "без учета оперативной обстановки". А если с учетом то за эту экономию здесь и сейчас вполне можно заплатить позднее на порядок большими потерями.

Интересует как влияет удар с концентрацией средств при игнорировании угрозы обхода в условиях недоразвертывания и отсутствия разведданных. Проще говоря - имея тд или ск что по факту выходило правильней
От VVS
К VVS (13.09.2013 13:18:57)
Дата 13.09.2013 13:21:24

Re: Опять же...

Сорвалось.

Что по факту выходило хуже для немцев - удар всего подразделения куда-то (не в основание клина, просто) по врагу или попытка размазать силы на оборону, которую все равно завтра прорвут потому как сил мало.
От Исаев Алексей
К ЖУР (12.09.2013 21:06:00)
Дата 12.09.2013 23:31:40

Да, +1, "Где МЛ-20, там победа".

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Это верно и для Курска, и для 44 г.

Понятно, что не в варианте "расстреляны на марше"(см. кап, не доехавший до Дубно с востока).

С уважением, Алексей Исаев
От papa
К Исаев Алексей (12.09.2013 23:31:40)
Дата 13.09.2013 19:21:37

У Роммеля по его книге в 1914 году

тоже французская артиллерия наносила колосалльные потери бошам.
От АМ
К Исаев Алексей (12.09.2013 23:31:40)
Дата 13.09.2013 12:07:44

Ре: Да, +1,...

эти данные интересны в связи с рассуждениями что было бы при своевременной мобилизации, развертывание и о подготовке к войне в 41м
От Исаев Алексей
К АМ (13.09.2013 12:07:44)
Дата 13.09.2013 18:05:27

Да, именно так

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Точнее даже будет сказать, что входным условием является стабильность линии фронта. Т.к. главный минус МЛ-20 это тяга, точнее ее скорость.

С уважением, Алексей Исаев
От Pav.Riga
К Исаев Алексей (13.09.2013 18:05:27)
Дата 13.09.2013 20:55:35

Re: Да - главный минус МЛ-20 это управление огнем( в 1941 году)

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Точнее даже будет сказать, что входным условием является стабильность линии фронта. Т.к. главный минус МЛ-20 это тяга, точнее ее скорость.

Главный минус МЛ-20 ( в 1941 году)это управление огнем.Там где успевали наладить корректировку огня,как 22.06.41 в Таураге, там немцы и на артиллерию жаловались и суточные потери были ощутимы.Да и КАПы на тракторах-колхозниках побывавших еще и Финляндии отойти успели (как тот же 47-й КАП)

С уважением к Вашему мнению.
От john1973
К Исаев Алексей (12.09.2013 23:31:40)
Дата 13.09.2013 05:28:57

Re: Да, +1,...

>Это верно и для Курска, и для 44 г.
Что поразительно, от МЛ-20 досталось и афганским духам и примкнувшей сволоте.. Шла бы наша история менее удачливо, влетело бы и недобитой немчуре в 53-м, и венгерским фашистам в 56-м, и чешским ревизонистам в 68-м, и польским предателям в 81-83...
От panzeralex
К Исаев Алексей (12.09.2013 23:31:40)
Дата 13.09.2013 00:04:21

Re: Да, +1,...

Приветствую!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
да, когда у нас была в достатке артиллерия (гаубичная дивизионная, корпусная, РГК) и были к ней боеприпасы, то немцам от ее огня сильно доставалось

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением Panzeralex
От papa
К panzeralex (13.09.2013 00:04:21)
Дата 13.09.2013 00:06:24

Re: Да, +1,...

>Приветствую!
>>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>да, когда у нас была в достатке артиллерия (гаубичная дивизионная, корпусная, РГК) и были к ней боеприпасы, то немцам от ее огня сильно доставалось

Да и еще их жалобы на изрядную тракторную мобильность артиллерии ркка.