От denis23
К All
Дата 15.03.2002 16:39:07
Рубрики Современность; ВВС;

Вопрос про МиГ 27, Су 25, Су 17 и Су 24.

Здравствуйте!

Все время был уверен в том факте что самые крутые наши самолеты в плане прицелно-навигациооного комплекса ето Су 24М и Су 25, поетому их и оставили на вооружении, в то время как устревшие
Су 17м, м2, м4 и м4 а также МиГ 27
модификаций К и М им значително уступают по уровню и поетому их всех уже порезали. В обсчем, здорово я удивился когдас стал вникат в БРЕО наших ударных ЛА. Для етого я долго разговаривал с бышим летчиком, который
последователно летал на Су 17М2, МиГ 27М/К, Су 24М у нас в Емари и разбирался с данными БРЕО.
В обсчем самый крутой ПРНК стоит на СУ 25ТК и Ка 50, но в войсках етой техники нету, ну м.б. по 3-4 единицы ест в НИИ и ЦБППЛС в Торжке.

Далнейший прикол заключетса в том что основа нашей ударной авиации Су 25 по своим "интеллектуалным" способностям в принципе уступает Су 17 ( в модификациях 3 и 4)и МиГу 27м. По сравнению с МиГ 27К с "Кайрой" Грач просто тупой. Более или менее равнозначны СУ 24М и МиГ 27К, но СУ 24 не ест самолет поля боя и поетому ниша МиГ 27К осталас незанятой. В обсчем
обясните мне ето прав я или нет?
С уважением, Денис.
От Григорий
К denis23 (15.03.2002 16:39:07)
Дата 15.03.2002 17:57:22

Re: Вопрос про...

Фишка в том, что решение оставлять или нет самолёты на вооружении принималось не исходя из возможностей ПрНК, а из количества двигателей. Проще говоря, списали все однодвигательные машины. Для Су-17м4 попытались сделать исключение, но потом "сдали" 2 последних полка и этих машин.

>Здравствуйте!

>Все время был уверен в том факте что самые крутые наши самолеты в плане прицелно-навигациооного комплекса ето Су 24М и Су 25, поетому их и оставили на вооружении, в то время как устревшие
>Су 17м, м2, м4 и м4 а также МиГ 27
>модификаций К и М им значително уступают по уровню и поетому их всех уже порезали. В обсчем, здорово я удивился когдас стал вникат в БРЕО наших ударных ЛА. Для етого я долго разговаривал с бышим летчиком, который
>последователно летал на Су 17М2, МиГ 27М/К, Су 24М у нас в Емари и разбирался с данными БРЕО.
>В обсчем самый крутой ПРНК стоит на СУ 25ТК и Ка 50, но в войсках етой техники нету, ну м.б. по 3-4 единицы ест в НИИ и ЦБППЛС в Торжке.

>Далнейший прикол заключетса в том что основа нашей ударной авиации Су 25 по своим "интеллектуалным" способностям в принципе уступает Су 17 ( в модификациях 3 и 4)и МиГу 27м. По сравнению с МиГ 27К с "Кайрой" Грач просто тупой. Более или менее равнозначны СУ 24М и МиГ 27К, но СУ 24 не ест самолет поля боя и поетому ниша МиГ 27К осталас незанятой. В обсчем
>обясните мне ето прав я или нет?
>С уважением, Денис.
Григорий
От KGI
К Григорий (15.03.2002 17:57:22)
Дата 15.03.2002 18:19:33

Re: Вопрос про...


>Фишка в том, что решение оставлять или нет самолёты на вооружении принималось не исходя из возможностей ПрНК, а из количества двигателей. Проще говоря, списали все однодвигательные машины.

Дык вот странно это.Однодвигательный самолет он ведь дешевле.

С уважением
От NV
К KGI (15.03.2002 18:19:33)
Дата 15.03.2002 18:32:03

А вероятность выполнения задания у двухдвигательного - выше



>>Фишка в том, что решение оставлять или нет самолёты на вооружении принималось не исходя из возможностей ПрНК, а из количества двигателей. Проще говоря, списали все однодвигательные машины.
>
>Дык вот странно это.Однодвигательный самолет он ведь дешевле.

за живучесть тоже надо платить. Дополнительными двигателями, бронированием, и особенностями конструкции. Живучесть у Су-25 куда выше, чем у различных производных от Су-7 и МиГ-23. Одни тяги Су-25 чего стоят.

Виталий

>С уважением
От Licorne
К NV (15.03.2002 18:32:03)
Дата 15.03.2002 20:09:32

Re: Видимо, надеялись на лучшее

Я совершенно не смыслю в авиации, но можно предположить, что это решение принималось в надежде, что большинство Су25 будут модернизированы (в начале упоминалось про современный ПрНК для них).
От А.Никольский
К denis23 (15.03.2002 16:39:07)
Дата 15.03.2002 17:38:06

Это следствие развала, беспредела и волюнтаризма

>Здравствуйте!

>Все время был уверен в том факте что самые крутые наши самолеты в плане прицелно-навигациооного комплекса ето Су 24М и Су 25, поетому их и оставили на вооружении, в то время как устревшие
>Су 17м, м2, м4 и м4 а также МиГ 27
>модификаций К и М им значително уступают по уровню и поетому их всех уже порезали.
+++++
Их не порезали, а сдали на хранения, где их аборигены и разобрали на цветмет. Это одно из необоснованных ни технически, ни, как ни странно, и финансово-экономически решений нынешней эпохи беспредела и распада. МиГ-27 последних модификаций имеют конечно лучшие ударные возможности, чем Су-25/24.
С уважением, А.Никольский
От Venik
К А.Никольский (15.03.2002 17:38:06)
Дата 15.03.2002 19:26:38

списали совершенно правильно

Мое почтение!

Списывали из рассчета живучести и будущих театров военных действий. Самолеты с прибамбасами нафиг никому не нужны в местах как Чечня. А воевать с НАТО МиГами-27 это уже древняя история. Содержать парк самолетов которые не имеют перспективы боевого применения при нынешней экономике это слишком расточительно.

С уважением, Venik
От tarasv
К Venik (15.03.2002 19:26:38)
Дата 15.03.2002 20:38:09

Старые Су-17 да а вот МиГ-27К и Су-17М4 - дурь первостатейная.

>Списывали из рассчета живучести и будущих театров военных действий. Самолеты с прибамбасами нафиг никому не нужны в местах как Чечня.

То-то там гоняли фронтовые бомбардировщики когда надо было что-то отбомбиться точно.

>А воевать с НАТО МиГами-27 это уже древняя история.

МиГ-27К уступает только по оборудованию РЭБ основному американскому ИБ F-16. А во многом и превосходит. Особенно если F-16 без FLIR.

>Содержать парк самолетов которые не имеют перспективы боевого применения при нынешней экономике это слишком расточительно.

А фронтовые бомберы имеют такие переспективы? К тому-же поставленные на хранение машины были достаточно дешевыми в эксплуатации да и ВВС остались без ИБ - перехватчики, фронтовые бомберы и штурмовики.
От Venik
К tarasv (15.03.2002 20:38:09)
Дата 17.03.2002 01:42:16

Re: Старые Су-17...

Мое почтение!

>>Списывали из рассчета живучести и будущих театров военных действий. Самолеты с прибамбасами нафиг никому не нужны в местах как Чечня.
>
> То-то там гоняли фронтовые бомбардировщики когда надо было что-то отбомбиться точно.

В ситуации как Чечня слишком расточительно расходовать высокоточные вооружения. Применение такого оружия может носить только эпизодический характер и для этого можно привлекать небольшое к-во модернизированных самолетов и ветолетов. Что и делалось. В остальном, самолет должен обладать хорошей защитой от зенитной пулеметов и переносных ЗУР. В данном случае двухмоторный самолет имеет значительное преимущество, особенно самолет столь хорошо защищенный как Су-25.

С уважением, Venik
От Григорий
К Venik (17.03.2002 01:42:16)
Дата 18.03.2002 11:27:42

Re: Старые Су-17...

>В ситуации как Чечня слишком расточительно расходовать высокоточные вооружения. Применение такого оружия может носить только эпизодический характер и для этого можно привлекать небольшое к-во модернизированных самолетов и ветолетов. Что и делалось. В остальном, самолет должен обладать хорошей защитой от зенитной пулеметов и переносных ЗУР. В данном случае двухмоторный самолет имеет значительное преимущество, особенно самолет столь хорошо защищенный как Су-25.

Проскакивала информация, что в 99-м для Чечни хотели расконсервировать полк МиГ-27. Но комиссия, прибыв на зону так называемого хранения, всё бысро поняла и вопрос был снят также, как ранее с этих машин былоснято всё ценное. Потом была надежда на Су-17м4, но видимо цена возвращения в строй оказалась непомерной. А для Чечни сейчас это был бы подходящий самолёт, нечто среднее между дорогим и слишком мощным для этого театра Су-24м и несколько туповатым в полане оснащения ПрНК Су-25. Плюс воззможность быстрой конвертации в разведчик.

Григорий
От KGI
К tarasv (15.03.2002 20:38:09)
Дата 15.03.2002 20:54:43

Re: Старые Су-17...

> А фронтовые бомберы имеют такие переспективы? К тому-же поставленные на хранение машины были достаточно дешевыми в эксплуатации да и ВВС остались без ИБ - перехватчики, фронтовые бомберы и штурмовики.

Кстати а где хранятся Кайры.И что из себя представляют эти базы хранения.
От denis23
К А.Никольский (15.03.2002 17:38:06)
Дата 15.03.2002 18:52:24

Ре: Это следствие...

Здравствуйте!

>>Здравствуйте!
>
>>Все время был уверен в том факте что самые крутые наши самолеты в плане прицелно-навигациооного комплекса ето Су 24М и Су 25, поетому их и оставили на вооружении, в то время как устревшие
>>Су 17м, м2, м4 и м4 а также МиГ 27
>>модификаций К и М им значително уступают по уровню и поетому их всех уже порезали.
>+++++
>Их не порезали, а сдали на хранения, где их аборигены и разобрали на цветмет. Это одно из необоснованных ни технически, ни, как ни странно, и финансово-экономически решений нынешней эпохи беспредела и распада. МиГ-27 последних модификаций имеют конечно лучшие ударные возможности, чем Су-25/24.
>С уважением, А.Никольский

В принципе, думаю что по способностям применят "умные боеприпасы" наши самолеты идут где то так:

1 СУ 34, СУ 25ТМ, КА 50
2 СУ 24М, МиГ 27К
3 СУ 24, МиГ 27М, СУ 22М4
4 СУ 22М3
5 СУ 22М2, СУ25
Вообсче то я не понимаю почему на СУ 25 не поставили Каиру и прочие прибамбасы "навороченных" МиГов 27К, то ест делали изначално едакий аналог "тупого" А 10. В а на счет резки на металлолом, то думаю что в нашей стране после постановкки чего то на хранения ето "что то" может быт и когда нибуд будет ездит и стрелят но летат то оно не будет никогда.
Кстати жопа заключаетса и в том что наиболее "свежие" из Су 17М4 были выпусчены в 89 году, то ест активно исползовалис не более двух-трех лет.
В обчем задница полнейшая в вопросах военного строителства:(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

С уважением, Денис.
От KGI
К А.Никольский (15.03.2002 17:38:06)
Дата 15.03.2002 18:16:25

А не является ли это следствием(+)

Здравствуйте!

>Их не порезали, а сдали на хранения, где их аборигены и разобрали на цветмет. Это одно из необоснованных ни технически, ни, как ни странно, и финансово-экономически решений нынешней эпохи беспредела и распада. МиГ-27 последних модификаций имеют конечно лучшие ударные возможности, чем Су-25/24.

Нового ,только в России изобретенного,вида унификации.Унификация по производителю:)).Думаю является.Опять чистая уголовка.

С уважением.
От А.Никольский
К KGI (15.03.2002 18:16:25)
Дата 15.03.2002 18:36:36

Это не производителю, а по разработчику унификация :(

Но вряд ли. Григорий писал про одномоторность, этот "аргумент" думаю был, но в целом это конечно преступная самодеятельность. Реальная возможность сохранить хотя бы часть была.
С уважением, А.Никольский