От А.Никольский
К М.Старостин
Дата 09.09.2013 18:56:59
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Лавров и...

Здравствуйте, уважаемый
>Я вот предложил забрать у Асада химоружие и этим попытаться остановить удары.
>Жаль только, что первым эту идею озвучил Керри, а не сам Асад или Лавров.
+++++
российская дипломатия, как писал в той ветке, этот вопрос ранее ставила перед сирийцами, но непублично и, вероятно, получила отказ со ссылкой на то, что это оружие сдерживания Израиля
От Alpaka
К А.Никольский (09.09.2013 18:56:59)
Дата 09.09.2013 20:00:53

применять хим оружиe против Израиля-

это такая извращенная форма самоубийства? ;-)
Алпака
От Booker
К Alpaka (09.09.2013 20:00:53)
Дата 09.09.2013 20:15:14

Так и для нас применять ЯО против США - форма самоубийства

>это такая извращенная форма самоубийства? ;-)

Однако потенциальная возможность нанести ущерб, оцениваемый как неприемлемый, вполне себе сдерживающий фактор.

С уважением.
От Гриша
К Booker (09.09.2013 20:15:14)
Дата 09.09.2013 20:48:29

Re: Так и...

>>это такая извращенная форма самоубийства? ;-)
>
>Однако потенциальная возможность нанести ущерб, оцениваемый как неприемлемый, вполне себе сдерживающий фактор.

Авиаудары по сирийским военным обьектам Израиль наносит безнаказанно, значит от этого оно не сдерживает. От аннексации Сирии в Великий Израиль (от Нила до Ефрата)?
От А.Никольский
К Гриша (09.09.2013 20:48:29)
Дата 10.09.2013 00:12:32

Израиль наносит удары наносит сдержано и точечно

в отношении недостроенного ядерного реактора и, по заказу США, против предполагаемых мест базирования наиболее современных сирийских ЗРК и ПКРК.(Эффективность двух последних ударов правда неясна). Так что эти удары нельзя считать нападением на жизненно важные объекты страны или обезглавливающие удары против сирийского режима. А сирийцы, когда они ранее отказывались обсуждать вопрос о ликвидации их химоружия, ссылались что-де это их средство сдерживания против израильского ядерного нападения, то есть тотальной атаки.
От Mich
К А.Никольский (10.09.2013 00:12:32)
Дата 10.09.2013 11:20:03

Re: Израиль наносит...

>в отношении недостроенного ядерного реактора и, по заказу США, против предполагаемых мест базирования наиболее современных сирийских ЗРК и ПКРК.
Заказ США тут не при чем уважаемый Алексей, они если понадобится и сами справятся не хуже.
Главная же цель ударов как утверждают израилькие открытые источники это системы, которые должны были быть переданы или уже были по дороге к Хизбалле. Это очень] теоретически могли быть и ЗРК/ПКРК, но скорее всего тактические ракеты. Израиль много раз предупреждал заранее, что никаких Скадов и М-* и т.д. и современных ЗРК/ПКРК в руках Хизбаллы не допустит.
От Booker
К А.Никольский (10.09.2013 00:12:32)
Дата 10.09.2013 00:37:53

Тут, кстати, Раша Тудэй предупреждаэ:

http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=327971
В совокупности с заявлением выкупленного бельгийца вполне себе вырисовываются перспективы:
http://www.itar-tass.com/c11/870760.html

С уважением.
От Booker
К Гриша (09.09.2013 20:48:29)
Дата 09.09.2013 22:12:03

Значит, этот ущерб сирийцы оценивают как приемлемый (-)
От certero
К Booker (09.09.2013 20:15:14)
Дата 09.09.2013 20:39:20

Re: Так и...

>>это такая извращенная форма самоубийства? ;-)
>
>Однако потенциальная возможность нанести ущерб, оцениваемый как неприемлемый, вполне себе сдерживающий фактор.

>С уважением.
Химоружием Израилю неприемлемый ушерб не нанести, а вот отгрести в ответ можно серьёзно. Химоружие вообще годится только против повстанцев или мирных жителей. Вроде бы это всем нормальным военным ясно, иначе бы его никто из арсеналов развитых стран не убрал. Бинарные боеприпасы могут хранится достаточно долго, относительно безопасны в обращении и т.д. Вот только боевая эффективность их непонятна.
От Anvar
К certero (09.09.2013 20:39:20)
Дата 09.09.2013 21:06:28

Тут есть нюансы

> Химоружие вообще годится >только против повстанцев или мирных жителей. Вроде бы это всем нормальным военным ясно, >иначе бы его никто из >арсеналов развитых стран не убрал. Бинарные боеприпасы могут хранится достаточно долго, >относительно безопасны в >обращении и т.д. Вот только боевая эффективность их непонятна.

1. В применении к Израилю вообще непонятно, кто там мирные жители. Обычная милитаризованная страна.
2. Ядерное оружие оно как бы тоже против мирных жителей.
От certero
К Anvar (09.09.2013 21:06:28)
Дата 09.09.2013 22:43:33

Re: Тут есть...

>> Химоружие вообще годится >только против повстанцев или мирных жителей. Вроде бы это всем нормальным военным ясно, >иначе бы его никто из >арсеналов развитых стран не убрал. Бинарные боеприпасы могут хранится достаточно долго, >относительно безопасны в >обращении и т.д. Вот только боевая эффективность их непонятна.
>
>1. В применении к Израилю вообще непонятно, кто там мирные жители. Обычная милитаризованная страна.
>2. Ядерное оружие оно как бы тоже против мирных жителей.
Ядерное оружие эффективно и против мирных и против военных. Химическое значительно эффективнее против гражданского населения. И то, удар химическим оружием против развитой страны может быть эффективным только в условиях полной внезапности.
От Anvar
К certero (09.09.2013 22:43:33)
Дата 10.09.2013 12:01:26

Re: Тут есть...

>>2. Ядерное оружие оно как бы тоже против мирных жителей.
>Ядерное оружие эффективно и против мирных и против военных. Химическое значительно >эффективнее против гражданского населения. И то, удар химическим оружием против развитой >страны может быть эффективным только в условиях полной внезапности.

Так Никольский написал, что это для сдерживания Израиля. собственно оно больше ни для чего и не годится. Т.е. нанести хоть какой-то ущерб в случае агрессии
От Гриша
К Anvar (09.09.2013 21:06:28)
Дата 09.09.2013 21:12:21

Re: Тут есть...

>> Химоружие вообще годится >только против повстанцев или мирных жителей. Вроде бы это всем нормальным военным ясно, >иначе бы его никто из >арсеналов развитых стран не убрал. Бинарные боеприпасы могут хранится достаточно долго, >относительно безопасны в >обращении и т.д. Вот только боевая эффективность их непонятна.
>
>1. В применении к Израилю вообще непонятно, кто там мирные жители. Обычная милитаризованная страна.

Непонятно наверно только слепым. Есть форма - военный. Нет формы - мирный житель.

П.С Люди в черных костюмах, часто встречающиеся на Израильских улицах - не ниндзи.
От Mich
К Гриша (09.09.2013 21:12:21)
Дата 10.09.2013 11:24:36

Re: Тут есть...

>Непонятно наверно только слепым. Есть форма - военный. Нет формы - мирный житель.
Вряд ли тут кто-то слепой. Это обычное хамасовское оправдание по поводу взрованных автобусов
От Denis1973
К Гриша (09.09.2013 21:12:21)
Дата 09.09.2013 21:47:38

Re: Тут есть...

>Непонятно наверно только слепым. Есть форма - военный. Нет формы - мирный житель.
А как же танкисты в смокингах во время Йом-Киппура? :)
От Гриша
К Denis1973 (09.09.2013 21:47:38)
Дата 10.09.2013 00:39:05

Re: Тут есть...

>>Непонятно наверно только слепым. Есть форма - военный. Нет формы - мирный житель.
>А как же танкисты в смокингах во время Йом-Киппура? :)

Пока они в танках, явно прикрываются определением Женевской Конвенции. Вне танков, пункт 2б может интепретироваться по разному.

2. Личный состав других ополчений и добровольческих отрядов, включая личный состав организованных движений сопротивления, принадлежащих стороне, находящейся в конфликте, и действующих на их собственной территории или вне ее, даже если эта территория оккупирована, если эти ополчения и добровольческие отряды, включая организованные движения сопротивления, отвечают нижеследующим условиям:

a) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных,

b) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак,

c) открыто носят оружие,

d) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны.