От М.Старостин
К All
Дата 09.09.2013 18:43:32
Рубрики Локальные конфликты;

Лавров и Керри читают ВИФ? :)

Я вот предложил забрать у Асада химоружие и этим попытаться остановить удары.
Жаль только, что первым эту идею озвучил Керри, а не сам Асад или Лавров.
Но Лавров вроде как обещал надавить на Асада.

МИД: Россия призывает Сирию передать химоружие под международный контроль
09.09.2013, 18:19 | «Газета.Ru»
Россия призывает сирийские власти передать химическое оружие под международный контроль. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на министра иностранных дел России Сергея Лаврова
От Николай Красковский
К М.Старостин (09.09.2013 18:43:32)
Дата 11.09.2013 10:15:31

А Вы к МИДу иск подайте, о нарушении авторских прав :-) (-)
От М.Старостин
К Николай Красковский (11.09.2013 10:15:31)
Дата 11.09.2013 17:54:25

Re: А Вы...

Не, я как раз тут спросить хотел, не знает ли кто телефон Асада, чтобы предложить :)
От Melnikov
К М.Старостин (09.09.2013 18:43:32)
Дата 10.09.2013 14:18:35

Оппозиция Сирии отказалась отдать химоружие под международный контроль

http://news.mail.ru/politics/14696196/?frommail=1

если кратко:

Сирийская оппозиция считает неприемлемым предложение России о передаче химоружия под международный контроль, сообщает во вторник агентство Франс Пресс.
В понедельник министр иностранных дел России Сергей Лавров призвал Дамаск передать химоружие под международный контроль, договориться об уничтожении арсенала и присоединении к Организации по запрещению химоружия. Власти Сирии заявили о своем согласии. Президент США Барак Обама выразил интерес к предложению России.
От Andreas
К Melnikov (10.09.2013 14:18:35)
Дата 11.09.2013 02:24:40

Re: это такой желтый приемчик?

>если кратко:

>Сирийская оппозиция считает неприемлемым предложение России о передаче химоружия под международный контроль,

Сирийская оппозиция считает неприемлемым предложение России о передаче химоружия ОФИЦИАЛЬНОГО ДАМАСКА под международный контроль
От lagr
К М.Старостин (09.09.2013 18:43:32)
Дата 09.09.2013 21:40:44

Жить захочешь и не так раскорячишься (из классики)

"Б.Асад согласился на предложение России ввести контроль над химоружием"
http://top.rbc.ru/politics/09/09/2013/875622.shtml
От Суровый
К lagr (09.09.2013 21:40:44)
Дата 09.09.2013 22:08:54

вроде всё по стандартному учебнику переговоров с террористами (-)
От lagr
К Суровый (09.09.2013 22:08:54)
Дата 09.09.2013 22:14:47

Re: вроде всё...

Сори за оф а что это за учебник?
От Суровый
К lagr (09.09.2013 22:14:47)
Дата 09.09.2013 22:17:25

ну это я так.. для убедительности (-)
От Суровый
К М.Старостин (09.09.2013 18:43:32)
Дата 09.09.2013 19:23:19

Керри хочёт всё за неделю. Не ВИФ они читают а требования Басаева ну или пишут.. (-)
От А.Никольский
К Суровый (09.09.2013 19:23:19)
Дата 09.09.2013 19:51:56

Госдеп разъяснил, что это был риторический прием Керри

То есть если Асад согласится, акцент будет сделан на том, что ему доверять нельзя и т.д.

МОСКВА, 9 сен — РИА Новости. Государственный департамент США в понедельник разъяснил, что слова его главы Джона Керри о том, что президент Сирии Башар Асад может избежать военного вторжения, если передаст международному сообществу химический арсенал, являются риторическим аргументом, передает агентство Рейтер.

© РИА Новости. Андрей Стенин | Купить иллюстрацию
Керри: Асад может избежать удара по Сирии, если отдаст химоружие
Ранее Керри, выступая на пресс-конференции в Лондоне, заявил, что Асад может избежать иностранного военного вмешательства, если в течение следующей недели передаст все химическое оружие международному сообществу. В то же время глава госдепа добавил, что сирийский президент не собирается передавать химоружие и обеспечивать полную подотчетность.
"Госсекретарь Керри привел риторический аргумент… Он хотел сказать, что такому жестокому диктатору, известному вольному обращению с фактами, нельзя доверять в этом вопросе", — сообщила агентству по электронной почте представитель американского дипломатического ведомства.
От А.Никольский
К М.Старостин (09.09.2013 18:43:32)
Дата 09.09.2013 18:56:59

Re: Лавров и...

Здравствуйте, уважаемый
>Я вот предложил забрать у Асада химоружие и этим попытаться остановить удары.
>Жаль только, что первым эту идею озвучил Керри, а не сам Асад или Лавров.
+++++
российская дипломатия, как писал в той ветке, этот вопрос ранее ставила перед сирийцами, но непублично и, вероятно, получила отказ со ссылкой на то, что это оружие сдерживания Израиля
От Alpaka
К А.Никольский (09.09.2013 18:56:59)
Дата 09.09.2013 20:00:53

применять хим оружиe против Израиля-

это такая извращенная форма самоубийства? ;-)
Алпака
От Booker
К Alpaka (09.09.2013 20:00:53)
Дата 09.09.2013 20:15:14

Так и для нас применять ЯО против США - форма самоубийства

>это такая извращенная форма самоубийства? ;-)

Однако потенциальная возможность нанести ущерб, оцениваемый как неприемлемый, вполне себе сдерживающий фактор.

С уважением.
От Гриша
К Booker (09.09.2013 20:15:14)
Дата 09.09.2013 20:48:29

Re: Так и...

>>это такая извращенная форма самоубийства? ;-)
>
>Однако потенциальная возможность нанести ущерб, оцениваемый как неприемлемый, вполне себе сдерживающий фактор.

Авиаудары по сирийским военным обьектам Израиль наносит безнаказанно, значит от этого оно не сдерживает. От аннексации Сирии в Великий Израиль (от Нила до Ефрата)?
От А.Никольский
К Гриша (09.09.2013 20:48:29)
Дата 10.09.2013 00:12:32

Израиль наносит удары наносит сдержано и точечно

в отношении недостроенного ядерного реактора и, по заказу США, против предполагаемых мест базирования наиболее современных сирийских ЗРК и ПКРК.(Эффективность двух последних ударов правда неясна). Так что эти удары нельзя считать нападением на жизненно важные объекты страны или обезглавливающие удары против сирийского режима. А сирийцы, когда они ранее отказывались обсуждать вопрос о ликвидации их химоружия, ссылались что-де это их средство сдерживания против израильского ядерного нападения, то есть тотальной атаки.
От Mich
К А.Никольский (10.09.2013 00:12:32)
Дата 10.09.2013 11:20:03

Re: Израиль наносит...

>в отношении недостроенного ядерного реактора и, по заказу США, против предполагаемых мест базирования наиболее современных сирийских ЗРК и ПКРК.
Заказ США тут не при чем уважаемый Алексей, они если понадобится и сами справятся не хуже.
Главная же цель ударов как утверждают израилькие открытые источники это системы, которые должны были быть переданы или уже были по дороге к Хизбалле. Это очень] теоретически могли быть и ЗРК/ПКРК, но скорее всего тактические ракеты. Израиль много раз предупреждал заранее, что никаких Скадов и М-* и т.д. и современных ЗРК/ПКРК в руках Хизбаллы не допустит.
От Booker
К А.Никольский (10.09.2013 00:12:32)
Дата 10.09.2013 00:37:53

Тут, кстати, Раша Тудэй предупреждаэ:

http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=327971
В совокупности с заявлением выкупленного бельгийца вполне себе вырисовываются перспективы:
http://www.itar-tass.com/c11/870760.html

С уважением.
От Booker
К Гриша (09.09.2013 20:48:29)
Дата 09.09.2013 22:12:03

Значит, этот ущерб сирийцы оценивают как приемлемый (-)
От certero
К Booker (09.09.2013 20:15:14)
Дата 09.09.2013 20:39:20

Re: Так и...

>>это такая извращенная форма самоубийства? ;-)
>
>Однако потенциальная возможность нанести ущерб, оцениваемый как неприемлемый, вполне себе сдерживающий фактор.

>С уважением.
Химоружием Израилю неприемлемый ушерб не нанести, а вот отгрести в ответ можно серьёзно. Химоружие вообще годится только против повстанцев или мирных жителей. Вроде бы это всем нормальным военным ясно, иначе бы его никто из арсеналов развитых стран не убрал. Бинарные боеприпасы могут хранится достаточно долго, относительно безопасны в обращении и т.д. Вот только боевая эффективность их непонятна.
От Anvar
К certero (09.09.2013 20:39:20)
Дата 09.09.2013 21:06:28

Тут есть нюансы

> Химоружие вообще годится >только против повстанцев или мирных жителей. Вроде бы это всем нормальным военным ясно, >иначе бы его никто из >арсеналов развитых стран не убрал. Бинарные боеприпасы могут хранится достаточно долго, >относительно безопасны в >обращении и т.д. Вот только боевая эффективность их непонятна.

1. В применении к Израилю вообще непонятно, кто там мирные жители. Обычная милитаризованная страна.
2. Ядерное оружие оно как бы тоже против мирных жителей.
От certero
К Anvar (09.09.2013 21:06:28)
Дата 09.09.2013 22:43:33

Re: Тут есть...

>> Химоружие вообще годится >только против повстанцев или мирных жителей. Вроде бы это всем нормальным военным ясно, >иначе бы его никто из >арсеналов развитых стран не убрал. Бинарные боеприпасы могут хранится достаточно долго, >относительно безопасны в >обращении и т.д. Вот только боевая эффективность их непонятна.
>
>1. В применении к Израилю вообще непонятно, кто там мирные жители. Обычная милитаризованная страна.
>2. Ядерное оружие оно как бы тоже против мирных жителей.
Ядерное оружие эффективно и против мирных и против военных. Химическое значительно эффективнее против гражданского населения. И то, удар химическим оружием против развитой страны может быть эффективным только в условиях полной внезапности.
От Anvar
К certero (09.09.2013 22:43:33)
Дата 10.09.2013 12:01:26

Re: Тут есть...

>>2. Ядерное оружие оно как бы тоже против мирных жителей.
>Ядерное оружие эффективно и против мирных и против военных. Химическое значительно >эффективнее против гражданского населения. И то, удар химическим оружием против развитой >страны может быть эффективным только в условиях полной внезапности.

Так Никольский написал, что это для сдерживания Израиля. собственно оно больше ни для чего и не годится. Т.е. нанести хоть какой-то ущерб в случае агрессии
От Гриша
К Anvar (09.09.2013 21:06:28)
Дата 09.09.2013 21:12:21

Re: Тут есть...

>> Химоружие вообще годится >только против повстанцев или мирных жителей. Вроде бы это всем нормальным военным ясно, >иначе бы его никто из >арсеналов развитых стран не убрал. Бинарные боеприпасы могут хранится достаточно долго, >относительно безопасны в >обращении и т.д. Вот только боевая эффективность их непонятна.
>
>1. В применении к Израилю вообще непонятно, кто там мирные жители. Обычная милитаризованная страна.

Непонятно наверно только слепым. Есть форма - военный. Нет формы - мирный житель.

П.С Люди в черных костюмах, часто встречающиеся на Израильских улицах - не ниндзи.
От Mich
К Гриша (09.09.2013 21:12:21)
Дата 10.09.2013 11:24:36

Re: Тут есть...

>Непонятно наверно только слепым. Есть форма - военный. Нет формы - мирный житель.
Вряд ли тут кто-то слепой. Это обычное хамасовское оправдание по поводу взрованных автобусов
От Denis1973
К Гриша (09.09.2013 21:12:21)
Дата 09.09.2013 21:47:38

Re: Тут есть...

>Непонятно наверно только слепым. Есть форма - военный. Нет формы - мирный житель.
А как же танкисты в смокингах во время Йом-Киппура? :)
От Гриша
К Denis1973 (09.09.2013 21:47:38)
Дата 10.09.2013 00:39:05

Re: Тут есть...

>>Непонятно наверно только слепым. Есть форма - военный. Нет формы - мирный житель.
>А как же танкисты в смокингах во время Йом-Киппура? :)

Пока они в танках, явно прикрываются определением Женевской Конвенции. Вне танков, пункт 2б может интепретироваться по разному.

2. Личный состав других ополчений и добровольческих отрядов, включая личный состав организованных движений сопротивления, принадлежащих стороне, находящейся в конфликте, и действующих на их собственной территории или вне ее, даже если эта территория оккупирована, если эти ополчения и добровольческие отряды, включая организованные движения сопротивления, отвечают нижеследующим условиям:

a) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных,

b) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак,

c) открыто носят оружие,

d) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны.