>Достоверность источника и есть предмет исследования. Многие детали проверяются другими источниками. Например - опа! - выясняется, что в евангелиях правильно указывается имя тогдашнего (на примерно 33г. от Р.Х. :-) ) прокуратора в Иудее.
Имя верное, а вот должност - нет. Пилат был префектом.
>Нет, ангажированность источника - не препятствие, а лишь фактор, который мы должны учитывать.
Я и не спорю.
>Видения и сновидения часто встречаются в источниках и не делают их автоматически недостоверными.
В смысле? Видение-то, может, и было, с этим не поспоришь :))
>>Достоверность источника и есть предмет исследования. Многие детали проверяются другими источниками. Например - опа! - выясняется, что в евангелиях правильно указывается имя тогдашнего (на примерно 33г. от Р.Х. :-) ) прокуратора в Иудее.
>
>Имя верное, а вот должност - нет. Пилат был префектом.
а в евангелиях есть только один раз указание на его должность - "правитель" ("гегемон" в оригинале). "Прокуратор" это у Булгакова
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'