От Mayh3M
К Котяра1
Дата 05.09.2013 11:18:13
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

А как насчёт ПЗРК? И есть ли у сирийцев противокорабельные ракеты?

Т.е. в том, что серьёзное ПВО Сирии вынесут я нисколько уже не сомневаюсь - она мало чем отличается от ПВО тех стран, которых уже вынесли. Но американцам ещё не приходилось серьёзно сталкиваться с организованным и массовым применением ПЗРК. Почему бы не использовать их как самый последний способ борьбы? Массовая организация засад с ПЗРК может очень сильно осложнить жизнь ИБА.

Что касается ПКР - вроде как имелись у Асада таковые. Способны ли они дотянуть до АУГ и эсминцев США?

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От SSC
К Mayh3M (05.09.2013 11:18:13)
Дата 05.09.2013 17:03:26

Стрела-1/2/3 имеют на сегодня околонулевую эффективность (-)
От Юрий Лямин
К SSC (05.09.2013 17:03:26)
Дата 05.09.2013 18:55:36

Ну у Сирии то как-раз есть достаточно более современных ПЗРК, вплоть до "Игла-С" (-)
От SSC
К Юрий Лямин (05.09.2013 18:55:36)
Дата 05.09.2013 20:17:54

Re: Ну у...

Здравствуйте!

Судя по доступной публичной информации - только некоторое кол-во Игла-С, но их достаточно мало и они погоды не сделают.

С уважением, SSC
От Юрий Лямин
К SSC (05.09.2013 20:17:54)
Дата 05.09.2013 22:41:12

Re: Ну у...

>Судя по доступной публичной информации - только некоторое кол-во Игла-С, но их достаточно мало и они погоды не сделают.

Может быть и нетак уж мало, учитывая что некоторое количество даже боевикам удалось захватить, а по идее основная часть самых современных ПЗРК должна быть сосредоточена на базах республиканской гвардии и пр. элитных частей.
Кроме того, у Сирии есть также и ПЗРК "Игла-1"..
От SSC
К Юрий Лямин (05.09.2013 22:41:12)
Дата 05.09.2013 22:57:54

Игла-1 - это небольшая модернизация Стрелы-3

Здравствуйте!

>>Судя по доступной публичной информации - только некоторое кол-во Игла-С, но их достаточно мало и они погоды не сделают.
>
>Может быть и нетак уж мало, учитывая что некоторое количество даже боевикам удалось захватить, а по идее основная часть самых современных ПЗРК должна быть сосредоточена на базах республиканской гвардии и пр. элитных частей.
>Кроме того, у Сирии есть также и ПЗРК "Игла-1"..

Эффективность Иглы-1 также околонулевая.

И я посягну на святое - даже Игла (без "-1") будет иметь весьма низкую эффективность против ВВС НАТО, особенно с учётом основной (ныне) тактики применения последних.

С уважением, SSC
От Роман Алымов
К SSC (05.09.2013 20:17:54)
Дата 05.09.2013 21:24:20

А Корнеты у духов из сирийских запасов или из-за границы? (-)
От SSC
К Роман Алымов (05.09.2013 21:24:20)
Дата 05.09.2013 21:36:38

Что заставляет Вас думать, что я знаю ответ на Ваш вопрос? (-)
От Роман Алымов
К SSC (05.09.2013 21:36:38)
Дата 05.09.2013 21:41:24

Я не требовал ответа, тем более именно от Вас :-) (+)

Доброе время суток!
Просто, возможно, этот вопрос уже давно раскрыт, просто я пропустил.
С уважением, Роман
От Banzay
К SSC (05.09.2013 17:03:26)
Дата 05.09.2013 17:05:05

И эффекта переполнения не имеют? и На томагавках тоже ловушки стоят? (-)
От Exeter
К Banzay (05.09.2013 17:05:05)
Дата 05.09.2013 21:30:12

И много сербы сбили этих "Томагавков"?

Не больше десятка всеми средствами, уважаемый Banzay.

С уважением, Exeter
От Banzay
К Exeter (05.09.2013 21:30:12)
Дата 05.09.2013 23:19:36

а 5 старушек рубль (с)

Приветсвую!
>Не больше десятка всеми средствами, уважаемый Banzay.
**********************
Как то ИМХО не стоит беречь ПЗРК и не стрелять вообще?
От SSC
К Banzay (05.09.2013 17:05:05)
Дата 05.09.2013 20:16:50

У кого "эффект переполнения"? А что переполняется?

Здравствуйте!

Насчёт борьбы ПЗРК с Томогавками - поменьше читайте рамзаев на ночь :)).

С уважением, SSC
От Banzay
К SSC (05.09.2013 20:16:50)
Дата 05.09.2013 21:22:45

Re: У кого...

Приветсвую!


>Насчёт борьбы ПЗРК с Томогавками - поменьше читайте рамзаев на ночь :)).
****************************
Причем тут "рамзай"? см. наставление.
От SSC
К Banzay (05.09.2013 21:22:45)
Дата 05.09.2013 21:34:55

Так что там с "эффектом переполнения" то? Вопрос не раскрыт

Здравствуйте!

>>Насчёт борьбы ПЗРК с Томогавками - поменьше читайте рамзаев на ночь :)).
>****************************
>Причем тут "рамзай"? см. наставление.

Наставление на что я должен смотреть? И главное, что я там должен увидеть?

С уважением, SSC
От Banzay
К SSC (05.09.2013 21:34:55)
Дата 05.09.2013 23:22:53

Re: Так что...

Приветсвую!

>Наставление на что я должен смотреть? И главное, что я там должен увидеть?
**********************
Например увидеть в списке целей ПЗРК крылатые ракеты. А насчет переполнения, так только одно что количество пиропатронов на самолетах бесконечно?
От NetReader
К Banzay (05.09.2013 23:22:53)
Дата 06.09.2013 02:43:56

Re: Так что...

>Например увидеть в списке целей ПЗРК крылатые ракеты.

"Да я авианосец потопить могу... если повезет"(с)
От Ibuki
К Mayh3M (05.09.2013 11:18:13)
Дата 05.09.2013 15:00:57

Re: А как...

>Массовая организация засад с ПЗРК может очень сильно осложнить жизнь ИБА.
ИБА будет действовать выше зоны досягаемости ПЗРК по высоте.
От Mayh3M
К Ibuki (05.09.2013 15:00:57)
Дата 05.09.2013 16:04:12

Снизится эффективность ИБА. Попадут под действие остатков ЗРК с РЛ наведением

Многократно усложнится жизнь для всяких А-10 и Апачей, до этого безнаказнно расстреливавших пехоту с безопасных 1-4км

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Ibuki
К Mayh3M (05.09.2013 16:04:12)
Дата 05.09.2013 16:28:30

Re:

>Снизится эффективность ИБА. Попадут под действие остатков ЗРК с РЛ наведением
Осталось только убедить американцев что это так и заставить их спуститься вниз, а то они, гады такие, не послушаются и будут летать в безопасности на высоте и постреливать управляемым оружием как делали последние 15 лет.

>Многократно усложнится жизнь для всяких А-10
А-10 нынче такое же ИБА как и все остальные самолеты. Это не Су-25 с прицелом Mk1 eyeball и НУРСиками.

>Апачей
Казалось бы причем здесь ИБА? Апачи посидят дома.
От Mayh3M
К Ibuki (05.09.2013 16:28:30)
Дата 05.09.2013 16:53:42

Re: Re:

>>Снизится эффективность ИБА. Попадут под действие остатков ЗРК с РЛ наведением
>Осталось только убедить американцев что это так и заставить их спуститься вниз, а то они, гады такие, не послушаются и будут летать в безопасности на высоте и постреливать управляемым оружием как делали последние 15 лет.

И таки нарвались на засады в Югославии. Потому там отказались напрочь от действий штурмовых вертолётов и штурмовиков, в отличие от Ирака и Афганистана.

>А-10 нынче такое же ИБА как и все остальные самолеты. Это не Су-25 с прицелом Mk1 eyeball и НУРСиками.

Однако действуют они именно с небольшиъ высот. Т.е. если будет противодействие ПЗРК, то навряд ли А-10 вообще будут применяться (хотя и могут с Лантирном бомбить также, как и ИБА). Но задач непосредственной поддержки войск он уже в полной мере выполнять не сможет. На каждого СААшного солдата управляемых бомб не напасёшься.

>>Апачей
>Казалось бы причем здесь ИБА? Апачи посидят дома.
Чтобы добить Асада придётся их применять активно, думаю без непосредственной поддержки войск у повстанцев всё-равно ничего не выйдет. Хреновые они вояки...

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От SSC
К Mayh3M (05.09.2013 16:53:42)
Дата 05.09.2013 20:33:27

Добавлю к вышесказанному

Здравствуйте!

При массовом распространении "Targeting pod" сегодня снижаться на малую высоту вообще не нужно, даже при бомбометании чугунками или НАРами.

При нормальной технике, обнаружение и распознавание целей прекрасно осуществляется со средних высот, а если даже для точности (применения чугунок и т.п.) атаковать с пикированием на малые высоты, самоль от ПЗРК в это (очень короткое) время прекрасно защищается ИК ловушками - но это и не нужно, при наличии современных СВН.

С уважением, SSC
От Ibuki
К Mayh3M (05.09.2013 16:53:42)
Дата 05.09.2013 17:57:26

Re: Re:

>На каждого СААшного солдата управляемых бомб не напасёшься.
Вы бы расход авиационных боеприпасов в Ираке 2003 что ли посмотрели, именно что 90% это управляемое оружие, напасли на все цели.

>Чтобы добить Асада придётся их применять активно, думаю без непосредственной поддержки войск у повстанцев всё-равно ничего не выйдет.
Непосредственная поддержка войск прекрасно оказывается управляемым оружием со средних высот, Апачи для этого не нужны абсолютно. CAS в Афганистане даже Б-52 производили, оказали решающую помощь Северному Альянсу без Апачей.

Вы просто застряли в прошлом веке. И почему настаиваете на том что США переняли у Вас устаревшие методы ведения воздушной войны тоже понятно - иначе всякие "засады с ПЗРК" не взлетят. Такого противника как США нужно оглупить, отнять у него современную связь разведку и управление, управляемое оружие заменить на "чугунки", заставить биться по "чесноку лицом к лицу" (все это воображаемых сценариях аля "вот теперь то янки точно всыпят" разумеется) - вот тогда появляются шансы.
От sss
К Mayh3M (05.09.2013 16:53:42)
Дата 05.09.2013 17:25:28

ИМХО не будет там никаких Апачей и А-10(+)

Будут КРМБ, возможно стратеги с КРВБ, палубные ИБ и развернутые в Турции или Иордании БПЛА. Возможно (но ИМХО вряд ли) подключат тактическую авиацию с турецких или кипрских баз.

>Чтобы добить Асада придётся их применять активно, думаю без непосредственной поддержки войск у повстанцев всё-равно ничего не выйдет. Хреновые они вояки...

да не, хреновые они может и хреновые, но для выноса армии как раз их хватит, с поддержкой амеров.
От Александр Стукалин
К Mayh3M (05.09.2013 11:18:13)
Дата 05.09.2013 11:35:46

Re: А как...

>Т.е. в том, что серьёзное ПВО Сирии вынесут я нисколько уже не сомневаюсь - она мало чем отличается от ПВО тех стран, которых уже вынесли. Но американцам ещё не приходилось серьёзно сталкиваться с организованным и массовым применением ПЗРК. Почему бы не использовать их как самый последний способ борьбы? Массовая организация засад с ПЗРК может очень сильно осложнить жизнь ИБА.

А что есть "организованное и массовое применение ПЗРК"? Его уже кто-то "массово организовывал" в истории?.. Опыт есть???

>Что касается ПКР - вроде как имелись у Асада таковые. Способны ли они дотянуть до АУГ и эсминцев США?

Если АУГ с эсминцами будут дураками и подойдут, то способны, а так у них (у АУГ с эсминцами) самолеты и ракеты дальше летают... :-)
От Rwester
К Александр Стукалин (05.09.2013 11:35:46)
Дата 05.09.2013 13:00:04

Re: А как...

Здравствуйте!

>А что есть "организованное и массовое применение ПЗРК"? Его уже кто-то "массово организовывал" в истории?.. Опыт есть???
Северная Корея, наверное. Всему вертолетно-дронному залетать к ним случайно и "случайно" не стоит.

Рвестер, с уважением
От NetReader
К Rwester (05.09.2013 13:00:04)
Дата 05.09.2013 13:05:01

Re: А как...

>>А что есть "организованное и массовое применение ПЗРК"? Его уже кто-то "массово организовывал" в истории?.. Опыт есть???
>Северная Корея, наверное. Всему вертолетно-дронному залетать к ним случайно и "случайно" не стоит.

Северная Корея массово применяла ПЗРК? Толпы "ракетометчиков" на парадах выглядят, конечно, эффектно.
От Rwester
К NetReader (05.09.2013 13:05:01)
Дата 05.09.2013 13:52:12

дубль два

Здравствуйте!

>Северная Корея массово применяла ПЗРК? Толпы "ракетометчиков" на парадах выглядят, конечно, эффектно.
массово организовывала, а применяла эпизодически, когда к ним вертолеты стали случайно залетать, что характерно сбивались.

Ну и во Вьетнаме тоже можно говорить о массовом применении ПЗРК. По крайней мере "ползанье" по рельефу стало очень неприятным занятим.

Рвестер, с уважением
От NetReader
К Rwester (05.09.2013 13:52:12)
Дата 06.09.2013 00:01:51

Re: дубль два

>Ну и во Вьетнаме тоже можно говорить о массовом применении ПЗРК. По крайней мере "ползанье" по рельефу стало очень неприятным занятим.

По Вьетнаму есть такой обзор применения ПЗРК
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0200.shtml
Если судить по результатам, успех применения "стрел" был довольно относительным.