От jazzist
К Александр Стукалин
Дата 05.09.2013 13:07:22
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Возможности ПВО...

>И кто кому?

ПВО RN ввалило аргентинской авиации по самое не хочу. Как в смысле числа сбитых целей, так и вообще своим присутствием.
От SSC
К jazzist (05.09.2013 13:07:22)
Дата 05.09.2013 16:55:05

Аргентинская авиация совершенно не показатель

Здравствуйте!

>ПВО RN ввалило аргентинской авиации по самое не хочу. Как в смысле числа сбитых целей, так и вообще своим присутствием.

Во-первых, ВВС аргов принципиально не готовились к войне со сколь-нибудь развитым противником, соответственно, у них принципиально отсутствовал целый пласт базовой матчасти - СПО, ПРР, даже с банальными средствами постановки пассивных помех было плохо, я уже не говорю про средства РТР и РЭП.

Во-вторых, у аргов полностью отсутствали даже теоретические наработки (т.е. действия авиации в условиях применения ЗРК до конфликта они даже не мыслили), и можно отметить и эпик фейл штаба аргентинских ВВС при подготовке к БД - не применялись даже простейшие тактические приёмы для противодействия ЗРК при атаке кораблей.

С уважением, SSC
От jazzist
К SSC (05.09.2013 16:55:05)
Дата 05.09.2013 23:49:08

Да я согласен, тезис просто очень резкий. (-)
От Александр Стукалин
К jazzist (05.09.2013 13:07:22)
Дата 05.09.2013 13:37:19

Re: Возможности ПВО...

>ПВО RN ввалило аргентинской авиации по самое не хочу. Как в смысле числа сбитых целей, так и вообще своим присутствием.

Морская война это вообще другое дело.
В морской войне комплекс ПВО обороняет точку(корабль)/ордер (а фактически -- сам себя), "точку", которая еще и постоянно перемещается географически.
Это ж не прикрытие Дамаска.
Там и тактика и наряды сил другие.
У Британии традиционно лучшее ПВО, но и они там несколько "пароходов" проводили на тот свет за счет авиации противника.
Так что не знаю, не знаю... :-)
От EAA
К Александр Стукалин (05.09.2013 13:37:19)
Дата 05.09.2013 14:30:45

Re: Возможности ПВО...

>>ПВО RN ввалило аргентинской авиации по самое не хочу. Как в смысле числа сбитых целей, так и вообще своим присутствием.
>
>Морская война это вообще другое дело.
>В морской войне комплекс ПВО обороняет точку(корабль)/ордер (а фактически -- сам себя), "точку", которая еще и постоянно перемещается географически.
>Это ж не прикрытие Дамаска.
>Там и тактика и наряды сил другие.
>У Британии традиционно лучшее ПВО, но и они там несколько "пароходов" проводили на тот свет за счет авиации противника.
>Так что не знаю, не знаю... :-)
При этом как минимум один - свободнопадающими бомбами... Это про то, что сейчас ЗРК типа перекрывают все...
С уваженим Александр
От марат
К jazzist (05.09.2013 13:07:22)
Дата 05.09.2013 13:25:40

Re: Возможности ПВО...

>>И кто кому?
>
>ПВО RN ввалило аргентинской авиации по самое не хочу. Как в смысле числа сбитых целей, так и вообще своим присутствием.
Здравствуйте!
Там много чего влияло. К примеру расстояние. Но и аргентинцы проиграли не с сухим счетом.
С уважением, Марат
От jazzist
К марат (05.09.2013 13:25:40)
Дата 05.09.2013 13:35:19

Не важно, исходный тезис был весьма категоричен (-)