От Rwester
К Александр Стукалин
Дата 05.09.2013 08:59:39
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

как-то акценты странно расставлены

Здравствуйте!

>в) и наконец, по отношению к общему числу ИХ боевых самолето-вылетов (по любому году) это все равно было так -- "уколы зонтиками"...
сравнивать желательно не с тем, что они делали, а с тем как и вообще с потенциальными люлями. Потому как без наличия "укола зонтика" дело дошло бы до отстрела отдельных одиночных целей. А так фактор "зонтика" действовал корректирующе в каждом вылете, не давая использовать все силы и возможности.

Рвестер, с уважением
От Александр Стукалин
К Rwester (05.09.2013 08:59:39)
Дата 05.09.2013 09:22:50

Re: как-то акценты...

>сравнивать желательно не с тем, что они делали, а с тем как и вообще с потенциальными люлями. Потому как без наличия "укола зонтика" дело дошло бы до отстрела отдельных одиночных целей. А так фактор "зонтика" действовал корректирующе в каждом вылете, не давая использовать все силы и возможности.

Фактор "зонтика" действовал, да. И авиация на него реагировла. Но вопрос же ставился в корневом посте об "уроне для ВВС". Так вот в масштабе того, что они каждый день делали и за 10 лет сделали "урон" был так себе...
Да, их летчики знали и считались с тем, что их (кого-то из них) могут обстрелять/сбить/пленить и т.п.
Но в целом ПВО их ВВС не убивало никак и по большому счету их планов не нарушило. УРОН в сранении с общим числом боевых самолето-вылетов противника был для него ощутим, но отнюдь не критичен.
От val462004
К Александр Стукалин (05.09.2013 09:22:50)
Дата 05.09.2013 16:33:56

Re: как-то акценты...


>Фактор "зонтика" действовал, да. И авиация на него реагировла. Но вопрос же ставился в корневом посте об "уроне для ВВС". Так вот в масштабе того, что они каждый день делали и за 10 лет сделали "урон" был так себе...
>Да, их летчики знали и считались с тем, что их (кого-то из них) могут обстрелять/сбить/пленить и т.п.
>Но в целом ПВО их ВВС не убивало никак и по большому счету их планов не нарушило. УРОН в сранении с общим числом боевых самолето-вылетов противника был для него ощутим, но отнюдь не критичен.

Для большей эффективности нужно было обстреливать каждыйсамолет минимум двумя ракетами. Но была проблема с их доставкой во Вьетнам: морем тяжело и опасно, а по жд китайцы чуть не половину разворовывали.

С уважением,
От Александр Стукалин
К val462004 (05.09.2013 16:33:56)
Дата 05.09.2013 16:57:38

Re: как-то акценты...

>Для большей эффективности нужно было обстреливать каждый самолет минимум двумя ракетами. Но была проблема с их доставкой во Вьетнам: морем тяжело и опасно, а по жд китайцы чуть не половину разворовывали.

Мне неизвестно ничего о том, что Вьетнам испытывал недостаток боезапаса ЗУР.
Данные по расходу ЗУР/на стрельбу тоже рассекречены давно. Там даже >2 ракет на цель приходится.
От NetReader
К Александр Стукалин (05.09.2013 16:57:38)
Дата 06.09.2013 01:12:33

Re: как-то акценты...

>Мне неизвестно ничего о том, что Вьетнам испытывал недостаток боезапаса ЗУР.
>Данные по расходу ЗУР/на стрельбу тоже рассекречены давно. Там даже >2 ракет на цель приходится.

Где то попадалось красочное описание ракетного обстрела американским пилотом B-52 - "я увидел лес телеграфных столбов, летящих в воздухе". В том смысле, что пускали их вьетнамцы дофига и больше.
От Rwester
К Александр Стукалин (05.09.2013 09:22:50)
Дата 05.09.2013 09:30:17

Re: как-то акценты...

Здравствуйте!

да, согласен. А применительно к Сирии вопрос урона третьестепенен. Правильно ставить вопрос, чтобы сирийское ПВО смогло сколько-нибудь длительное время "веселить" американские ВВС, давать им фронт работ и вообще существовать в любой форме, хоть "надувных танков". Потому как когда дело дойдет до А-10, то все решится (умозрительно) за месяц-другой, по опыту Ливии и вторжения американцев в Афганистан.

Рвестер, с уважением