>>Если подписан мир - то да. А кто говорит, что он подписан?
>
>А чего англичанке гадить, если эскадра уходит с ТВД? Да и мир, скорее всего, подпишется. Собственно, возврат эскадры - это было бы предложение мира, признание поражения.
А чего ей вообще гадить? Какое дело?
>>
>>А кормить-снабжать эскадру чем будете?
>
>А чем кормили и снабжали на пути "туда"? Деньгами.
Деньгами топки не наполнишь.
>>Откуда мы знаем, были или не были, если корабли утонули.
>
>Не поврежденные вражеским огнем корабли из строя не выкатывались и ход не теряли. Ни один из уцелевших (а их немало) повреждений по механической части не имел.
Этой информацией мы не обладаем. Равно вероятно как то, что выход кораблей из строя был результатом боевых,как и небоевых повреждений.
Но нам достоверно известно, что эскадра страдала от постоянных поломок в машинах на всем переходе до Кореи.
>>А чего англичанке гадить, если эскадра уходит с ТВД? Да и мир, скорее всего, подпишется. Собственно, возврат эскадры - это было бы предложение мира, признание поражения.
>
>А чего ей вообще гадить? Какое дело?
Англия политически противодействовала России в РЯВ - это факт. Возврат эскадры, то есть признание поражения в войне и отказ от экспансии на Тихом океане, наверняка был бы одобрен Англией.
>>>А кормить-снабжать эскадру чем будете?
>>
>>А чем кормили и снабжали на пути "туда"? Деньгами.
>
>Деньгами топки не наполнишь.
За деньги можно купить уголь. Как покупали на пути туда.
>>Не поврежденные вражеским огнем корабли из строя не выкатывались и ход не теряли. Ни один из уцелевших (а их немало) повреждений по механической части не имел.
>
>Этой информацией мы не обладаем.
Как это не обладаем?!
> Равно вероятно как то, что выход кораблей из строя был результатом боевых,как и небоевых повреждений.
И "Суворов", и "Александр" теряли место в строю из-за боевых повреждений. Остальные шли как положено.
>Но нам достоверно известно, что эскадра страдала от постоянных поломок в машинах на всем переходе до Кореи.
Что значит "страдала"? Поломки - это нормально. Эскадра дошла до Кореи, не потеряв ни одного корабля.
>>>А чего англичанке гадить, если эскадра уходит с ТВД? Да и мир, скорее всего, подпишется. Собственно, возврат эскадры - это было бы предложение мира, признание поражения.
>>
>>А чего ей вообще гадить? Какое дело?
>
>Англия политически противодействовала России в РЯВ - это факт. Возврат эскадры, то есть признание поражения в войне и отказ от экспансии на Тихом океане, наверняка был бы одобрен Англией.
Да, скорее всего. Если не вмешаются иные соображения, например, желание что-то вытребовать для себя дополнительно. Или, к примеру, заставить русскую эскадру еще полгода гнить в каком-нибудь порту, чтобы доконать экипажи и механизмы. Уничтожить флот без боя - что может быть лучше.
>>>>А кормить-снабжать эскадру чем будете?
>>>
>>>А чем кормили и снабжали на пути "туда"? Деньгами.
>>
>>Деньгами топки не наполнишь.
>
>За деньги можно купить уголь. Как покупали на пути туда.
Во-первых, покупали с огромным трудом. Во-вторых, купить удавалось уголь крайне низкосортный, машины теряли мощность и ломались. В-третьих, мы не знаем, в каком дипломатическом окружении все происходит, и рассчитывать надо на худшее. В общем, Рожественскому в той ситуации на исправное снабжение углем рассчитывать не приходится.
>>>Не поврежденные вражеским огнем корабли из строя не выкатывались и ход не теряли. Ни один из уцелевших (а их немало) повреждений по механической части не имел.
>>
>>Этой информацией мы не обладаем.
>
>Как это не обладаем?!
Да так, не обладаем, и все. Живых не осталось, корабли утонули.
>> Равно вероятно как то, что выход кораблей из строя был результатом боевых,как и небоевых повреждений.
>
>И "Суворов", и "Александр" теряли место в строю из-за боевых повреждений. Остальные шли как положено.
Это предположение.
>>Но нам достоверно известно, что эскадра страдала от постоянных поломок в машинах на всем переходе до Кореи.
>
>Что значит "страдала"? Поломки - это нормально. Эскадра дошла до Кореи, не потеряв ни одного корабля.
Да, и это большой успех. Но, зная, что "поломки - это нормально" (а тем более в таких ушатанных кораблях) мы не можем со стопроцентной уверенностью утверждать, что в Цусимском бою на русских кораблях, впоследствии уничтоженных, не было поломок, повлиявших на ход боя.
>С уважением, Николай.
С уважением, Поручик www.soviethistory.ru