>Навеяло веткой о Крымской войне. Я читал давно несколько книг западных авторов и они в один голос утверждали, что во время движения флота с десантом все висело на волоске и что российский флот мог бы если не разгромить, то серьезно потрепать союзников.
да ,абсолютно справедливое утверждение
С одной "маленькой оговоркой" - для очень ограниченного "пространственного и временного кадра (одновременно)".
В ситуации с ветром имевшийся в Севастополе "временной кадр" не позволял реализовать "пространственный".
Ну и самое главное - при наличии ветра мы сейчас спорили бы не о "целесообразности потопления" а том кто все-таки победил в этом "морском Бородино" (и по "очкам" ,и по "задачам")
>В ситуации с ветром имевшийся в Севастополе "временной кадр" не позволял реализовать "пространственный".
Идем по кругу - 4 дня высадки это достаточный временной фактор для организации атаки.
>Ну и самое главное - при наличии ветра мы сейчас спорили бы не о "целесообразности потопления" а том кто все-таки победил в этом "морском Бородино" (и по "очкам" ,и по "задачам")
Да ну? Чтож они тогда полгода до высадки на попе ровно сидели?
Если бы ЧФ демонстрировал бы реальную активность и попытки бороться с англофранцузами в течение войны - то тогда отсутствие противодействия англо-французам непосредственно в момент высадки еще можно было бы списать на то, что именно в нужный день ветер не тот оказался.
Но ситуацию когда смена турок на англо-французов сразу привела к прятанью в базах, причем даже в период когда война еще не была объявлена - такого вывода сделать не позволяет.