Приветствую!
>Таким образом при расходе 38 мин 50 мм миномёт подавлял в среднем одну огневую точку, расходе 59 мин 81 мм миномет подавлял в среднем три огневые точки, расходе 274 снаряда 105 мм гаубица подавляла в среднем 3,5 огневые точки.
эти данные слишком теоретические и оторваны от реальности
возможности 50-мм минометов очень сильно преувеличены
>21 тысяча < 38 тысяч.
ориентировка на сомнительные исходные данные приводит Вас к неверным выводам
>эти данные слишком теоретические и оторваны от реальности
>возможности 50-мм минометов очень сильно преувеличены
Цифры не могут быть оторваны от реальности, они или верные, или нет. Назовите другие на Ваш взгляд верные цифры расхода 50 мм, 81 мм мин и 105 мм гаубичных снарядов на решения типовых для маневренной фазы боевых действий огневых задач. Пересчитаем. Гаубичная артиллерия хороша для того чтобы разрушать укрытия, но в маневренной фазе боевых действий таких целей мало. 50 мм и 81 мм минометы хорошо работают по открыто расположенным огневым точкам и живой силе расположенной в открытых окопах и вне укрытий. Это типовые цели для маневренной фазы боевых действий.
>>21 тысяча < 38 тысяч.
>ориентировка на сомнительные исходные данные приводит Вас к неверным выводам
Для того чтобы сомневаться надо иметь другие данные, менее сомнительные на Ваш взгляд. У Вас эти данные есть?
>>эти данные слишком теоретические и оторваны от реальности
>>возможности 50-мм минометов очень сильно преувеличены
>
>Цифры не могут быть оторваны от реальности, они или верные, или нет. Назовите другие на Ваш взгляд верные цифры расхода 50 мм, 81 мм мин и 105 мм гаубичных снарядов на решения типовых для маневренной фазы боевых действий огневых задач.
Они не неверные - они не срвнимые, т.к. приведены для различных дальностей, для различных по характеру целей и для различных условий стрельбы.
>Для того чтобы сомневаться надо иметь другие данные, менее сомнительные на Ваш взгляд. У Вас эти данные есть?