От GiantToad
К Dr Strangelove
Дата 28.08.2013 14:46:56
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Эти ракеты, пролетающие над мирными судами в нейтрх водах угрожают

безопасности этих судов.

Почему их нельзя сбивать?

Эти ракеты защищены какой-либо нормой международного законодательства? Как летательные аппараты?
От i17
К GiantToad (28.08.2013 14:46:56)
Дата 28.08.2013 15:14:52

Вызывает интерес

вот такой еще разрез:

как при захвате цели вы собираетесь КР от самолета отличить ?
От GiantToad
К i17 (28.08.2013 15:14:52)
Дата 28.08.2013 15:24:34

Я лишь интересуюсь являются ли КР Л-ми Ап-ми и можно ли их сбивать

в нейтральных водах как угрожающие безопасности судов.
От Elrick
К GiantToad (28.08.2013 15:24:34)
Дата 28.08.2013 23:05:14

Re: Видите ли, Боинг-747 является летательным аппаратом, угрожающим безопасно- (-)
От объект 925
К GiantToad (28.08.2013 15:24:34)
Дата 28.08.2013 15:53:48

Re: Я лишь интересуюсь являются ли КР Л-ми Ап-ми

>Возду́шное су́дно, в соответствии с современным кодексом Международной авиационной федерации, — это «летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счёт взаимодействия с воздухом»[1]
 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE

Alexej
От Дмитрий Козырев
К GiantToad (28.08.2013 15:24:34)
Дата 28.08.2013 15:31:27

Эта задача не атомизируется

>в нейтральных водах как угрожающие безопасности судов.

т.е. нельзя выделить задачу сбития КР из общей задачи - создание помех выполнению боевых задач вооруженным силам другого государства.

С точки зрения угрозы безопасности судам в нейтральных водах это наверняка формально обставляется открытым объявлением районов где осуществляются пуски опасными для плавания.
От GiantToad
К Дмитрий Козырев (28.08.2013 15:31:27)
Дата 28.08.2013 15:37:57

Миллион аэростатов развесить в полетной зоне?

В нейтральных водах?

Аэростаты - тоже летательные аппараты, хотим - вешаем - не хотим - не вешаем.
От Полярник
К GiantToad (28.08.2013 15:37:57)
Дата 28.08.2013 15:49:26

Да поинтересуйтесь уже

как объявляется закрытый для мореплавания район. Тривиальнейшая вещь.
От Виктор Крестинин
К GiantToad (28.08.2013 14:46:56)
Дата 28.08.2013 15:05:26

У вас вата в голове какая-то

>Почему их нельзя сбивать?
>Эти ракеты защищены какой-либо нормой международного законодательства? Как летательные аппараты?
Конечно. Это летательные аппараты, принадлежащие иностранному государству.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/images/calcm.jpg


http://www.fiddlersgreen.net/aircraft/Cruise-Missile/IMAGES/royal-navy-missle.jpg



Сбитие их - акт войны.

От writer123
К Виктор Крестинин (28.08.2013 15:05:26)
Дата 28.08.2013 20:47:11

А МБР/ОТР тогда что, и что есть акт применения ПРО по ним? (-)
От Mayh3M
К Виктор Крестинин (28.08.2013 15:05:26)
Дата 28.08.2013 18:55:18

Формально и агрессия НАТО - акт войны, тем более без санкции ООН.

Но вот фактически - решатся ли на 3МВ НАТО из-за сбитых ракет?
Думаю играть по-крупному они ещё не готовы. Ещё не той стадии "стабильность" у нас.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Дмитрий Козырев
К Mayh3M (28.08.2013 18:55:18)
Дата 28.08.2013 21:51:37

Из за сбитых ракет они повредят сбивальщика и перикинут мячик нам


вот вы готовы на 3МВ из за дырки в борту корабля или снесенных антенн?

>Думаю играть по-крупному они ещё не готовы.

А вы готовы?
От Mayh3M
К Дмитрий Козырев (28.08.2013 21:51:37)
Дата 29.08.2013 16:15:43

У вас на чём такая уверенность основывается?

развязывание 3МВ в планы США точно не входит, если даже на наземную операцию против Сирии откровенно не рискуют
От Дмитрий Козырев
К Mayh3M (29.08.2013 16:15:43)
Дата 29.08.2013 16:29:58

На практическом рационализме

>развязывание 3МВ в планы США точно не входит,

для того чтобы развязалась 3МВ ее кто-то должен развязать.

Я повторяю свой вопрос в какой момент и каким образом начнется 3МВ после того как российскому крейцеру сделают в борту дырку или выведут из строя антенное оборудование - т.е. приведут в небоеспособное состояние?
Или просто подойдут в упор и забьют электронику помехами?

Жертв нет, хода тоже. Американцы уплыли или предлагают буксир.
Действия ваши какие? С какого момента начнется 3МВ?

Я вам еще в прошлой ветке писал - инциденты с нанесением взаимного ущерба кораблями и самолетами СССР и США случались - и никакой 3МВ не началось.
От GiantToad
К Виктор Крестинин (28.08.2013 15:05:26)
Дата 28.08.2013 15:13:22

Не вата, просто не в курсе.

А чем они отличаются от бомбы?

Или бомба тоже летательный аппарат?

Или что имеет двигатель - то ЛА?
От Виктор Крестинин
К GiantToad (28.08.2013 15:13:22)
Дата 28.08.2013 15:15:57

У планера нет двигателя. Он что, не летательный аппарат? (-)
От GiantToad
К Виктор Крестинин (28.08.2013 15:15:57)
Дата 28.08.2013 15:22:54

Я уже сказал, что не знаю, а пытаюсь понять.

А Вы ищете вату в моей голове.

Если планер и КР - ЛА, то бомба тоже летательный аппарат? Доставляющий взрывчатку? У неё даже крылышки есть для самонаведения, она иногда и планировать может.
А пуля - ЛА, доставляющий свинец?
От Манлихер
К Виктор Крестинин (28.08.2013 15:05:26)
Дата 28.08.2013 15:12:14

Сирия не давала согласия на их пролет над своей территорией, вообще-то (+)

Моё почтение
>Сбитие их - акт войны.

Смотря где и при каких условиях. Может быть актом войны, а может быть и актом самообороны.

А вот их запуск без санкции ООН в обсуждаемом случае - как раз акт войны, причем агрессивной.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От yak v
К Манлихер (28.08.2013 15:12:14)
Дата 29.08.2013 03:08:58

Re: Сирия не...

>А вот их запуск без санкции ООН в обсуждаемом случае - как раз акт войны, причем агрессивной.

Ну правильно - акт войны против Сирии не против России.