От Dr Strangelove
К Mayh3M
Дата 28.08.2013 09:31:14
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Re: [2Mayh3M] Глупо аппелировать на какие-то нормы м/н права, когда сам эти права попираешь

>Ну не ковырнут, вот на 146% уверен! Это уже прямой акт аггрессии.
>Ведь даже авиацией боятся сунуться, хотят ограничиться ударами КР. А уж доводить дело до 3МВ ещё более не хотят.
А томагавки сбивать - это акт чего по отношению к НАТО? :) Т.е. - они стреляют, выполняя боевую задачу - это акт агрессии, мы сбиваем их ракеты не в своих тер. водах - это акт миролюбия и доброжелательности? Замечательная у Вас логика. И главное - уверенность, что за это ответить не придётся на чём основана, не скажете? Вот если Москву утопят или Кузнецова - РФ точно может утереться. Ибо ответить нечем, не полномасштабную же термоядерную войну начинать. При этом будучи её зачинщиком.

>Son... I drive tanks! (c) ;-)
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'
От Alpaka
К Dr Strangelove (28.08.2013 09:31:14)
Дата 29.08.2013 07:42:01

Сейчас я вам расскажу как СССР утирался


Везет советское судно военную технику, например,
Одному лидеру Востока. А страны НАТО обьявляют учения в этом районе.
Один самолет тянет мишень, другие-стреляют. Прямо над судном.
Осколки по палубе, ранения советских моряков.
СССР даже ноты не пишет...

Акпала
От Сергей Зыков
К Alpaka (29.08.2013 07:42:01)
Дата 30.08.2013 04:59:27

а когда наши объявляли испытания ракет и называли квадрат

с координатами хх хх закрытым для судоходства
туда говорят слетались кучи иностранных судов пасматреть.
Наверное и ноты были от их правительств?

Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
От bagrus
К Alpaka (29.08.2013 07:42:01)
Дата 30.08.2013 03:24:51

Непонятно, зачем такой цирк.


>Везет советское судно военную технику, например,
>Одному лидеру Востока. А страны НАТО обьявляют учения в этом районе.
>Один самолет тянет мишень, другие-стреляют. Прямо над судном.
>Осколки по палубе, ранения советских моряков.
>СССР даже ноты не пишет...

Какие-то полумеры. Какую задачу выполнял таким способом коварный враг? Осколками ни транспорт утопить, ни товар повредить, наверное, не получится. Точно не флотская байка?

>Акпала
От Alpaka
К bagrus (30.08.2013 03:24:51)
Дата 30.08.2013 04:12:35

Точно нет


>Какие-то полумеры. Какую задачу выполнял таким способом коварный враг? Осколками ни транспорт утопить, ни товар повредить, наверное, не получится. Точно не флотская байка?

А, проход истребителя на форсаже над торговым судном, везушим
Даже военные грузовики-было очень часто.
>
Алпака
От Сергей Зыков
К Alpaka (30.08.2013 04:12:35)
Дата 30.08.2013 05:07:35

Re: Точно нет

>А, проход истребителя на форсаже над торговым судном,

обосраццо... Вот советский летчик хвастается в каментах как он крестьян шугал летая 20 лет. Скучна жизнь была в совке.

Сверхзвуковой взрыв. Почему погиб Юрий Гагарин?
http://www.aif.ru/society/article/64271

KAZIMIR
22.08.2013 в 02:50
Не возмущенным потоком, как ошибочно пишет д.т.н А.Леонов, а конусом Маха, который формируется перед летящим на сверхзвуке самолетом. Этот прием использовали американцы во Вьетнаме, пролетая на сверхзвуке над деревнями на низкой высоте. При этом все живое превращалось в клочья. Су конусом Маха мог бы свалить и Боинг и Мрию. Это было заказное убийство. Все было точно просчитано. Если летчик Су жив, пусть назовет фамилию заказчика убийства.

Леоний
26.08.2013 в 14:18
Двадцать лет отлетал на самолете СУ-15тм на аэродроме Подужемье в Карелии. И не раз пролетал на сверхмалой высоте над деревнями. Звуком пугал народ, но что бы "всё живое превращалось в клочья" - ЕРУНДА. Над Соловецкими островами в деревянных храмах срабатывала охранная сигнализация, приходили оттуда жалобы. Как это американцы умудрились таким способом убивать противника? Или это авторский вымысел Казимира? Стыдно писать такую чушь...




От Alpaka
К Alpaka (30.08.2013 04:12:35)
Дата 30.08.2013 04:13:47

Цель

Наши считали- просто давление на психику противнику.
>>Какие-то полумеры. Какую задачу выполнял таким способом коварный враг? Осколками н
Алпака
От Rwester
К Dr Strangelove (28.08.2013 09:31:14)
Дата 28.08.2013 20:25:13

для собственной безопасности наши корабли могут сбивать все что угодно

Здравствуйте!

пролетающее в пределах досягаемости и представляющее опасность. А нападение на наши корабли это акт агрессии.

Рвестер, с уважением
От Elrick
К Rwester (28.08.2013 20:25:13)
Дата 28.08.2013 23:12:19

Ух ты.

А Боинг-747 мы тоже можем сбивать? Поскольку он летит в пределах нашей досягаемости и может совершить акт агрессии, просто упав на наш корабль? А боинги падают, это общеизвестно.
От Инженер-109
К Elrick (28.08.2013 23:12:19)
Дата 28.08.2013 23:53:24

Боинги уже запретили, но Эйрбасы - еще можно

Б-747 - Сахалинский
А-300 - Иранский
От Rwester
К Elrick (28.08.2013 23:12:19)
Дата 28.08.2013 23:38:48

таких случаев не бывало совсем?

Здравствуйте!

>А Боинг-747 мы тоже можем сбивать? Поскольку он летит в пределах нашей досягаемости и может совершить акт агрессии, просто упав на наш корабль? А боинги падают, это общеизвестно
Конечно можем сбивать, но можем и не сбивать. Логика примерно такая. А не обратная. Так вам пару случаев напомнить? Они конечно экстремальные, но наглядно демонстрируют, что когда механизм буксует, вполне себе логика работает.

Рвестер, с уважением
От Москалев.Е.
К Dr Strangelove (28.08.2013 09:31:14)
Дата 28.08.2013 15:58:19

Re: [2Mayh3M] Глупо...

Приветствую

Чист гипотетически. Что мешает нашим дипломатам заявить."Мы считаем что ОВ применили повстанцы(терористы)" "Бомбанем" ка мы немножко этих повстанцев (в учебно воспитательных целях, (ну там оружие пристрелять ("солнцепеки" в городской застройке попробывать или "смерчи" с истекающими сроками годности ракет утилизировать)).
Заодно и поборемся с мировым тероризмом.


С уважением Евгений
От Виктор Крестинин
К Москалев.Е. (28.08.2013 15:58:19)
Дата 28.08.2013 16:01:25

Re: [2Mayh3M] Глупо...

>Чист гипотетически. Что мешает нашим дипломатам заявить."Мы считаем что ОВ применили повстанцы(терористы)" "Бомбанем" ка мы немножко этих повстанцев (в учебно воспитательных целях, (ну там оружие пристрелять ("солнцепеки" в городской застройке попробывать или "смерчи" с истекающими сроками годности ракет утилизировать)).
Наверное то, что бомбить нечем (этож надо базы, заправщики, ДРЛО и разведку), а завезти туда что-то наземное тоже не дадут.

От Москалев.Е.
К Виктор Крестинин (28.08.2013 16:01:25)
Дата 28.08.2013 16:12:55

Re: [2Mayh3M] Глупо...

Приветствую

>Наверное то, что бомбить нечем (этож надо базы, заправщики, ДРЛО и разведку), а завезти туда что-то наземное тоже не дадут.

Ну завозить то пока вроде никто не запрещает.
Или уже суда на подходе досматривают?


С уважением Евгений
От Пехота
К Москалев.Е. (28.08.2013 16:12:55)
Дата 28.08.2013 16:38:46

Re: [2Mayh3M] Глупо...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Наверное то, что бомбить нечем (этож надо базы, заправщики, ДРЛО и разведку), а завезти туда что-то наземное тоже не дадут.
>
>Ну завозить то пока вроде никто не запрещает.
>Или уже суда на подходе досматривают?

Кто ж его посадит? Он же памятник! (с)
БДК с Чёрного моря в Сирию ежемесячно, наверное, мотаются. Острословы уже и название придумали: Сирийский экспресс. "Были сигналы: не чай он там пьёт" (с)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Booker
К Dr Strangelove (28.08.2013 09:31:14)
Дата 28.08.2013 15:51:35

Прецеденты в Корее, Вьетнаме, Ливии были. А может и не только там.

>А томагавки сбивать - это акт чего по отношению к НАТО? :) Т.е. - они стреляют, выполняя боевую задачу - это акт агрессии, мы сбиваем их ракеты не в своих тер. водах - это акт миролюбия и доброжелательности? Замечательная у Вас логика. И главное - уверенность, что за это ответить не придётся на чём основана, не скажете? Вот если Москву утопят или Кузнецова - РФ точно может утереться. Ибо ответить нечем, не полномасштабную же термоядерную войну начинать. При этом будучи её зачинщиком.

В Корее бают, Политбюро решило не применять КС-1 по авианосцам, ибо посчитали, что это акт войны. А работа ПВО - нет, это защита.

С уважением.
От GiantToad
К Dr Strangelove (28.08.2013 09:31:14)
Дата 28.08.2013 14:46:56

Эти ракеты, пролетающие над мирными судами в нейтрх водах угрожают

безопасности этих судов.

Почему их нельзя сбивать?

Эти ракеты защищены какой-либо нормой международного законодательства? Как летательные аппараты?
От i17
К GiantToad (28.08.2013 14:46:56)
Дата 28.08.2013 15:14:52

Вызывает интерес

вот такой еще разрез:

как при захвате цели вы собираетесь КР от самолета отличить ?
От GiantToad
К i17 (28.08.2013 15:14:52)
Дата 28.08.2013 15:24:34

Я лишь интересуюсь являются ли КР Л-ми Ап-ми и можно ли их сбивать

в нейтральных водах как угрожающие безопасности судов.
От Elrick
К GiantToad (28.08.2013 15:24:34)
Дата 28.08.2013 23:05:14

Re: Видите ли, Боинг-747 является летательным аппаратом, угрожающим безопасно- (-)
От объект 925
К GiantToad (28.08.2013 15:24:34)
Дата 28.08.2013 15:53:48

Re: Я лишь интересуюсь являются ли КР Л-ми Ап-ми

>Возду́шное су́дно, в соответствии с современным кодексом Международной авиационной федерации, — это «летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счёт взаимодействия с воздухом»[1]
 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE

Alexej
От Дмитрий Козырев
К GiantToad (28.08.2013 15:24:34)
Дата 28.08.2013 15:31:27

Эта задача не атомизируется

>в нейтральных водах как угрожающие безопасности судов.

т.е. нельзя выделить задачу сбития КР из общей задачи - создание помех выполнению боевых задач вооруженным силам другого государства.

С точки зрения угрозы безопасности судам в нейтральных водах это наверняка формально обставляется открытым объявлением районов где осуществляются пуски опасными для плавания.
От GiantToad
К Дмитрий Козырев (28.08.2013 15:31:27)
Дата 28.08.2013 15:37:57

Миллион аэростатов развесить в полетной зоне?

В нейтральных водах?

Аэростаты - тоже летательные аппараты, хотим - вешаем - не хотим - не вешаем.
От Полярник
К GiantToad (28.08.2013 15:37:57)
Дата 28.08.2013 15:49:26

Да поинтересуйтесь уже

как объявляется закрытый для мореплавания район. Тривиальнейшая вещь.
От Виктор Крестинин
К GiantToad (28.08.2013 14:46:56)
Дата 28.08.2013 15:05:26

У вас вата в голове какая-то

>Почему их нельзя сбивать?
>Эти ракеты защищены какой-либо нормой международного законодательства? Как летательные аппараты?
Конечно. Это летательные аппараты, принадлежащие иностранному государству.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/images/calcm.jpg


http://www.fiddlersgreen.net/aircraft/Cruise-Missile/IMAGES/royal-navy-missle.jpg



Сбитие их - акт войны.

От writer123
К Виктор Крестинин (28.08.2013 15:05:26)
Дата 28.08.2013 20:47:11

А МБР/ОТР тогда что, и что есть акт применения ПРО по ним? (-)
От Mayh3M
К Виктор Крестинин (28.08.2013 15:05:26)
Дата 28.08.2013 18:55:18

Формально и агрессия НАТО - акт войны, тем более без санкции ООН.

Но вот фактически - решатся ли на 3МВ НАТО из-за сбитых ракет?
Думаю играть по-крупному они ещё не готовы. Ещё не той стадии "стабильность" у нас.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Дмитрий Козырев
К Mayh3M (28.08.2013 18:55:18)
Дата 28.08.2013 21:51:37

Из за сбитых ракет они повредят сбивальщика и перикинут мячик нам


вот вы готовы на 3МВ из за дырки в борту корабля или снесенных антенн?

>Думаю играть по-крупному они ещё не готовы.

А вы готовы?
От Mayh3M
К Дмитрий Козырев (28.08.2013 21:51:37)
Дата 29.08.2013 16:15:43

У вас на чём такая уверенность основывается?

развязывание 3МВ в планы США точно не входит, если даже на наземную операцию против Сирии откровенно не рискуют
От Дмитрий Козырев
К Mayh3M (29.08.2013 16:15:43)
Дата 29.08.2013 16:29:58

На практическом рационализме

>развязывание 3МВ в планы США точно не входит,

для того чтобы развязалась 3МВ ее кто-то должен развязать.

Я повторяю свой вопрос в какой момент и каким образом начнется 3МВ после того как российскому крейцеру сделают в борту дырку или выведут из строя антенное оборудование - т.е. приведут в небоеспособное состояние?
Или просто подойдут в упор и забьют электронику помехами?

Жертв нет, хода тоже. Американцы уплыли или предлагают буксир.
Действия ваши какие? С какого момента начнется 3МВ?

Я вам еще в прошлой ветке писал - инциденты с нанесением взаимного ущерба кораблями и самолетами СССР и США случались - и никакой 3МВ не началось.
От GiantToad
К Виктор Крестинин (28.08.2013 15:05:26)
Дата 28.08.2013 15:13:22

Не вата, просто не в курсе.

А чем они отличаются от бомбы?

Или бомба тоже летательный аппарат?

Или что имеет двигатель - то ЛА?
От Виктор Крестинин
К GiantToad (28.08.2013 15:13:22)
Дата 28.08.2013 15:15:57

У планера нет двигателя. Он что, не летательный аппарат? (-)
От GiantToad
К Виктор Крестинин (28.08.2013 15:15:57)
Дата 28.08.2013 15:22:54

Я уже сказал, что не знаю, а пытаюсь понять.

А Вы ищете вату в моей голове.

Если планер и КР - ЛА, то бомба тоже летательный аппарат? Доставляющий взрывчатку? У неё даже крылышки есть для самонаведения, она иногда и планировать может.
А пуля - ЛА, доставляющий свинец?
От Манлихер
К Виктор Крестинин (28.08.2013 15:05:26)
Дата 28.08.2013 15:12:14

Сирия не давала согласия на их пролет над своей территорией, вообще-то (+)

Моё почтение
>Сбитие их - акт войны.

Смотря где и при каких условиях. Может быть актом войны, а может быть и актом самообороны.

А вот их запуск без санкции ООН в обсуждаемом случае - как раз акт войны, причем агрессивной.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От yak v
К Манлихер (28.08.2013 15:12:14)
Дата 29.08.2013 03:08:58

Re: Сирия не...

>А вот их запуск без санкции ООН в обсуждаемом случае - как раз акт войны, причем агрессивной.

Ну правильно - акт войны против Сирии не против России.