От Rash
К Гришa
Дата 15.03.2002 09:33:45
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Ре: А зачем ? НАТО бомбило - вот нехай оно и доказывает (-)
От IlyaB
К Rash (15.03.2002 09:33:45)
Дата 15.03.2002 17:41:44

Призумпция виновности в действии? (-)
От Чобиток Василий
К IlyaB (15.03.2002 17:41:44)
Дата 15.03.2002 18:35:32

Вы хотите сказать, что поезда не было? (-)
От IlyaB
К Чобиток Василий (15.03.2002 18:35:32)
Дата 15.03.2002 18:37:01

Поезд конечно был. А вот то что по нему умышленно попали - это под вопросом (-)
От Rash
К IlyaB (15.03.2002 18:37:01)
Дата 18.03.2002 09:33:09

Re: и при чем тут презумпция ? Факт убийства доказан ? (-)
От Чобиток Василий
К IlyaB (15.03.2002 18:37:01)
Дата 16.03.2002 00:32:59

Так вот, если однозначно известно, что убийца стрелял в жертву,

Привет!

то никого не е...т случайно он это сделал или намеренно, ОН ЭТОТ СДЕЛАЛ СОВСТВЕННОРУЧНО. Если это было случайность, то доказательство случайности прерогатива ЗАЩИТЫ, а не обвинения.

Амеры недрогнувшей рукой уничтожили мост, на котором был пассажирский поезд. ОНИ УНИЧТОЖАЛИ МОСТ ПРЕДНАМЕННО, а наличие на мосту поезда им не помешало. ЭТО ПРЕДНАМЕРЕННОЕ УБИЙСТВО.

Если Вы утверждаете, что это случайность, то вы в данной ситуации - АДВОКАТ. Докажите, что ваш подзащитный не хотел нажимать на курок и оружия-то у него никакого не было и вообще убитый сам застрелился.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Гришa
К Чобиток Василий (16.03.2002 00:32:59)
Дата 16.03.2002 01:01:20

Интересно, это действительно так российский закон построен?


В Америке доказательство всегда лежит за прокураторой - есле оно не может доказать (в пределах разумного сомненения) что убийство преднамеренное то оно идёт по другой статье (несчастный случай, убийство в гневе итд итп).
От Чобиток Василий
К Гришa (16.03.2002 01:01:20)
Дата 16.03.2002 22:13:44

Re: Интересно, это...

Привет!


>В Америке доказательство всегда лежит за прокураторой - есле оно не может доказать (в пределах разумного сомненения) что убийство преднамеренное то оно идёт по другой статье (несчастный случай, убийство в гневе итд итп).

В России, Украине и прочих многих странах достаточно доказать: 1) Убийца нажал на курок 2) Как результат - труп. Прокурор доказывает факт убийства. Дело защиты доказывать, что это несчатный случай и/или др. обстоятельства.

Если прокурор начнет заниматься доказательством отрицания чего-либо (что это НЕ несч.случай, что это НЕ в состоянии аффекта, что это НЕ...), то это будет полный бред чисто в мирюканском стиле: "мы Вас будем бомбить, а вы потом доказывайте, что вы не военные преступники".

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Гришa
К Чобиток Василий (16.03.2002 22:13:44)
Дата 17.03.2002 04:26:08

Ре: Интересно, это...


>Если прокурор начнет заниматься доказательством отрицания чего-либо (что это НЕ несч.случай, что это НЕ в состоянии аффекта, что это НЕ...), то это будет полный бред чисто в мирюканском стиле: "мы Вас будем бомбить, а вы потом доказывайте, что вы не военные преступники".

Маленькая поправка - ему не надо доказать отсутсвие всех других возможных вариантов убийств, а доказать именно один, который соответсвует наличию улик против обвинаемому. Он может дать присяжным ряд статьей (умышленное убийство с планированием, умышленное убийство без планирования, неумышленное убийство итд итп), и присяжные выберут какая из них подходит больше всего к вложенным в дело уликам)...или рискнуть и дать только одну статью как самую подходящую. В этом случае сущесвует возможность что присяжные решат что даже при присутсвии факта убийства, статья по серьёзности слишком строга и признают его не виновным по именно этой статье.
От IlyaB
К Гришa (16.03.2002 01:01:20)
Дата 16.03.2002 19:29:20

Именно, тут скорее manslaughter чем first degree murder. (-)
От Rash
К IlyaB (15.03.2002 17:41:44)
Дата 15.03.2002 17:56:30

Re: да. Поезд угробили ? Вот нехай и доказывают. (-)