>>Из двух винтовых линкоров у англичан проблемы были у Sans Pareil
>> (как это нашими буквами пишется?).
>
>"Санспарей".
Спасибо.
>Одного корабля недостаточно, чтобы сформировать тактику действий под машиной.
>У них на самом деле были еще mixte, т.е. корабли с более слабыми машинами, переделанные из старых линкоров.
>Это были дешевки, с трудом оправдывавшие установку машин.
Да причем тут миксты, которых у англичан и не было при высадке. Только одна английская эскадра, которая собственно и осуществляла конвоирование, не слишком уступала по силе нашему ЧФ и имела преимущество в пароходах. Единственный шанс был - поймать союзнический конвой в море, выйдя из Одессы, как мина предлагал. Но, имхо, если бы мы могли проводить такие операции - Крымскую войну не проиграли бы.
>Да причем тут миксты, которых у англичан и не было при высадке.
Я и объяснял, что хотя формально у союзников была куча паровых кораблей, но на деле они до ЧМ как-то слабо доползли, хотя и были там необходимыв первую очередь.
> Единственный шанс был - поймать союзнический конвой в море, выйдя
> из Одессы, как мина предлагал. Но, имхо, если бы мы могли проводить
> такие операции - Крымскую войну не проиграли бы.
Так в этом я с Вами и не спорил.
Кроме того, _Крымскую кампанию_ не проиграли бы, если бы решились бросить под Севастополь хотя бы из-под Симферополя немного сил. Союзников поначалу очень легко быо сбросить в море, не оголяя австрийский "холодный" фронт, просто минимально рискнув.
Но это могло завести войну на уровень ожесточения, коего России нужно было избегать любой ценой.