От Harkonnen
К Т.
Дата 24.08.2013 23:20:46
Рубрики Танки;

Re: Бережок сменяет...

>Интересная статья про новый модуль для бронетехники. Калибр тоже интересный

> http://gurkhan.blogspot.ru/2013/08/blog-post_24.html
 http://btvt.narod.ru/

да, верно замечено "все таки деградируем"...

От xab
К Harkonnen (24.08.2013 23:20:46)
Дата 26.08.2013 12:25:21

Re: Бережок сменяет...


>да, верно замечено "все таки деградируем"...

Особенно по сравнению с украинскими скворечниками.

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (26.08.2013 12:25:21)
Дата 26.08.2013 13:02:06

Re: Бережок сменяет...


>>да, верно замечено "все таки деградируем"...
>
>Особенно по сравнению с украинскими скворечниками.

>С уважением XAB.
Скоро и у РФ будет свой скворечник, разве что пушка там не будет опускаться нормально создавая "мертвые зоны"
От xab
К Harkonnen (26.08.2013 13:02:06)
Дата 27.08.2013 12:29:02

Re: Бережок сменяет...


> Скоро и у РФ будет свой скворечник, разве что пушка там не будет опускаться нормально создавая "мертвые зоны"

В WoT переиграл?

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (27.08.2013 12:29:02)
Дата 27.08.2013 13:18:25

Re: Бережок сменяет...


>> Скоро и у РФ будет свой скворечник, разве что пушка там не будет опускаться нормально создавая "мертвые зоны"
>
>В WoT переиграл?

>С уважением XAB.
 http://btvt.narod.ru/

У вас видимо познания заканчиваются на WoT.
От xab
К Harkonnen (27.08.2013 13:18:25)
Дата 27.08.2013 13:36:59

Re: Бережок сменяет...


>>> Скоро и у РФ будет свой скворечник, разве что пушка там не будет опускаться нормально создавая "мертвые зоны"
>>
>>В WoT переиграл?
>
>>С уважением XAB.
> http://btvt.narod.ru/

>У вас видимо познания заканчиваются на WoT.

Да.
Моих познаний не хватает для того, что бы указать источники ( особенно от "пользователей" ) где бы указывалось на не достаточность углов склонения к примеру вооружения БМП-1/2, а они там примерно те же.
Во недостакок угла возвышения БМП-1 у многих "пользователей" вызывал нарекания, а вот по склонению у-упс.
Может ты просветишь, с указанием источников.

Ну а знакомство с WoT дало мне понимание откуда пошла вообще эта мулька с углами склонения и стрельбой с обратного склона холма.
Просто у них на западе подобные танковые симуляторы массово появились гораздо раньше, вот и эхсперты начали писать.

С уважением XAB.
От Виталий PQ
К xab (27.08.2013 13:36:59)
Дата 27.08.2013 22:07:56

В России принципиально не могут создать

Что-то хорошее. Некоторые участники нашего форума так искренне считают. Потому, что у нас остались одни бракоделы и лентяи.
От Harkonnen
К xab (27.08.2013 13:36:59)
Дата 27.08.2013 14:43:02

Re: Бережок сменяет...


>Ну а знакомство с WoT дало мне понимание откуда пошла вообще эта мулька с углами склонения и стрельбой с обратного склона холма.
>Просто у них на западе подобные танковые симуляторы массово появились гораздо раньше, вот и эхсперты начали писать.

Вы это, играйте в танчики дальше.


От xab
К Harkonnen (27.08.2013 14:43:02)
Дата 27.08.2013 15:02:23

Re: Бережок сменяет...



>Вы это, играйте в танчики дальше.

Я так понял ссылки на источники с указанием недостаточных углов склонения вооружения БМП-1/2 не дождаться.

Продолжай свою аргументацию на аргументах высосаных из пальца.


С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (27.08.2013 15:02:23)
Дата 27.08.2013 17:52:41

Re: Бережок сменяет...


>Я так понял ссылки на источники с указанием недостаточных углов склонения вооружения БМП-1/2 не дождаться.

>Продолжай свою аргументацию на аргументах высосаных из пальца.


Вы дальше поиграйте в танчики, поймете о чем я.
От xab
К Harkonnen (27.08.2013 17:52:41)
Дата 27.08.2013 18:19:54

Re: Бережок сменяет...


>>Я так понял ссылки на источники с указанием недостаточных углов склонения вооружения БМП-1/2 не дождаться.
>
>>Продолжай свою аргументацию на аргументах высосаных из пальца.
>

>Вы дальше поиграйте в танчики, поймете о чем я.

Так я не понял.
Документы в которых отмечается как недостаток маляе углы склонения вооружения БМП-1/2 будут?

Или только личные наезды на опонента?

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (27.08.2013 18:19:54)
Дата 27.08.2013 18:22:11

Re: Бережок сменяет...


>Так я не понял.
>Документы в которых отмечается как недостаток маляе углы склонения вооружения БМП-1/2 будут?

См - http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2494043.htm
Там говорилось про БМП-1, 2?

От xab
К Harkonnen (27.08.2013 18:22:11)
Дата 28.08.2013 07:48:44

Re: Бережок сменяет...


>>Так я не понял.
>>Документы в которых отмечается как недостаток маляе углы склонения вооружения БМП-1/2 будут?
>
>См - http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2494043.htm
>Там говорилось про БМП-1, 2?

Мы говорим о системах с одинаковой компановкой, с примерно одинаковыми углами склонения и следовательно с одинаковыми недостатками в этой части.
Так как по "Эпохе" информация крайне скудная и в принципе отсутвует опыт практического примения остается возможность анализироать аналоги и на основе аналогов разбирать существующие или мнимые недостатки.




С уважением XAB.
От Рядовой-К
К Harkonnen (24.08.2013 23:20:46)
Дата 25.08.2013 12:42:47

это скорее не деградация

>>Интересная статья про новый модуль для бронетехники. Калибр тоже интересный
>
>> http://gurkhan.blogspot.ru/2013/08/blog-post_24.html
> http://btvt.narod.ru/

>да, верно замечено "все таки деградируем"...

А пример того, что бывает когда очень толковые люди берутся за работу "не по профилю".

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (25.08.2013 12:42:47)
Дата 25.08.2013 17:16:33

Re: это скорее...

>>>Интересная статья про новый модуль для бронетехники. Калибр тоже интересный
>>
>>> http://gurkhan.blogspot.ru/2013/08/blog-post_24.html
>> http://btvt.narod.ru/
>
>>да, верно замечено "все таки деградируем"...
>
>А пример того, что бывает когда очень толковые люди берутся за работу "не по профилю".

> http://www.ryadovoy.ru
 http://btvt.narod.ru/


Это оказывается разработка боевых отделений для КБП не профиль?
От Рядовой-К
К Harkonnen (25.08.2013 17:16:33)
Дата 25.08.2013 18:36:42

Re: это скорее...

>>>>Интересная статья про новый модуль для бронетехники. Калибр тоже интересный
>>>
>>>> http://gurkhan.blogspot.ru/2013/08/blog-post_24.html
>>> http://btvt.narod.ru/
>>
>>>да, верно замечено "все таки деградируем"...
>>
>>А пример того, что бывает когда очень толковые люди берутся за работу "не по профилю".
>
>> http://www.ryadovoy.ru
> http://btvt.narod.ru/


>Это оказывается разработка боевых отделений для КБП не профиль?
Бахча создана в "содружестве" с профильными КБ. Эта Эпоха - самодел, видимо.
http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (25.08.2013 18:36:42)
Дата 25.08.2013 18:42:11

Re: это скорее...



>>Это оказывается разработка боевых отделений для КБП не профиль?
>Бахча создана в "содружестве" с профильными КБ. Эта Эпоха - самодел, видимо.

Чего вдруг вы это решили? Тем боле КБП и есть самое профильное в области боевых модулей.
От Рядовой-К
К Harkonnen (25.08.2013 18:42:11)
Дата 25.08.2013 19:33:45

Re: это скорее...



>>>Это оказывается разработка боевых отделений для КБП не профиль?
>>Бахча создана в "содружестве" с профильными КБ. Эта Эпоха - самодел, видимо.
>
>Чего вдруг вы это решили? Тем боле КБП и есть самое профильное в области боевых модулей.

1. В основе боевого модуля Бахчи - классическая башня от профильного КБ.
2. КБП это начинка боевых модулей, а не... гм... общее композиционное решение.
http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (25.08.2013 19:33:45)
Дата 25.08.2013 23:25:38

Re: это скорее...


>1. В основе боевого модуля Бахчи - классическая башня от профильного КБ.
>2. КБП это начинка боевых модулей, а не... гм... общее композиционное решение.
> http://www.ryadovoy.ru
 http://btvt.narod.ru/

Вообще-то профильному по БМП-2 КБ СКБМ башню как раз делало КБП ))))
Потом они в профильном КБ свою мутили с соколиным глазом ,но вышло неизвестно как.
КБП - это не только начинка, это все. Конечно там сам колпак при участии НИИ Стали лепят, но это мелочи.
От Виталий PQ
К Рядовой-К (25.08.2013 19:33:45)
Дата 25.08.2013 20:20:56

КБП запатентовал всю башню...всю (-)
От Рядовой-К
К Виталий PQ (25.08.2013 20:20:56)
Дата 25.08.2013 20:28:10

я про Бахчу а не про Эпоху (-)
От Виталий PQ
К Рядовой-К (25.08.2013 20:28:10)
Дата 25.08.2013 21:08:29

Так и я про Бахчу-У

Запатентована вся башня
От Рядовой-К
К Виталий PQ (25.08.2013 21:08:29)
Дата 25.08.2013 21:20:26

Вопрос - кто им проектировал и делал саму коробку башни? (-)
От Виталий PQ
К Рядовой-К (25.08.2013 21:20:26)
Дата 25.08.2013 21:41:30

Они коробку башни тоже запатентовали) (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (25.08.2013 21:41:30)
Дата 25.08.2013 23:26:24

нет ,как раз с НИИ Стали (-)
От Рядовой-К
К Harkonnen (25.08.2013 23:26:24)
Дата 26.08.2013 01:49:07

Вот! Я - прав! )) (-)
От Виталий PQ
К Рядовой-К (26.08.2013 01:49:07)
Дата 26.08.2013 14:58:27

Башню делал Туламашзавод (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (26.08.2013 14:58:27)
Дата 26.08.2013 15:02:22

Re: Башню делал...

Патент РФ 2042917 на башню БМП-3 - Научно-исследовательский институт стали
Автор(ы):
Левин И.А.,
Луньков А.П.,
Маресев М.И.,
Милехин В.А.,
Пономарев М.К.,
Терехин И.И.,
Шумилов А.Я.
От Рядовой-К
К Виталий PQ (25.08.2013 21:41:30)
Дата 25.08.2013 21:50:15

Ну ты ж понимаешь что они не сами её делали? ++

Сама коробка достаточно не простая конструкция - особенно если делать по уму. Боюсь, что многие фирмы потому и изготавливают "скелетные" боевые модули ибо не хотят тратиться на стороннего подрядчика для создания нормальной башни. :))

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (25.08.2013 21:50:15)
Дата 25.08.2013 23:27:11

Re: Ну ты...

>Сама коробка достаточно не простая конструкция - особенно если делать по уму. Боюсь, что многие фирмы потому и изготавливают "скелетные" боевые модули ибо не хотят тратиться на стороннего подрядчика для создания нормальной башни. :))

> http://www.ryadovoy.ru
 http://btvt.narod.ru/


Посмешили, вот оказывается в чем дело ))))))
От Рядовой-К
К Harkonnen (25.08.2013 23:27:11)
Дата 26.08.2013 01:51:10

А не стоит исключать

>>Сама коробка достаточно не простая конструкция - особенно если делать по уму. Боюсь, что многие фирмы потому и изготавливают "скелетные" боевые модули ибо не хотят тратиться на стороннего подрядчика для создания нормальной башни. :))

>Посмешили, вот оказывается в чем дело ))))))

А не стоит исключать моего предположения - фирмами, всё-таки, управляют коммерсанты-финансисты, а не инженеры или военные.
http://www.ryadovoy.ru
От Виталий PQ
К Рядовой-К (25.08.2013 12:42:47)
Дата 25.08.2013 12:58:25

А почему все уверены, что именно Эпоха? (-)
От Рядовой-К
К Виталий PQ (25.08.2013 12:58:25)
Дата 25.08.2013 13:13:53

Re: А почему...

Я говорю о том БМ, что "разрекламировал" ГурХан. А как он называется - "Эпоха" или как-то ещё - я не знаю. :))

http://www.ryadovoy.ru
От Виталий PQ
К Рядовой-К (25.08.2013 13:13:53)
Дата 25.08.2013 20:30:46

Новый боевой модуль заказывали при Макарове

А он мягко говоря враждебно относился к "сотке". Поэтому осталась "тридцатка". Ничего другого у нас пока нет в высокой степени готовности. Была задача создать боевое отделение чтобы по боеприпасам оно было унифицировано с тем, что есть. Второй прицел на крыше нельзя разместить так как там технический люк.
От Александр Антонов
К Виталий PQ (25.08.2013 20:30:46)
Дата 26.08.2013 00:08:23

Re: Новый боевой...

>Второй прицел на крыше нельзя разместить так как там технический люк.

Второй прицел можно просто приподнять на штанге на том месте где он стоит. Так сделано на модернизированной RCWS-30 и мир не перевернулся. Мир перевернётся если эту штангу сделать телескопической с подъёмом панорамного прицела хотя бы на пару метров. :)
От Рядовой-К
К Александр Антонов (26.08.2013 00:08:23)
Дата 26.08.2013 01:55:24

От такого народ начнёт сраться кирпичами! :)) ++

>>Второй прицел на крыше нельзя разместить так как там технический люк.
>
>Второй прицел можно просто приподнять на штанге на том месте где он стоит. Так сделано на модернизированной RCWS-30 и мир не перевернулся. Мир перевернётся если эту штангу сделать телескопической с подъёмом панорамного прицела хотя бы на пару метров. :)

А если иметь в качестве вооружения крупнокалиберную Ор-ПУ, то появляется возможность фактически безнаказанной стрельбы из-за гребня возвышенности, из канавы, из-за дорожной насыпи и т.д. с эффективностью близкой к прямой наводке.
http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (26.08.2013 01:55:24)
Дата 26.08.2013 13:21:50

Re: От такого...

>А если иметь в качестве вооружения крупнокалиберную Ор-ПУ,
Во-первых, "Бахча" (тем более 120 мм) просто не поместится во внешнем модуле. А во-вторых, как показали исследования в СССР Ор-ПУ уступают 40мм автоматическому гранатомету. Зачем такой хоккей нужен? Вот ее и отправляют на свалку истории.
http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_40mm.htm


От Рядовой-К
К Ibuki (26.08.2013 13:21:50)
Дата 26.08.2013 17:19:51

Re: От такого...

>>А если иметь в качестве вооружения крупнокалиберную Ор-ПУ,
>Во-первых, "Бахча" (тем более 120 мм) просто не поместится во внешнем модуле. А во-вторых, как показали исследования в СССР Ор-ПУ уступают 40мм автоматическому гранатомету. Зачем такой хоккей нужен? Вот ее и отправляют на свалку истории.
> http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_40mm.htm
Текст по ссылки - уже неоднократно обосран как полная хрень и лживая заказуха. Все указанные в нём "гениальные" выводы в табличке внизу - лажа не выдерживающая даже простой логики. Вы просто не предвзято вдумайтесь ЧТО там написано!

http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (26.08.2013 17:19:51)
Дата 26.08.2013 17:49:26

Re: От такого...

>> http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_40mm.htm
>Текст по ссылки - уже неоднократно обосран как полная хрень и лживая заказуха.
У каждой палки есть два конца, ака: все что говориться про небывалую эффективность 100мм пушки низкой баллистики есть полная хрень и лживая заказуха.

>Все указанные в нём "гениальные" выводы в табличке внизу - лажа не выдерживающая даже простой логики.
С логикой там все в порядке:

>Недостатком 100-мм орудия-пусковой установки является невозможность постоянного воздействия на живую силу, что позволяет ей вести ответный огонь. Для обеспечения необходимой эффективности 100-мм осколочного снаряда требуется донести его до цели с высокой точностью (отклонение по дальности не должно превышать ±5 м).
>Это обусловлено формой зоны осколочного поражения (вытянутая по фронту и узкая по глубине) и нерациональным дроблением корпуса снаряда на осколки (крупные).
>Для поражения живой силы осколками требуется прежде всего точный замер дальности. Повышение достоверности измерения дальности малоразмерных целей проблематично даже для лучших лазерных дальномеров. Для этого нужно одновременно сужать лазерный луч и повышать точность стабилизации. >Можно улучшить дробление снаряда на осколки перейдя от легированной стали к чугуну, что позволяют небольшие перегрузки, действующие на снаряд в стволе (начальная скорость снаряда равна 250 м/с). Однако форму разлета осколков изменить нельзя, т. к. угол его падения весьма мал (5 и 11° на дальностях 1000 и 2000 м соответственно).
>Поэтому осколки будут разлетаться так же, как у снаряда 100-мм танковой пушки - с нижней полусферы в землю, с верхней - вверх и по сторонам.
>Следует отметить, что реальная цель в этом случае будет поражена за счет фугасного действия снаряда с массой ВВ 1,7 кг. Имеются проблемы, связанные с применением неконтактного взрывателя. До настоящего времени нет надежного взрывателя, обеспечивающего подрыв снаряда на оптимальной высоте (4-6 м) над целью. Кроме того, при стрельбе с неконтактным взрывателем, особенно на влажном грунте, невозможно оценить не только количественное отклонение разрыва по дальности, но и качественное (перелет-недолет-цель). Стрельба в этих условиях, да еще при низкой достоверности измерения дальности становится неэффективной.
Что не так?

Цитаты из "Курса стрельб 2003", где указано по каким целям и на каких дальностях отрабатывается применение 100-мм орудия-пусковой установки приводит нужно?
От АМ
К Ibuki (26.08.2013 17:49:26)
Дата 27.08.2013 12:50:23

Ре: От такого...

>>Недостатком 100-мм орудия-пусковой установки является невозможность постоянного воздействия на живую силу, что позволяет ей вести ответный огонь. Для обеспечения необходимой эффективности 100-мм осколочного снаряда требуется донести его до цели с высокой точностью (отклонение по дальности не должно превышать ±5 м).
>>Это обусловлено формой зоны осколочного поражения (вытянутая по фронту и узкая по глубине) и нерациональным дроблением корпуса снаряда на осколки (крупные).
>>Для поражения живой силы осколками требуется прежде всего точный замер дальности. Повышение достоверности измерения дальности малоразмерных целей проблематично даже для лучших лазерных дальномеров. Для этого нужно одновременно сужать лазерный луч и повышать точность стабилизации. >Можно улучшить дробление снаряда на осколки перейдя от легированной стали к чугуну, что позволяют небольшие перегрузки, действующие на снаряд в стволе (начальная скорость снаряда равна 250 м/с). Однако форму разлета осколков изменить нельзя, т. к. угол его падения весьма мал (5 и 11° на дальностях 1000 и 2000 м соответственно).
>>Поэтому осколки будут разлетаться так же, как у снаряда 100-мм танковой пушки - с нижней полусферы в землю, с верхней - вверх и по сторонам.
>>Следует отметить, что реальная цель в этом случае будет поражена за счет фугасного действия снаряда с массой ВВ 1,7 кг. Имеются проблемы, связанные с применением неконтактного взрывателя. До настоящего времени нет надежного взрывателя, обеспечивающего подрыв снаряда на оптимальной высоте (4-6 м) над целью. Кроме того, при стрельбе с неконтактным взрывателем, особенно на влажном грунте, невозможно оценить не только количественное отклонение разрыва по дальности, но и качественное (перелет-недолет-цель). Стрельба в этих условиях, да еще при низкой достоверности измерения дальности становится неэффективной.
>Что не так?

непонятен пассаж про "ответный огонь", это как, вот огневая точка получила 1-2-3 100 ОФС (или там несколько десятков 30/40мм, неважно) но продолжает вести огонь? Это что за "живая сила" такая?

Да и про взрыватель, точно нет возможности? И с логикой, то что высота подрыва не оптимальна не означает что цель непоражена, не означает что стрельба неэффективна.

Вот другии дядьки предлагают 3ОФ19, грят с воздушным подрывом и увеличением количества осколков, на чугун перешли?
Интересно а авторы там про префрагментированые снаряды, ГПЭ слышали?

Главное что не так это то что про непосредственно 40 мм гранатомет нечего практически ненаписано.
От Harkonnen
К АМ (27.08.2013 12:50:23)
Дата 27.08.2013 13:17:23

20 лет спустя



>Да и про взрыватель, точно нет возможности? И с логикой, то что высота подрыва не оптимальна не означает что цель непоражена, не означает что стрельба неэффективна.

>Вот другии дядьки предлагают 3ОФ19, грят с воздушным подрывом и увеличением количества осколков, на чугун перешли?
>Интересно а авторы там про префрагментированые снаряды, ГПЭ слышали?

>Главное что не так это то что про непосредственно 40 мм гранатомет нечего практически ненаписано.

Ну и прошло 20 лет. Где эти снаряды с воздушным подрывом и гпэ кроме как на страницах печати?
От АМ
К Harkonnen (27.08.2013 13:17:23)
Дата 27.08.2013 13:21:21

Ре: 20 лет...



>>Да и про взрыватель, точно нет возможности? И с логикой, то что высота подрыва не оптимальна не означает что цель непоражена, не означает что стрельба неэффективна.
>
>>Вот другии дядьки предлагают 3ОФ19, грят с воздушным подрывом и увеличением количества осколков, на чугун перешли?
>>Интересно а авторы там про префрагментированые снаряды, ГПЭ слышали?
>
>>Главное что не так это то что про непосредственно 40 мм гранатомет нечего практически ненаписано.
>
>Ну и прошло 20 лет. Где эти снаряды с воздушным подрывом и гпэ кроме как на страницах печати?

в россии? Хрен знает, но вот 40 мм гранатомета точно нет.
От Т.
К АМ (27.08.2013 13:21:21)
Дата 27.08.2013 17:04:32

Есть. На МАКСе стоит Балкан и лежат 8 видов гранат для него (-)
От Ibuki
К АМ (27.08.2013 13:21:21)
Дата 27.08.2013 16:09:59

Ре: 20 лет...

>>>Да и про взрыватель, точно нет возможности? И с логикой, то что высота подрыва не оптимальна не означает что цель непоражена, не означает что стрельба неэффективна.
Ну будет как-то так:

[144K]


Глубину зоны поражения видим?

>>>Вот другии дядьки предлагают 3ОФ19, грят с воздушным подрывом и увеличением количества осколков, на чугун перешли?
Хорошо, насчитают увеличение площади поражения. Но ведь важна и форма, а удлинение "крыльев бабочки" осколочного поля на вероятность поражения точечной цели никакого практического влияния не окажет.

>>>Интересно а авторы там про префрагментированые снаряды, ГПЭ слышали?
Применительно к 100мм? Что там слышно?

>в россии? Хрен знает, но вот 40 мм гранатомета точно нет.
Есть 57 мм гранатомет.
http://s019.radikal.ru/i643/1210/6f/667f8384f03d.jpg


От АМ
К Ibuki (27.08.2013 16:09:59)
Дата 27.08.2013 21:22:31

Ре: 20 лет...

>>>>Да и про взрыватель, точно нет возможности? И с логикой, то что высота подрыва не оптимальна не означает что цель непоражена, не означает что стрельба неэффективна.
>Ну будет как-то так:
>
>[144К]

>Глубину зоны поражения видим?

видим

>>>>Вот другии дядьки предлагают 3ОФ19, грят с воздушным подрывом и увеличением количества осколков, на чугун перешли?
>Хорошо, насчитают увеличение <и>площади поражения. Но ведь важна и форма, а удлинение "крыльев бабочки" осколочного поля на вероятность поражения точечной цели никакого практического влияния не окажет.

так этого если верить разработчикам достаточно для поражения цели, так в чем тогда проблемы?

>>>>Интересно а авторы там про префрагментированые снаряды, ГПЭ слышали?
>Применительно к 100мм? Что там слышно?

про бликзкий 105 мм мм слышно, например 105 mm M2020 PFF

>>в россии? Хрен знает, но вот 40 мм гранатомета точно нет.
>Есть 57 мм гранатомет.
>
http://s019.radikal.ru/i643/1210/6f/667f8384f03d.jpg



так в опытных разработках чего только нет.

Я не понимаю логику по которой ПЕРСПЕКТИВНОЕ вооружение определяется и ограничивается характеристакими вооружения 20 и 30 летней давности и практикой преминения этого вооружения.
От Ibuki
К АМ (27.08.2013 21:22:31)
Дата 28.08.2013 00:25:44

Ре: 20 лет...

>так этого если верить разработчикам достаточно для поражения цели, так в чем тогда проблемы?
Проблема в том что у каждого разработчика все всегда поражается, но конкуренты всегда не согласны, вопрос в том чтобы разобраться кто гонит, а кто нет.

>про бликзкий 105 мм мм слышно, например 105 mm M2020 PFF
Скорее уж его наследник 105MM M1130 HE-PFF, что начали закупать в США.
http://www.gd-ots.com/Brochures/105mm%20M1130%20HE-PFF.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2007gun_missile/GMTuePM2/KurzikPresentation.pdf
Но где США и где Россия?

>Я не понимаю логику по которой ПЕРСПЕКТИВНОЕ вооружение определяется и ограничивается характеристакими вооружения 20 и 30 летней давности и практикой преминения этого вооружения.
В смысле предлагаете выкинуть из списков перспективного вооружения ограничивающую 100мм пушку 20 летней давности? Всецело поддерживаю ^_^
От Harkonnen
К Рядовой-К (26.08.2013 17:19:51)
Дата 26.08.2013 17:42:32

Re: От такого...

>>>А если иметь в качестве вооружения крупнокалиберную Ор-ПУ,
>>Во-первых, "Бахча" (тем более 120 мм) просто не поместится во внешнем модуле. А во-вторых, как показали исследования в СССР Ор-ПУ уступают 40мм автоматическому гранатомету. Зачем такой хоккей нужен? Вот ее и отправляют на свалку истории.
>> http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_40mm.htm
>Текст по ссылки - уже неоднократно обосран как полная хрень и лживая заказуха. Все указанные в нём "гениальные" выводы в табличке внизу - лажа не выдерживающая даже простой логики. Вы просто не предвзято вдумайтесь ЧТО там написано!

> http://www.ryadovoy.ru
 http://btvt.narod.ru/


Это вы так себе решили, что это "лажа". А на самом деле там ничего интересного не сказали.
От Виталий PQ
К Ibuki (26.08.2013 13:21:50)
Дата 26.08.2013 14:55:19

Да, был создан внешний модуль с тройчаткой (-)
От Blitz.
К Виталий PQ (25.08.2013 20:30:46)
Дата 25.08.2013 22:21:48

Re: Новый боевой...

>А он мягко говоря враждебно относился к "сотке". Поэтому осталась "тридцатка". Ничего другого у нас пока нет в высокой степени готовности. Была задача создать боевое отделение чтобы по боеприпасам оно было унифицировано с тем, что есть. Второй прицел на крыше нельзя разместить так как там технический люк.
А для кого етот модуль, БМП или БТР?