От Александр Антонов
К Рядовой-К
Дата 25.08.2013 15:37:43
Рубрики Танки;

Re: Бережок сменяет...

>1. Втыкать СУО огромной стоимости/сложности/высококачественности для вооружения в виде 30-мм старой автопушечки и ПУ ПТУР - финансовое разгильдяйство. Ну недостойно такое вооружение, столь навороченной СУО!

Если посмотреть на Rafael SAMSON RCWS-30 или OTO Melara HITFIST OWS... то обнаружим ровно тоже самое. Или может быть на БМП Puma какая то другая пушечка, а не 30 миллиметровая?

>2. Правый прицел (наводчика) расположен в месте гарантированного попадания из чего-нибудь, и это "чего-нибудь" гарантировано выведет его из строя.

Рекомендую взглянуть на Rafael SAMSON RCWS-30 - там не то что окуляры прицельного комплекса, всё расположено в месте гарантированного попадания, и не прикрыто броней. А эту RCWS-30 американцы не так чтобы давно на "Брэдли" примеривали, видимо не найдя ничего получше. "Эпоха" вполне себе современный мировой уровень.

>Место голов ПНК - только крыша башни! Но уж никак не место справа-слева от пушки.

Если взглянуть на:

http://rnns.ru/uploads/posts/2010-01/1262413483_puma_03-1.jpg



http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/rcws3002504045zi2.jpg



http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/ema/sitta/mspo-2010/hitfist-ows/816683-1-fre-FR/hitfist-ows.jpg



то видно что объективы прицельной системы наводчика как правило слева от пушки, а панорамная прицельная система командира наличествует далеко не всегда. На "Эпохе" объективы наводчика справа - безобразие! :) Впрочем поднять повыше оголовок командирского прицела на "Эпохе" конечно же следует.
От Рядовой-К
К Александр Антонов (25.08.2013 15:37:43)
Дата 25.08.2013 19:20:53

Я знал, что покажут аналоги :)))

>>1. Втыкать СУО огромной стоимости/сложности/высококачественности для вооружения в виде 30-мм старой автопушечки и ПУ ПТУР - финансовое разгильдяйство. Ну недостойно такое вооружение, столь навороченной СУО!
>
>Если посмотреть на Rafael SAMSON RCWS-30 или OTO Melara HITFIST OWS... то обнаружим ровно тоже самое.

Таких примеров - полно. Ну и что? Есть ли примеры, что будет с этими машинами в настоящей войне? Пока нет. Один из пунктов критики БМПТ от УВЗ как раз и стоит - крайняя уязвимость от огня голов прицелов.

>Или может быть на БМП Puma какая то другая пушечка, а не 30 миллиметровая?
А является ли это правильным? Глубоко уверен, что нет. Калибр в 30-мм недостаточен. Продолжающаяся болезнь с малыми калибрами на некоторых типах БМ вылечиться только войной. Так уже было перед ВМВ - пришлось быстро-быстро переходить на куда как более существенные калибры.

>>2. Правый прицел (наводчика) расположен в месте гарантированного попадания из чего-нибудь, и это "чего-нибудь" гарантировано выведет его из строя.
>
> Рекомендую взглянуть на Rafael SAMSON RCWS-30 - там не то что окуляры прицельного комплекса, всё расположено в месте гарантированного попадания, и не прикрыто броней. А эту RCWS-30 американцы не так чтобы давно на "Брэдли" примеривали, видимо не найдя ничего получше. "Эпоха" вполне себе современный мировой уровень.

>>Место голов ПНК - только крыша башни! Но уж никак не место справа-слева от пушки.
>
>Если взглянуть на:

>
http://rnns.ru/uploads/posts/2010-01/1262413483_puma_03-1.jpg



Не прикрытые существенной защитой головы прицелов будут быстро выведены из строя. Например - банальным заградительным огнём артиллерии. А расположение объективов в зонах наиболее вероятного попадания снарядов противника - грубая ошибка. Придёт время - поплатятся все, кто так сделал.

http://www.ryadovoy.ru
От Александр Антонов
К Рядовой-К (25.08.2013 19:20:53)
Дата 25.08.2013 23:50:23

Re: Я знал,...

>>Если посмотреть на Rafael SAMSON RCWS-30 или OTO Melara HITFIST OWS... то обнаружим ровно тоже самое.

>Таких примеров - полно. Ну и что? Есть ли примеры, что будет с этими машинами в настоящей войне? Пока нет. Один из пунктов критики БМПТ от УВЗ как раз и стоит - крайняя уязвимость от огня голов прицелов.

Конечно же стоит бронировать и оголовки прицелов и боепрпасы. Просто следует исходить что вот эта вот "Эпоха" не хуже других, чуть ли не лучшая в своём классе (классе дистанционно управляемых боевых модулей с 30 мм автоматической пушкой и ПТУР) по параметру защищенности.

>А является ли это правильным? Глубоко уверен, что нет. Калибр в 30-мм недостаточен. Продолжающаяся болезнь с малыми калибрами на некоторых типах БМ вылечиться только войной. Так уже было перед ВМВ - пришлось быстро-быстро переходить на куда как более существенные калибры.

Решаться нужно на смену 100 мм орудия-пусковой установки на 152 мм орудие-пусковую установку, а не отказ от спаренной с 2А70 30 мм автоматической пушки в пользу 40 мм (тем более 50-55 мм). При переходе с 30 мм на 40 мм калибр при неизменной массе втрое уменьшается боекомплект, а массу в системе 152 мм орудие-пусковая установка + автоматическая пушка придётся минимум НЕ наращивать именно за счёт автоматической пушки и её боекомлпекта.
От Рядовой-К
К Александр Антонов (25.08.2013 23:50:23)
Дата 26.08.2013 01:48:00

Re: Я знал,...

>>>Если посмотреть на Rafael SAMSON RCWS-30 или OTO Melara HITFIST OWS... то обнаружим ровно тоже самое.
>
>>Таких примеров - полно. Ну и что? Есть ли примеры, что будет с этими машинами в настоящей войне? Пока нет. Один из пунктов критики БМПТ от УВЗ как раз и стоит - крайняя уязвимость от огня голов прицелов.
>
>Конечно же стоит бронировать и оголовки прицелов и боепрпасы. Просто следует исходить что вот эта вот "Эпоха" не хуже других, чуть ли не лучшая в своём классе (классе дистанционно управляемых боевых модулей с 30 мм автоматической пушкой и ПТУР) по параметру защищенности.

Согласен. В ряду аналогов она может оказаться как бы не одной из лучших.

>>А является ли это правильным? Глубоко уверен, что нет. Калибр в 30-мм недостаточен. Продолжающаяся болезнь с малыми калибрами на некоторых типах БМ вылечиться только войной. Так уже было перед ВМВ - пришлось быстро-быстро переходить на куда как более существенные калибры.
>
>Решаться нужно на смену 100 мм орудия-пусковой установки на 152 мм орудие-пусковую установку, а не отказ от спаренной с 2А70 30 мм автоматической пушки в пользу 40 мм (тем более 50-55 мм). При переходе с 30 мм на 40 мм калибр при неизменной массе втрое уменьшается боекомплект, а массу в системе 152 мм орудие-пусковая установка + автоматическая пушка придётся минимум НЕ наращивать именно за счёт автоматической пушки и её боекомлпекта.

Ну, это уже отдельный разговор! :)) ИМХО хватит и 120-мм Ор-ПУ (там бронепробиваемость ПТУР может быть при коэффициенте 7-7,5 равной 800-900 мм и это не предел (лучшие кумы могут иметь и коэф. 9). Этого достаточно.
http://www.ryadovoy.ru
От Blitz.
К Рядовой-К (25.08.2013 19:20:53)
Дата 25.08.2013 20:27:03

Re: Я знал,...

>Таких примеров - полно. Ну и что? Есть ли примеры, что будет с этими машинами в настоящей войне? Пока нет. Один из пунктов критики БМПТ от УВЗ как раз и стоит - крайняя уязвимость от огня голов прицелов.
Проблема решается створками.

>А является ли это правильным? Глубоко уверен, что нет. Калибр в 30-мм недостаточен. Продолжающаяся болезнь с малыми калибрами на некоторых типах БМ вылечиться только войной. Так уже было перед ВМВ - пришлось быстро-быстро переходить на куда как более существенные калибры.
Как вооружение БТР вполне нормальное. Тем более неизвесно какой ета картинка свежости+ркак она относится к реальности.
От Виктор Крестинин
К Рядовой-К (25.08.2013 19:20:53)
Дата 25.08.2013 20:18:18

А КАК ты прикроешь прицелы от осколков 155мм? (-)
От Т.
К Виктор Крестинин (25.08.2013 20:18:18)
Дата 25.08.2013 20:19:53

Стряхиваяемое бронестекло-триплекс

Разбился слой-другой - таблетки обсыпалсиь
От Harkonnen
К Александр Антонов (25.08.2013 15:37:43)
Дата 25.08.2013 17:29:29

Re: Бережок сменяет...


>Если посмотреть на Rafael SAMSON RCWS-30 или OTO Melara HITFIST OWS... то обнаружим ровно тоже самое. Или может быть на БМП Puma какая то другая пушечка, а не 30 миллиметровая?

Там общего между ними только калибр.
http://img100.imageshack.us/img100/5191/pumagermany4kd7.jpg


От Александр Антонов
К Harkonnen (25.08.2013 17:29:29)
Дата 25.08.2013 23:03:18

Мы часто отстаём по снарядам. Снаряды надо подтягивать, а не калибром брать. (-)
От Ibuki
К Александр Антонов (25.08.2013 23:03:18)
Дата 25.08.2013 23:35:33

И будем вечно отставать.

А также все что сложнее ФУГАСА в армии сломают (с МО в соучастниках) см. успехи КУВ на танковых биатлонах. Исходя из этой парадигмы и нужно действовать.
От Александр Антонов
К Ibuki (25.08.2013 23:35:33)
Дата 25.08.2013 23:59:28

Вы делаете из стрельб ТУР с истекшим сроком хранения слишком далеко идущий вывод

К слову следует от разработчиков новых управляемых боеприпасов обеспечения гарантийных сроков их хранения не 10 а минимум 20-25 лет (лучше 30-40), тогда те будут не успевать "протухнуть" до морального устаревания.
От Harkonnen
К Александр Антонов (25.08.2013 23:59:28)
Дата 26.08.2013 00:04:24

Re: Вы делаете...

>К слову следует от разработчиков новых управляемых боеприпасов обеспечения гарантийных сроков их хранения не 10 а минимум 20-25 лет (лучше 30-40), тогда те будут не успевать "протухнуть" до морального устаревания.
 http://btvt.narod.ru/

Откуда вы знаете про их срок хранения истекший?
От Александр Антонов
К Harkonnen (26.08.2013 00:04:24)
Дата 26.08.2013 00:11:31

Re: Вы делаете...

>Откуда вы знаете про их срок хранения истекший?

От уважаемого Мураховского :)

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=740&p=6

По поводу стрельбы ТУР.
Я смотрел 14 и 17, знаю результаты 15 и 16. ТУР летали "сапогом", не "садились" на траекторию, срывались с наведения. В целом менее 50% попаданий. Думаю, основная причина - истекшие сроки хранения. Эти боеприпасы имеют возраст 20 лет и более. Кстати, аналогичная картина наблюдалась в Чечне, когда пытались стрелять ТУР из Т-80Б. По моим наблюдениям, "нормальные" ТУР все, 100%, попали в цель. Убежден, что проблема в истекших сроках хранения.
Правда, остается открытым вопрос, почему все ТУР не прогнали через КПМ...

От Harkonnen
К Александр Антонов (26.08.2013 00:11:31)
Дата 26.08.2013 00:25:53

Re: Вы делаете...

>>Откуда вы знаете про их срок хранения истекший?
>
>От уважаемого Мураховского :)

> http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=740&p=6

>По поводу стрельбы ТУР.
>Я смотрел 14 и 17, знаю результаты 15 и 16. ТУР летали "сапогом", не "садились" на траекторию, срывались с наведения. В целом менее 50% попаданий. Думаю, основная причина - истекшие сроки хранения. Эти боеприпасы имеют возраст 20 лет и более. Кстати, аналогичная картина наблюдалась в Чечне, когда пытались стрелять ТУР из Т-80Б. По моим наблюдениям, "нормальные" ТУР все, 100%, попали в цель. Убежден, что проблема в истекших сроках хранения.
>Правда, остается открытым вопрос, почему все ТУР не прогнали через КПМ...

http://btvt.narod.ru/


Это очередные гадания.
От Рядовой-К
К Harkonnen (26.08.2013 00:25:53)
Дата 26.08.2013 02:12:38

Re: Вы делаете...


>Это очередные гадания.

Но именно так и ведут себя пересроченные ПТУР!

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (26.08.2013 02:12:38)
Дата 26.08.2013 02:21:12

Re: Вы делаете...


>>Это очередные гадания.
>
>Но именно так и ведут себя пересроченные ПТУР!

> http://www.ryadovoy.ru
 http://btvt.narod.ru/

Да уж, на показухе придуманной Министром Обороны РФ решили опозориться и стреляли просроченными ПТУР ))))
От Рядовой-К
К Harkonnen (26.08.2013 02:21:12)
Дата 26.08.2013 02:37:41

Что поделать - бардак-с. (-)
От Т.
К Александр Антонов (25.08.2013 15:37:43)
Дата 25.08.2013 15:47:25

Вторая ссылка не кажет (-)
От Александр Антонов
К Т. (25.08.2013 15:47:25)
Дата 25.08.2013 15:52:26

Пусть будет ссылка на проапгрейженную версию RCWS-30

http://www.deagel.com/library1/medium/2008/m02008062000182.jpg



Подъем панорамного прицела на штанге, кстати интересное решение. Только б ещё забронировать. :)
От Т.
К Александр Антонов (25.08.2013 15:52:26)
Дата 25.08.2013 16:05:12

Там же крышки поднимающиеся-опускающиеся защищают оптику (-)
От Александр Антонов
К Т. (25.08.2013 16:05:12)
Дата 25.08.2013 22:59:25

В походном положении оптика защищена от пуль и осколков только на Пуме.

Крышки (или разворот ГОЭС так сказать "тылом") на остальных защищают разве что от грязи.
От Harkonnen
К Александр Антонов (25.08.2013 22:59:25)
Дата 25.08.2013 23:22:10

не только на Пуме.

>Крышки (или разворот ГОЭС так сказать "тылом") на остальных защищают разве что от грязи.
 http://btvt.narod.ru/

см -

[164K]


От Рядовой-К
К Harkonnen (25.08.2013 23:22:10)
Дата 26.08.2013 02:10:06

Такое пробивается бронебойными 7,62х51/54 с 200-300 м а то и более

>>Крышки (или разворот ГОЭС так сказать "тылом") на остальных защищают разве что от грязи.
> http://btvt.narod.ru/

>см -
>
>[164K]

и это ещё весьма неплоха зещищённый модуль по сравнению со многими другими...

http://www.ryadovoy.ru
От Александр Антонов
К Harkonnen (25.08.2013 23:22:10)
Дата 26.08.2013 00:13:11

Это баллистическая защита STANAG 4569 Level 1 ? (-)
От Александр Антонов
К Александр Антонов (25.08.2013 15:37:43)
Дата 25.08.2013 15:47:19

К обзыванию объективов окулярами не придираться. (-)