От Манлихер
К MR1
Дата 22.08.2013 17:27:55
Рубрики Прочее; Спецслужбы; 1917-1939;

Не знаю, кто учил Вас риторике, но у него это явно не получилось))) (+)

Моё почтение

...если Вы, конечно, вообще знакомы с этим понятием)))

1. Игорь прокомментировал лишь тезис статьи о том, что "С середины 20-х годов в СССР сложилась обстановка всеобщего недоверия, подозрительности и шпиономании. Все это естественным образом нашло отражение и в Уголовном кодексе СССР в отношении к военнопленным. Уже с 20-х годов в советском уголовном законодательстве появляются статьи, предусматривающие ответственность за сдачу в плен."
Причем прокомментировал совершенно корректно - в части того, что на самом деле тезис неверен, ибо и обстановка и законодательство вполне себе были не только до 1920-х, но и до Советской власти вообще. Для опровержения тезиса статьи данного факта более чем достаточно - статистика, кою Вы непонятно с какого рожна требуете, при этом отнюдь не необходима.

2. Автор статьи, кстати, подбором статистики тоже особо не заморочился. Более того - он не заморочился даже подбором адекватных аргументов для подтверждения своего тезиса - ибо все приведенные в стстье примеры законодательства как раз касаются ситуаций, при которых ответственность наступает не за сдачу в плен вообще, а при наличии доп.квалифицируюших признаков вины злодея.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Михельсон
К Манлихер (22.08.2013 17:27:55)
Дата 22.08.2013 18:27:57

Re: Не знаю,...



>1. Игорь прокомментировал лишь тезис статьи о том, что "С середины 20-х годов в СССР сложилась обстановка всеобщего недоверия, подозрительности и шпиономании. Все это естественным образом нашло отражение и в Уголовном кодексе СССР в отношении к военнопленным. Уже с 20-х годов в советском уголовном законодательстве появляются статьи, предусматривающие ответственность за сдачу в плен."
>Причем прокомментировал совершенно корректно - в части того, что на самом деле тезис неверен, ибо и обстановка и законодательство вполне себе были не только до 1920-х, но и до Советской власти вообще. Для опровержения тезиса статьи данного факта более чем достаточно - статистика, кою Вы непонятно с какого рожна требуете, при этом отнюдь не необходима.

А причем здесь вообще времена "до Советской власти" если в статье рассматриваются времена именно оной? И в статье наличие "обстановки" не доказывается появлением уголовных статей, последние лишь иллюстрация такой обстановки, будто бы сложившейся. Т.е. наличие подобных уголовных статей в законодательстве "до советского времени" тут вообще ни причем. Т.е. эдакий классический перевод стрелок "а зато у вас негров линчуют". При этом, то что "уголовная ответственность за сдачу в плен, вплоть до смертной казни, существовала и в дореволюционной России" никак не опровергает того, что "Российская империя в XIX-XX веках подписала все основные конвенции об обращении с военнопленными. При этом немаловажное внимание уделялось и своим солдатам и офицерам, захваченным противником. Вернувшихся на родину встречали как героев".



От Манлихер
К Михельсон (22.08.2013 18:27:57)
Дата 22.08.2013 18:43:53

Вопрос трактовки. Процитированный Игорем тезис можно понять и так, что это (+)

Моё почтение

...типо достижение Сов.власти такое - шпиономания и проч.

>
>А причем здесь вообще времена "до Советской власти" если в статье рассматриваются времена именно оной? И в статье наличие "обстановки" не доказывается появлением уголовных статей, последние лишь иллюстрация такой обстановки, будто бы сложившейся. Т.е. наличие подобных уголовных статей в законодательстве "до советского времени" тут вообще ни причем. Т.е. эдакий классический перевод стрелок "а зато у вас негров линчуют". При этом, то что "уголовная ответственность за сдачу в плен, вплоть до смертной казни, существовала и в дореволюционной России" никак не опровергает того, что "Российская империя в XIX-XX веках подписала все основные конвенции об обращении с военнопленными. При этом немаловажное внимание уделялось и своим солдатам и офицерам, захваченным противником. Вернувшихся на родину встречали как героев".

(1) А при чем тут конвенции, простите? СССР в конвенциях вполне себе участвовал, а то, что не подписал - не подписал не из-за концептуального несогласия с содержанием. И внутреннее законодательство без коего ЖК о пленных не работала бы даже будучи подписанной, вполне себе в СССР было принято.
(2) Про встречу вернувшихся из плена как героев - простите, сомневаюсь. Примеры можно?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Elrick
К Манлихер (22.08.2013 18:43:53)
Дата 22.08.2013 22:58:43

Можно. (-)
От Elrick
К Elrick (22.08.2013 22:58:43)
Дата 22.08.2013 22:59:15

Re: Можно.

Тухачевский же угодил в плен живым и даже не раненым. После четырёх безуспешных попыток бегства из плена отправлен в лагерь для неисправимых беглецов в Ингольштадте, где познакомился с Шарлем де Голлем. В сентябре 1917 года совершил пятый побег, ставший успешным, и 18 сентября сумел перейти через границу в Швейцарию. В октябре 1917 года вернулся в Россию через Францию, Англию, Норвегию и Швецию. Вновь зачислен в Семёновский полк командиром роты, а в январе 1918 года получил отпуск как бежавший из плена.
От Лейтенант
К Elrick (22.08.2013 22:59:15)
Дата 22.08.2013 23:03:26

Ну так он из плена бежал, а не "вернулся" (-)
От Kazak
К Elrick (22.08.2013 22:59:15)
Дата 22.08.2013 23:02:14

Побег не в счёт.

Iga mees on oma saatuse sepp.

За побег из плена при Временном уже давали знак отличия в виде петли из георгиевской ленты.


Извините, если чем обидел.