От NetReader
К Евгений Путилов
Дата 23.08.2013 01:47:37
Рубрики Прочее; Флот;

Re: а прочие...

>На основании бесед в 1996 с ветеранами оной флотилии Луиджи Ферраро, Эмилио Леньяни и Эвелино Марколини А.Норченко в своей книге П"Проклятая тайна" сделал вывод, что итальянского следа не было, да им это и не было нужно. Марколини прямо высказался в стиле "виновных надо искать в другом месте".

С ветеранами XMAS все непросто. Часть пловцов после 43г воевала за союзников, часть во главе с Боргезе перешла к немцам, вешала партизан и тп. Определенно, последним передача Чезаре СССР была сильно не по нутру, т.е. мотивация имелась. И нельзя сказать, что у итальянцев не было технической возможности совершить диверсию, или опыта не хватало.
От Евгений Путилов
К NetReader (23.08.2013 01:47:37)
Дата 23.08.2013 11:11:01

Re: а прочие...

Доброго здравия!
>>На основании бесед в 1996 с ветеранами оной флотилии Луиджи Ферраро, Эмилио Леньяни и Эвелино Марколини А.Норченко в своей книге П"Проклятая тайна" сделал вывод, что итальянского следа не было, да им это и не было нужно. Марколини прямо высказался в стиле "виновных надо искать в другом месте".
>
>С ветеранами XMAS все непросто. Часть пловцов после 43г воевала за союзников, часть во главе с Боргезе перешла к немцам, вешала партизан и тп. Определенно, последним передача Чезаре СССР была сильно не по нутру, т.е. мотивация имелась. И нельзя сказать, что у итальянцев не было технической возможности совершить диверсию, или опыта не хватало.

Ну, а если вспомнить, что за день до взрыва в Черном море пребывало 7 иностранных кораблей, из которых 2 - итальянских, то можно прийти к выводам, к которым хочется. :-)

Я все же думаю, что организовать такую секретную экспедицию на уровне отдельных уязвленных лиц не могли. На уровне ВМС Италии могли, но тогдашнее командование не могло такого сделать просто в силу специфики управления вооруженными силами и страной. Да и учитывая утечки информации от итальянцев, впоследствии советская разведка получила бы информацию о таких вещах.

Но выводы о недиверсионной причине гибели линкора связывают с единоличным решением Горшкова. Не думаю, что он был склонен заниматься самобичеванием флота, если бы у КГБ появились реальные источники об иностранном следе в катастрофе.

С уважением, Евгений Путилов.
От NetReader
К Евгений Путилов (23.08.2013 11:11:01)
Дата 23.08.2013 18:36:11

Re: а прочие...

>Ну, а если вспомнить, что за день до взрыва в Черном море пребывало 7 иностранных кораблей, из которых 2 - итальянских, то можно прийти к выводам, к которым хочется. :-)

Вообще этот факт скорее подкрепляет диверсионную версию, чем опровергает. Ведь именно итальянцы имели обыкновение скрытно базироваться на переоборудованных судах.

>Я все же думаю, что организовать такую секретную экспедицию на уровне отдельных уязвленных лиц не могли.

Боргезе был довольно небедным господином, и о его деятельности после войны известно не слишком много. Его биограф осторожно упоминал о неких актах саботажа на кораблях, переданных союзникам, некоторые из которых были успешными (не называя, впрочем, Новороссийск).

>На уровне ВМС Италии могли, но тогдашнее командование не могло такого сделать просто в силу специфики управления вооруженными силами и страной.

Разумеется, никакое участие официальных структур (ВМС или спецслужб) не стоит и обсуждать. Однако, учитывая особенности итальянских реалий, нельзя исключить содействие отдельных сочувствующих в этих структурах.

>Но выводы о недиверсионной причине гибели линкора связывают с единоличным решением Горшкова. Не думаю, что он был склонен заниматься самобичеванием флота, если бы у КГБ появились реальные источники об иностранном следе в катастрофе.

Тут Горшкова очень легко понять, поскольку он из двух зол выбрал меньшее. Старая немецкая мина - это форс-мажор, а вот диверсанты в базе - прямая ответственность руководства флота. Да и линкор то, по большому счету, утонул не столько от взрыва, сколько от негодной ОБЖ и многочисленных упущений до трагедии (вроде отсутствующих заглушек монорельса боеприпасов). Конечно, флоту было выгоднее не ворошить эти подробности перед высоким руководством, а списать все на мину и закрыть вопрос с минимальными издержками.
От Евгений Путилов
К NetReader (23.08.2013 18:36:11)
Дата 23.08.2013 21:57:52

Re: а прочие...

Доброго здравия!
>>Ну, а если вспомнить, что за день до взрыва в Черном море пребывало 7 иностранных кораблей, из которых 2 - итальянских, то можно прийти к выводам, к которым хочется. :-)
>
>Вообще этот факт скорее подкрепляет диверсионную версию, чем опровергает. Ведь именно итальянцы имели обыкновение скрытно базироваться на переоборудованных судах.

>>Я все же думаю, что организовать такую секретную экспедицию на уровне отдельных уязвленных лиц не могли.
>
>Боргезе был довольно небедным господином, и о его деятельности после войны известно не слишком много. Его биограф осторожно упоминал о неких актах саботажа на кораблях, переданных союзникам, некоторые из которых были успешными (не называя, впрочем, Новороссийск).

>>На уровне ВМС Италии могли, но тогдашнее командование не могло такого сделать просто в силу специфики управления вооруженными силами и страной.
>
>Разумеется, никакое участие официальных структур (ВМС или спецслужб) не стоит и обсуждать. Однако, учитывая особенности итальянских реалий, нельзя исключить содействие отдельных сочувствующих в этих структурах.

>>Но выводы о недиверсионной причине гибели линкора связывают с единоличным решением Горшкова. Не думаю, что он был склонен заниматься самобичеванием флота, если бы у КГБ появились реальные источники об иностранном следе в катастрофе.
>
>Тут Горшкова очень легко понять, поскольку он из двух зол выбрал меньшее. Старая немецкая мина - это форс-мажор, а вот диверсанты в базе - прямая ответственность руководства флота. Да и линкор то, по большому счету, утонул не столько от взрыва, сколько от негодной ОБЖ и многочисленных упущений до трагедии (вроде отсутствующих заглушек монорельса боеприпасов). Конечно, флоту было выгоднее не ворошить эти подробности перед высоким руководством, а списать все на мину и закрыть вопрос с минимальными издержками.

Дык, по совокупности сказанного Касатонов-старший и придерживал диверсионной версии.
Инициировать миной диверсанта детонацию заранее заложенной в корабль взрывчатки "экспедиция Боргезе" действительно могла. Тут немного сил и средств надо. Это если та взрывчатка действительно была заранее заложена. Если нет, то операция становится нереальной для "группы энтузиастов"
С уважением, Евгений Путилов.
От NetReader
К Евгений Путилов (23.08.2013 21:57:52)
Дата 24.08.2013 01:10:35

Re: а прочие...

>Инициировать миной диверсанта детонацию заранее заложенной в корабль взрывчатки "экспедиция Боргезе" действительно могла. Тут немного сил и средств надо. Это если та взрывчатка действительно была заранее заложена. Если нет, то операция становится нереальной для "группы энтузиастов"

Так ведь были и такие "звоночки" - насчет подозрительных перегородок в междудонном пространстве. Но проверить своевременно не удосужились.
От Евгений Путилов
К NetReader (24.08.2013 01:10:35)
Дата 24.08.2013 12:06:12

Re: а прочие...

>>Инициировать миной диверсанта детонацию заранее заложенной в корабль взрывчатки "экспедиция Боргезе" действительно могла. Тут немного сил и средств надо. Это если та взрывчатка действительно была заранее заложена. Если нет, то операция становится нереальной для "группы энтузиастов"
>
>Так ведь были и такие "звоночки" - насчет подозрительных перегородок в междудонном пространстве. Но проверить своевременно не удосужились.

Дык раз проверки не было, потому и есть только предположения. Для мощного взрыва нашлась версия немецкой мины... В итоге все и подвисло в неопределенности