От sss
К Вулкан
Дата 20.08.2013 11:49:08
Рубрики Флот;

Вы сами же писали в треде про Синоп

буквально: "Весь XVI-XIX века входили в морские крепости и не особо парились, если наряд сил был соответствующий."

В чем принципиальное отличие Корфу?
От Макс
К sss (20.08.2013 11:49:08)
Дата 21.08.2013 08:35:48

Re: Вы сами...

Здравствуйте!
>буквально: "Весь XVI-XIX века входили в морские крепости и не особо парились, если наряд сил был соответствующий."

>В чем принципиальное отличие Корфу?

А правда, что Нельсон сказал что-то вроде "Одна пушка на суше равна линкору"?

С уважением. Макс.
От sss
К Макс (21.08.2013 08:35:48)
Дата 21.08.2013 11:34:26

Эта фраза много кому приписывается(+)

...в том числе и самому Ушакову)

ИМХО это просто некое расхожее выражение (не без доли преувеличения) но в общем имеющее основания.

У берегового орудия на тот момент имелись очень существенные преимущества в виде неподвижного основания, возможности строить несравненно более надежные земляные и каменные укрытия для орудия и прислуги и стрелять калеными ядрами (которые до появления пексановских бомб были, видимо, вообще наиболее эффективным оружием против кораблей)
От Моцарт
К sss (21.08.2013 11:34:26)
Дата 21.08.2013 15:21:34

C нижнего дека по крепости не расстреляешься

а тяжелые (24-32 фунтовые) орудия стояли только там, внизу. Стоит крепости быть на 10-15 метров выше уровня моря, так всё.
От Вулкан
К Макс (21.08.2013 08:35:48)
Дата 21.08.2013 10:31:27

Re: Вы сами...

Приветствую!
>Здравствуйте!
>>буквально: "Весь XVI-XIX века входили в морские крепости и не особо парились, если наряд сил был соответствующий."
>
>>В чем принципиальное отличие Корфу?
>
>А правда, что Нельсон сказал что-то вроде "Одна пушка на суше равна линкору"?

Ну на мнение Нельсона я бы не полагался особо. Все-таки с ним при осаде морских крепостей связан медленно пережевывающийся спайс из осады Мальты и эпик фейл на Санта-Круз-де-Тенернифе

>С уважением. Макс.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Вулкан
К sss (20.08.2013 11:49:08)
Дата 20.08.2013 11:51:48

Re: Вы сами...

Приветствую!
>буквально: "Весь XVI-XIX века входили в морские крепости и не особо парились, если наряд сил был соответствующий."

>В чем принципиальное отличие Корфу?

В том, что Синоп не захватывали, а уничтожали там флот. То есть Синоп не десантная, а набеговая операция.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От sss
К Вулкан (20.08.2013 11:51:48)
Дата 20.08.2013 12:03:55

Re: Вы сами...

>В том, что Синоп не захватывали, а уничтожали там флот.

строго говоря, в Синопе высаживались (даже тушить помогали, город после взрывов кораблей и бомбардировки береговых батарей сильно горел).
Но, по сути, дело даже не в этом - просто если корабли могут войти на рейд морской крепости и подавить своим огнем её артиллерию (и в этом для них нет ничего сверхестественного) то что тогда может помешать высадке?
От Вулкан
К sss (20.08.2013 12:03:55)
Дата 20.08.2013 12:24:28

Re: Вы сами...

Приветствую!

>В перепаде высот.
>На самом Корфу, как и на Мальте, Бель-Иле и т.д. очень сложно подавить огнем крепости, которые нависают над рейдом.
>Вобщем примеров, сравнимых с Корфу, раз два и обчелся.
>Примечательно, что в тот же период Нельсон осаждал Мальту 2 года, но так и не решился на штурм, даже при 5-кратном превосходстве.

Вот Корфу. Обратите высоту расположения крепости над уровнем воды:
http://www.corfugid.ru/images/stories/history/DSCF0145.jpg


Вот Синоп. Крепость Синоп-Кале стоит практически на уровне воды
http://www.allcastles.ru/assets/imagecache/www/images/387/40041.jpg



Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От sss
К Вулкан (20.08.2013 12:24:28)
Дата 20.08.2013 12:41:08

Re: Вы сами...

>Вот Корфу. Обратите высоту расположения крепости над уровнем воды:

Ну сам-то Корфу не штурмовали, а Видо, который штурмовали, в сущности низенький берег:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vido-on-Vidovdan-pano.jpg?uselang=ru

>Примечательно, что в тот же период Нельсон осаждал Мальту 2 года, но так и не решился на штурм, даже при 5-кратном превосходстве.

Даже помимо осады Мальты, все равно англичанам нужно было держать крупные морские силы там, так что для Нельсона осада Мальты (даже не осада, а воспрещение ее морских сообщений) была, по сути, побочной задачей, на фоне основной задачи - поддержания господства в центральной части Средиземного моря. Мальта сдалась через 2 года - замечательно, не сдалась бы - в таком режиме её можно "осаждать" еще хоть 2 года, хоть 5, хоть до самой естественной смерти Бонапарта.

Когда надо было брать решительным образом - можно сравнить со штурмом Гибралтара в 1704, например, уж там крепость такая, что даст фору любым средиземноморским островкам.
От Вулкан
К sss (20.08.2013 12:41:08)
Дата 20.08.2013 19:19:42

Re: Вы сами...

Приветствую!

>Даже помимо осады Мальты, все равно англичанам нужно было держать крупные морские силы там, так что для Нельсона осада Мальты (даже не осада, а воспрещение ее морских сообщений) была, по сути, побочной задачей, на фоне основной задачи - поддержания господства в центральной части Средиземного моря. Мальта сдалась через 2 года - замечательно, не сдалась бы - в таком режиме её можно "осаждать" еще хоть 2 года, хоть 5, хоть до самой естественной смерти Бонапарта.

А давайте мы не будем подменять тему?
ХейЕрдалом было заявлено, что в Корфу ничего такого нет, что все флоты легко могли это сделать без проблем.
Вот я и хочу примеров того, как без проблем другие флоты проделывали что-то подобное Корфу.
>Когда надо было брать решительным образом - можно сравнить со штурмом Гибралтара в 1704, например, уж там крепость такая, что даст фору любым средиземноморским островкам.

Штурм Гибралтара - это вы про что?
Уж не про угрозу ли расстрела заложников, укрывшихся в ските рядом с Гибралтаром Нуэстра Сеньора де Ла Попа?
Ибо штурм Гибралтара закончился весьма плачевно, несмотря на то, что у оборонявшихся не было ядер к пушкам и было их всего человек 400.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От sss
К Вулкан (20.08.2013 19:19:42)
Дата 21.08.2013 11:40:39

Прочитал Вашу статью про Гибралтар 1704г, спасибо(+)

Т.е. получается, успех его быстрого захвата за 3 дня был по существу случайный, и сама крепость на тот момент не могла считаться первоклассной.

>А давайте мы не будем подменять тему?
>ХейЕрдалом было заявлено, что в Корфу ничего такого нет, что все флоты легко могли это сделать без проблем.

Ну про "легко" и "без проблем" это очевидно не так, конечно.

Кстати, относительно Мальты и её "осады" Нельсоном - на британском соединении вообще была хоть какая-то сухопутная компонента для осады (кроме обязательных морских стрелков на каждом корабле), пехота, артиллерия навесного огня, саперы?
От Вулкан
К sss (21.08.2013 11:40:39)
Дата 21.08.2013 12:06:01

Я сделаю по Мальте отдельный пост. (-)