ВИФ2 NE : Ветка : Re: одноствольного варианта...

От	Gur Khan
К	Harkonnen
Дата	19.08.2013 18:05:51
Рубрики	Современность; Танки; Армия;

Re: одноствольного варианта...

>Углы + 45 -6 были изначально в ттт на челябинские бмпт ,так что ничего не менялось.
Спорить по этому вопросу не буду, но на фото кажется, что таки угол возвышения поболе 45град "челябинцы" демонстрируют:

[110K]

[121K]

кроме того у тагильской БМПТ склонение на градус меньше -5. А при высоте оси "цапф" под 3 метра, там "мертвая" не простреливаемая зона образуется где-то 30 или 40 метров - если у тебя стальные "коки", подходи и бей в упор из РПГ. Одна "поганка" конечно ей не страшна, но вот если будет слаженно работать группа гранатометчиков в 3-4 человека, то тут и трындец БМПТухе...

От	Harkonnen
К	Gur Khan (19.08.2013 18:05:51)
Дата	19.08.2013 18:44:47

Re: одноствольного варианта...

>кроме того у тагильской БМПТ склонение на градус меньше -5. А при высоте оси "цапф" под 3 метра, там "мертвая" не простреливаемая зона образуется где-то 30 или 40 метров - если у тебя стальные "коки", подходи и бей в упор из РПГ. Одна "поганка" конечно ей не страшна, но вот если будет слаженно работать группа гранатометчиков в 3-4 человека, то тут и трындец БМПТухе...
http://btvt.narod.ru/

Ну так не могу понять, в изначальных ТТТ было мертвая зона не больше 15 м. Это выходит военные попросили УКБТМ : "сделайте нам так, чтобы мертвая зона была побольше".
По поводу "1 поганка не страшна" - это интересно почему? Там нет никакой возможности уцелеть при попадании одного РПГ-29 с учетом еще того, что экипаж окружён топливом. Да и обычные моноблочные гранаты прекрасно БМПТ пробивают ,если конечно не навесить эти уголки из тряпочек.

От	Gur Khan
К	Harkonnen (19.08.2013 18:44:47)
Дата	19.08.2013 18:53:17

Re: одноствольного варианта...

>Ну так не могу понять, в изначальных ТТТ было мертвая зона не больше 15 м. Это выходит военные попросили УКБТМ : "сделайте нам так, чтобы мертвая зона была побольше".
Не знаю кто кого и как просил, но примите высоту установки в 3метра, угол склонения -5град и примените решение прямоугольного треугольника...
>По поводу "1 поганка не страшна" - это интересно почему? Там нет никакой возможности уцелеть при попадании одного РПГ-29 с учетом еще того, что экипаж окружён топливом. Да и обычные моноблочные гранаты прекрасно БМПТ пробивают ,если конечно не навесить эти уголки из тряпочек.
Ну... не все же "духи" с РПГ-29 бегают. Да и вообще с ним особо то не побегать... Самый массовый все таки РПГ-7. Кроме того, должен же я как "пиарщик УВЗ" в данном случае хоть как-то скрасить всю корявость "нашей" БМПТ. Иначе, если я полностью Вас буду поддерживать в этом вопросе - "народ нас не поймет" :)))

От	Москалев.Е.
К	Gur Khan (19.08.2013 18:53:17)
Дата	19.08.2013 19:17:14

Re: одноствольного варианта...

Приветствую

> Кроме того, должен же я как "пиарщик УВЗ" в данном случае хоть как-то скрасить всю корявость "нашей" БМПТ. Иначе, если я полностью Вас буду поддерживать в этом вопросе - "народ нас не поймет" :)))

А что неужели действительно все так Х..реново.
Когда 195й в кубинке появился я думал вот оно ..возрождение((((

С уважением Евгений

От	Harkonnen
К	Москалев.Е. (19.08.2013 19:17:14)
Дата	19.08.2013 21:40:57

Re: одноствольного варианта...

>Приветствую

>> Кроме того, должен же я как "пиарщик УВЗ" в данном случае хоть как-то скрасить всю корявость "нашей" БМПТ. Иначе, если я полностью Вас буду поддерживать в этом вопросе - "народ нас не поймет" :)))
>
>А что неужели действительно все так Х..реново.
>Когда 195й в кубинке появился я думал вот оно ..возрождение((((

>С уважением Евгений
http://btvt.narod.ru/

Чудес не бывает, если отставание на 10-летия в области электроники ,прицельных комплексов, двигателестроении... да практически во всем то не нужно надеяться на чудо.

От	Москалев.Е.
К	Harkonnen (19.08.2013 21:40:57)
Дата	19.08.2013 21:59:28

Re: одноствольного варианта...

Приветствую

>Чудес не бывает, если отставание на 10-летия в области электроники ,прицельных комплексов, двигателестроении... да практически во всем то не нужно надеяться на чудо.

Да при чем тут чудо.
195 приличная машина, и никаких чудес (кроме некоторой необычности( чисто визуально))в ней нет
И запредельных технологий (даже на 95 2000 годы то же.
В последствии можно было "апгредить" набивать электороникой, совершенствовать движки.
У нее есть (было) главное, модернизационный потенциал.

С уважением Евгений

От	АМ
К	Москалев.Е. (19.08.2013 21:59:28)
Дата	19.08.2013 23:07:27

Ре: одноствольного варианта...

>Приветствую

>>Чудес не бывает, если отставание на 10-летия в области электроники ,прицельных комплексов, двигателестроении... да практически во всем то не нужно надеяться на чудо.
>
>Да при чем тут чудо.
>195 приличная машина, и никаких чудес (кроме некоторой необычности( чисто визуально))в ней нет
>И запредельных технологий (даже на 95 2000 годы то же.
>В последствии можно было "апгредить" набивать электороникой, совершенствовать движки.
>У нее есть (было) главное, модернизационный потенциал.

цитирую:

>Т-95 должен был увидеть цель на максимальной дальности, когда противник не может тебя достать и гарантированно уничтожить с первого выстрела. Для обнаружения и целеуказания использовался целый комплекс различных средств. Это различная оптика, телевизионная, радиолакационная, тепловизионная техника. Было предусмотрено внешнее целеуказание от беспилотников, самолетов разведчиков, спутников, от штабов различных уровней. Полная ситуационная осведомленность экипажа.

>– Да, высокий. Но в этом есть свой плюс.Угол прокачки пушки – основного вооружения в вертикальной плоскости при такой высоте был больше чем на танках Т-72, Т-90. И это очень важно, потому что в некоторых боевых действиях, особенно на пересеченной местности, в горах, или как экстремальный случай – в городах, требуются большие углы склонения и возвышения. Чем больше, тем лучше. Кроме того, «195-й» должен был стрелять за горизонт по невидимым целям по принципу «выстрелил и забыл». В том числе, управляемыми и корректируемыми снарядами с внешним целеуказанием. У Т-95 должна была быть широкая гамма боеприпасов. Не только бронебойно-подкалиберные «ломы», но и, предположим, кассетные снаряды. Дальность прямого выстрела у него была что-то в районе 5 км. На «Абрамсах» она не превышает 3 км.

это все крайне амбициозно, вопрос то кто ещё в мире занимается подобным?

Одна проблеме, почему то более некто себе подобного не позволяет, а вот российская армия которая пробует себе позволить некак не в состояние Т-72 модернизировать на нормальном уровне

От	Harkonnen
К	АМ (19.08.2013 23:07:27)
Дата	19.08.2013 23:30:04

Ре: одноствольного варианта...

>это все крайне амбициозно, вопрос то кто ещё в мире занимается подобным?

>Одна проблеме, почему то более некто себе подобного не позволяет, а вот российская армия которая пробует себе позволить некак не в состояние Т-72 модернизировать на нормальном уровне
http://btvt.narod.ru/

Это просто какой-то неудачный юмор.
"У Т-95 должна была быть широка.... "
А тем временем ничего кроме устаревших "Манго" в реальной жизни не наблюдается. Фантазии я вижу у мечтателей излишне много.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (19.08.2013 23:30:04)
Дата	20.08.2013 10:12:42

БК для Т-95 не должен был быть, а он есть

ОБПС имел рекордное пробитие брони.

От	АМ
К	Виталий PQ (20.08.2013 10:12:42)
Дата	20.08.2013 20:28:30

Ре: БК для...

>ОБПС имел рекордное пробитие брони.

а какая разница что где то есть, реальность то:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2492591.htm

В

От	Виталий PQ
К	АМ (20.08.2013 20:28:30)
Дата	21.08.2013 08:39:29

А Вы думаете, что у нас остались только ракеты с истекшим сроком хранения? (-)

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (21.08.2013 08:39:29)
Дата	21.08.2013 14:57:07

А какие были на министерском шоу?

http://btvt.narod.ru/

Или с истекшим сроком, или новые просто такие делают бракованные.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (21.08.2013 14:57:07)
Дата	21.08.2013 18:48:27

Это шоу какповод избавиться от хлама,

сколько Комбатов закупили ВС. Украины?

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (21.08.2013 18:48:27)
Дата	21.08.2013 18:51:07

Не стоит назвать российские танковые ракеты хламом

>сколько Комбатов закупили ВС. Украины?
http://btvt.narod.ru/

Уж слишком категорично ты говоришь, неужели специально для министра Шойгу решили опозорится на шоу?
Может все же посмотришь на ситуацию объективно?

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (21.08.2013 18:51:07)
Дата	22.08.2013 17:12:35

так есть люди которые в чем угодно негатив найдут))) (-)

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (22.08.2013 17:12:35)
Дата	22.08.2013 18:29:29

А по теме есть что сказать? (-)

От	АМ
К	Виталий PQ (21.08.2013 08:39:29)
Дата	21.08.2013 13:21:07

надеюсь нетолько, такие ракеты вообще недолжны быть, не у танков не у мотострелк (-)

oв

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (20.08.2013 10:12:42)
Дата	20.08.2013 15:20:29

Re: БК для...

>ОБПС имел рекордное пробитие брони.
http://btvt.narod.ru/

Как-то очень странно выглядит такое хвастовство на фоне 20-летнего отставания от запада в сфере БПС.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (20.08.2013 15:20:29)
Дата	20.08.2013 18:27:44

Опять...откуда такая уверенность

и осведомленность? Тебе реально ничего не известно о том, что у нас происходит реально.

От	Ibuki
К	Harkonnen (20.08.2013 15:20:29)
Дата	20.08.2013 15:37:10

Re: БК для...

>>ОБПС имел рекордное пробитие брони.
> http://btvt.narod.ru/

>Как-то очень странно выглядит такое хвастовство на фоне 20-летнего отставания от запада в сфере БПС.
2А46 застряла в прошлом из-за конструкционных решений заложенных в советские танки конструктором Морозовым.

Там где таких оков нет, ситуация может быть лучше.
http://cs11379.userapi.com/u100446836/122032443/z_0932410b.jpg

От	Harkonnen
К	Ibuki (20.08.2013 15:37:10)
Дата	20.08.2013 15:56:30

Re: БК для...

>>>ОБПС имел рекордное пробитие брони.
>> http://btvt.narod.ru/
>
>>Как-то очень странно выглядит такое хвастовство на фоне 20-летнего отставания от запада в сфере БПС.
>2А46 застряла в прошлом из-за конструкционных решений заложенных в советские танки конструктором Морозовым.

>Там где таких оков нет, ситуация может быть лучше.
> http://cs11379.userapi.com/u100446836/122032443/z_0932410b.jpg

http://btvt.narod.ru/

Смешной вы человек ))) Морозов снаряды не делал, а резервы по длине которые есть в МЗ не реализовали в серии до сегодняшнего дня, с металлургией что в СССР что в РФ все очень вяло.

От	Ibuki
К	Harkonnen (20.08.2013 15:56:30)
Дата	20.08.2013 15:59:32

Re: БК для...

>Морозов снаряды не делал
Морозов делал вредительские компоновки танков, которые вот теперь аукнулись и угробили развитие ОБПС на шасси его решения использующие.

От	Harkonnen
К	Ibuki (20.08.2013 15:59:32)
Дата	20.08.2013 17:11:48

Re: БК для...

>>Морозов снаряды не делал
>Морозов делал вредительские компоновки танков, которые вот теперь аукнулись и угробили развитие ОБПС на шасси его решения использующие.

http://btvt.narod.ru/

Вы совсем смешной ))) Вы сто не поняли что вам сказано, что в силу отставания снарядной области даже под тот габарит который есть не могут сделать длинный моноблочный сердечник. Кстати, раз уж о габаритах волнуетесь, на новой "армате" вертикальное размещения снарядов, так что габаритные ограничения на месте.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (20.08.2013 17:11:48)
Дата	20.08.2013 18:26:36

Конечно иностранцы всегда лучше знали о наших новых танках)) (-)

От	Ibuki
К	Harkonnen (20.08.2013 17:11:48)
Дата	20.08.2013 17:21:34

Re: БК для...

>Вы сто не поняли
Сто тут непонятного? В проблемах ОБПС в СССР и постсоветском пространстве виноват конструктор Морозов сконструировавший вредительскую компоновку танка с каруселью в боевом отделении.

>на новой "армате" вертикальное размещения снарядов, так что габаритные ограничения на месте.
125мм пушке 1 метра хватит. Что не изменяет того факта, что "Армата" это поворот совсем не туда куда нужно.

От	Harkonnen
К	Ibuki (20.08.2013 17:21:34)
Дата	20.08.2013 17:26:45

Re: БК для...

>Сто тут непонятного? В проблемах ОБПС в СССР и постсоветском пространстве виноват конструктор Морозов сконструировавший вредительскую компоновку танка с каруселью в боевом отделении.

Вы что совсем уже альтернативно мыслящий? Конструктор Морозов не конструировал БПС.

От	Ibuki
К	Harkonnen (20.08.2013 17:26:45)
Дата	20.08.2013 17:30:05

Re: БК для...

>Вы что совсем уже альтернативно мыслящий? Конструктор Морозов не конструировал БПС.
Он конструировал кривые танки, в которые не помещались нормальные ОБПС и которые разбрасываются башнями от любого чиха.

От	Harkonnen
К	Ibuki (20.08.2013 17:30:05)
Дата	20.08.2013 17:39:16

Re: БК для...

>>Вы что совсем уже альтернативно мыслящий? Конструктор Морозов не конструировал БПС.
>Он конструировал кривые танки, в которые не помещались нормальные ОБПС и которые разбрасываются башнями от любого чиха.
http://btvt.narod.ru/

Вы просто юморист ))) Пишите такие веселые глупости ))) Вы что не поняли ,что вам было сказано?
Длина БМ-22 - 533 мм, БМ-32 480 мм !!
Даже имеющиеся 700 мм габарита НЕ могли освоить сделав длинный снаряд. Это проблема боеприпасной области, и она была не только в отсталости в сфере твердосплавных сердечников, но и во всем остальном, от порохов до ведущих устройств самых угребищных разновидностей.
И ,кстати, кто же мешал Венедиктову и Попову делать не кривые танки?

От	Ibuki
К	Harkonnen (20.08.2013 17:39:16)
Дата	20.08.2013 17:42:45

Re: БК для...

>Вы просто юморист ))) Пишите такие веселые глупости )))
Вы совсем заговорились уже. Смените тон, тогда обсудим конструкторов-вредителей и их танки.

От	Harkonnen
К	Ibuki (20.08.2013 17:42:45)
Дата	20.08.2013 17:44:54

Re: БК для...

>>Вы просто юморист ))) Пишите такие веселые глупости )))
>Вы совсем заговорились уже. Смените тон, тогда обсудим конструкторов-вредителей и их танки.
http://btvt.narod.ru/

С вами не о чем говорить, вы малейших познаний не имеете по теме, поэтому пообсуждайте с кем-то вашего уровня.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (20.08.2013 17:44:54)
Дата	20.08.2013 18:30:20

И ты ничего не знаешь о том, что у нас происходит

Мне очень интересны твои материалы о последних украинских разработках, все остальное домыслы. Об Армате, Т-95 ты ничего не знаешь. Точка.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (20.08.2013 18:30:20)
Дата	20.08.2013 18:34:08

ты не знаешь что я знаю )))

>Мне очень интересны твои материалы о последних украинских разработках, все остальное домыслы. Об Армате, Т-95 ты ничего не знаешь. Точка.
http://btvt.narod.ru/

Твои заявления никак не изменят того что я знаю или не знаю. Хоть бы спасибо сказал, а то так бы до сих пор и гадал бы о внешнем виде т-95 ))))

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (20.08.2013 18:34:08)
Дата	20.08.2013 20:12:07

По просьбам трудящихся продолжи тему Молота

После 91 года. Это не только для меня белое пятно.

От	Ibuki
К	Москалев.Е. (19.08.2013 21:59:28)
Дата	19.08.2013 22:51:07

Re: одноствольного варианта...

>195 приличная машина, и никаких чудес (кроме некоторой необычности( чисто визуально))в ней нет
>И запредельных технологий (даже на 95 2000 годы то же.
Телевизионные системы обзора на 1995-2000 - технологии запредельные.

От	Москалев.Е.
К	Ibuki (19.08.2013 22:51:07)
Дата	19.08.2013 23:46:58

Re: одноствольного варианта...

Приветствую

>Телевизионные системы обзора на 1995-2000 - технологии запредельные.
Ну в 97 даже я имел возможность собирать приличные видеосистемы.
с нормальной оптикой и с пол мегапикселя (почти)матрицей камеры достаточны для вождения (хотелось бы больше конечно)
А в 2005 195 распологал неплохими вспомогательными ТВ системами.
(ТВ канал все же основным небыл).
Вот С тепловизорами было гараздо хуже, А с РЛ и ИК диапазоном нормально.

С уважением Евгений

От	Ibuki
К	Москалев.Е. (19.08.2013 23:46:58)
Дата	20.08.2013 00:13:11

Re: одноствольного варианта...

>А в 2005 195 распологал неплохими вспомогательными ТВ системами.
>(ТВ канал все же основным небыл).
>Вот С тепловизорами было гараздо хуже, А с РЛ и ИК диапазоном нормально.
Ну то есть слепой танк, экипаж которого имеет удовольствие наблюдать бесформенную кучку из нескольких пикселей на экранах мониторов.

Там еще небось и башня была некругового вращения, привязана кабелем к корпусу, так как массу информации передать по скользящим контактам и по аналоговым каналам проблематично.

От	Москалев.Е.
К	Ibuki (20.08.2013 00:13:11)
Дата	20.08.2013 08:36:55

Re: одноствольного варианта...

Приветствую

>Там еще небось и башня была некругового вращения, привязана кабелем к корпусу, так как массу информации передать по скользящим контактам и по аналоговым каналам проблематично.

Ну Вы совсем плохо думаете про наших конструкторов (кабель некруговой)
В промышленности конечно развал, но связь башни с корпусом ,причем дублированную, обеспечили.
Да и насчет пикселей в TV канале их не 64 и не 128.

С уважением Евгений

От	Москалев.Е.
К	Ibuki (19.08.2013 22:51:07)
Дата	19.08.2013 23:39:40

Re: одноствольного варианта... (-)

От	Harkonnen
К	Москалев.Е. (19.08.2013 21:59:28)
Дата	19.08.2013 22:46:31

Re: одноствольного варианта...

От	Gur Khan
К	Москалев.Е. (19.08.2013 19:17:14)
Дата	19.08.2013 20:51:40

Re: одноствольного варианта...

>Когда 195й в кубинке появился я думал вот оно ..возрождение((((
Ну 195-й действительно мог бы стать возрождением, однако ж кое-кому нужен был "свой танк". Скоро на сайти ИА "Росинформбюро" будет очень интересное интервью с Маевым про 195-й. Жалко нельзя будет опубликовать некоторые озвученные им цифры - их "округлят" или "размажут"...

От	Москалев.Е.
К	Gur Khan (19.08.2013 20:51:40)
Дата	19.08.2013 22:01:13

Re: одноствольного варианта...

Приветствую
>Скоро на сайти ИА "Росинформбюро" будет очень интересное интервью с Маевым про 195-й. Жалко нельзя будет опубликовать некоторые озвученные им цифры

Будем ждать..
С уважением Евгений