ВИФ2 NE : Ветка : Re: одноствольного варианта...

От	Harkonnen
К	Gur Khan
Дата	19.08.2013 17:12:40
Рубрики	Современность; Танки; Армия;

Re: одноствольного варианта...

>>Вариант вот этот вот, первый, полностью подтверждает то, что в полезной моделе:
>>
>>[64K]
>Ну и к стати, именно с продемонстрированного варианта пошло ограничение по углу вертикального наведения. При данной конструкции просто невозможно было обеспечить подачу ленты на больший угол подъема пушки - ее ломало. Но кому-то данный вариант понравился больше и на углы прокачки попросту забили.
http://btvt.narod.ru/

Углы + 45 -6 были изначально в ттт на челябинские бмпт ,так что ничего не менялось.

От	Gur Khan
К	Harkonnen (19.08.2013 17:12:40)
Дата	19.08.2013 18:38:55

Re: одноствольного варианта...

>Углы + 45 -6 были изначально в ттт на челябинские бмпт ,так что ничего не менялось.
Да и в дополнение... об.787 от 1993года (МБМ, "Гадюка") углы -8 / +60

От	Иван Уфимцев
К	Gur Khan (19.08.2013 18:38:55)
Дата	20.08.2013 00:08:23

Которая из трёх? (-)

От	Gur Khan
К	Иван Уфимцев (20.08.2013 00:08:23)
Дата	20.08.2013 08:35:32

Re: Которая из...

"объект 787" он же МБМ, он же "Гадюка" - машина одна и была сделана в одном экземпляре. В общем-то "политический" нежели реально "военный" проект, но идея была хороша. На показухе для руководства МО кое-кому не понравилось что стреляя НАРом из нее не попали в "домик". После чего работу попытались за крыть. Но по скольку она была "инициативная" и велась целиком и полностью на средства завода, то простым волевым решением этого сделать было нельзя - подключили ФСБ (или как там оно тогда называлось) типа танк использован незаконно, разглашение секретов и все тому подобное, причем на фоне губернаторских выборов. Ну и как итог... в то время как подобные машины могли бы быть весьма востребованными в первой Чечне, опытный экземпляр ржавел на заводском полигоне, а потом был "подарен" музею в Кубинке.

От	Иван Уфимцев
К	Gur Khan (20.08.2013 08:35:32)
Дата	20.08.2013 14:18:12

Т.е. одну и ту же просто перепиливали?

Доброго времени суток, Gur Khan.

> "объект 787" он же МБМ, он же "Гадюка" - машина одна и была сделана в одном экземпляре.

Странно. Согласно слухам, минимум три варианта и два экземпляра [шасси]. Именно челябинских, и именно с этим номером объекта.

> В общем-то "политический" нежели реально "военный" проект, но идея была хороша. На показухе для руководства МО кое-кому не понравилось что стреляя НАРом из нее не попали в "домик".

А вот это как раз вполне себе причина, а не повод.
Авиационные безоткатки с АРСами, в простонародье "блоки НАР" расчитаны на то, шо платформа имеет сильно ненулевую скорость. Со всеми
вытекающими неизменно печальными результатами попыток применить с земли в виде "как есть", без доработки/млодификации. И непоражение
цели на "показательных выступлениях" вполне себе годный повод сказать "а шо это они фигнёй наслаждаются" и приказать "напустить на
них всех собак".

> После чего работу попытались за крыть.

После -- не факт что вследствие. Могли быть банальные происки конкурентов. Потому как доработка не менее банальна и состоит в
удлиннении ствола/направляющей и/или увеличении вышибного заряда. Или просто замене/дорабтке сопла на пусковой установке: танк, и
даже "нетанк"(тм) -- не самолёт и тем более не вертолёт, он тяжёлый и стоит на земле.

Другое дело, шо от нормальных 82мм автоматов толку значительно больше, благо их серийных и пригодных (после небольшой доработки)
для установки в "нетанк"(тм) есть минимум три штуки. Не, вру: минимум четыре. Но -- это направление "прикрыли" ещё боее аккуратно,
"пока они ещё самовары"(с).

> Но по скольку она была "инициативная" и велась целиком и полностью на средства завода, то простым волевым решением этого сделать было нельзя - подключили ФСБ (или как там оно тогда называлось) типа танк использован незаконно, разглашение секретов и все тому подобное, причем на фоне губернаторских выборов.

Вот именно, "по нетехническим причинам"(тм). И уже не важно, это были происки конкурентов или указание из обкома.

> Ну и как итог... в то время как подобные машины могли бы быть весьма востребованными в первой Чечне,

Это стандартный "первый" вариант применения БМПТ, как "суперБМП без десанта".
Второй же вариант мог очень сильно пригодиться на южных границах.

> опытный экземпляр ржавел на заводском полигоне, а потом был "подарен" музею в Кубинке.

..после чего оказался в ещё большей д^H мнээ равноудалённом от заинтересованных лиц месте, чем почти идеальная ленинградская
протоБМПТ и челябинский средний танк (тоже сильно прототип, невозможный без капитальной доработки напильником и радикальной замены
вооружения).

--
CU, IVan.

От	Blitz.
К	Иван Уфимцев (20.08.2013 14:18:12)
Дата	20.08.2013 14:45:59

Re: Т.е. одну...

> ..после чего оказался в ещё большей д^H мнээ равноудалённом от заинтересованных лиц месте, чем почти идеальная ленинградская
>протоБМПТ и челябинский средний танк (тоже сильно прототип, невозможный без капитальной доработки напильником и радикальной замены
>вооружения).
А что лениградская машина? О челябинском танке-об. 781?

От	Иван Уфимцев
К	Blitz. (20.08.2013 14:45:59)
Дата	21.08.2013 03:12:52

Re: Т.е. одну...

Доброго времени суток, Blitz..
>> ..после чего оказался в ещё большей д^H мнээ равноудалённом от заинтересованных лиц месте, чем почти идеальная ленинградская
>> протоБМПТ и челябинский средний танк (тоже сильно прототип, невозможный без капитальной доработки напильником и радикальной замены
>> вооружения).
> А что лениградская машина?

Совершенно банальный объект 281. Чуть-чуть "раскормить", решившись не впихивать две машины на одну ЖД-платформу, и всё резко
помещается: и 4-5 членов экипажа, и две башенки с "малыми тройчатками" (82мм автомат вместо 73мм, 23мм или "короткая" 30мм пушка и
пулемёт), и контейнер с блоком ВПУ (на месте ДО родственной ТБМП), и складная штанга для подъёма дополнительного
"оптоэлектронного"(тм) модуля на месте прохода поверх чемодана.

> О челябинском танке-об. 781?

781 -- это "нетанк"(тм), как и 782.

Потенциально удачных танков у челябинцев было полтора: 775 (подвели субподрядчики и неправильное распределение ролей в экипаже) и
770 (отсутствовал вменяемый движок). Потом были отдельные проблески (удачные идеи и решения), но в целом -- сон разума. Такое
впечатление,что оттуда просто разбежались более-менее квалифицированные инженеры и конструкторы.

Возвращаясь к среднему танку и вооружению. Всё не менее банально: выкинуть 200+ литровую бочку с лампочками (потом это всё займёт
литров 30 максимум), на освободившееся место посадив смотрящего, а вместо Д-126 поставить Д-60 при сохранении боеукладки, конвейера
и АЗ. Это в первом приближении. В дальнейшем есть варианты, как по вооружению, так и по экипажу.

--
CU, IVan.

От	АМ
К	Иван Уфимцев (21.08.2013 03:12:52)
Дата	22.08.2013 02:50:11

Ре: Т.е. одну...

> Потенциально удачных танков у челябинцев было полтора: 775 (подвели субподрядчики и неправильное распределение ролей в экипаже) и
>770 (отсутствовал вменяемый движок). Потом были отдельные проблески (удачные идеи и решения), но в целом -- сон разума. Такое
>впечатление,что оттуда просто разбежались более-менее квалифицированные инженеры и конструкторы.

> Возвращаясь к среднему танку и вооружению. Всё не менее банально: выкинуть 200+ литровую бочку с лампочками (потом это всё займёт
>литров 30 максимум), на освободившееся место посадив смотрящего, а вместо Д-126 поставить Д-60 при сохранении боеукладки, конвейера
>и АЗ. Это в первом приближении. В дальнейшем есть варианты, как по вооружению, так и по экипажу.

со средним получилось как всегда, решились на внедрение действительно перспективной технологии, гладкоствольной пушки, но пока инженеры и конструкторы развлекались с навороченными ракетными танками или ползли в сторону не мение навороченного Т-64, в это время эту самую передовую технологию просто засунули в Т-55 со всеми его концептуальными минусами

От	Blitz.
К	Иван Уфимцев (21.08.2013 03:12:52)
Дата	21.08.2013 20:23:13

Re: Т.е. одну...

> Совершенно банальный объект 281. Чуть-чуть "раскормить", решившись не впихивать две машины на одну ЖД-платформу, и всё резко
>помещается: и 4-5 членов экипажа, и две башенки с "малыми тройчатками" (82мм автомат вместо 73мм, 23мм или "короткая" 30мм пушка и
>пулемёт), и контейнер с блоком ВПУ (на месте ДО родственной ТБМП), и складная штанга для подъёма дополнительного
>"оптоэлектронного"(тм) модуля на месте прохода поверх чемодана.
Ето когда его делали? К об. 282 отношение не имеет?
Надо ж, поставили Василек.
>> О челябинском танке-об. 781?

>781 -- это "нетанк"(тм), как и 782.
Нетанк, ето Буревесниковская машина на основе Арматы.
А се БМПТ суровых парней)))
> Потенциально удачных танков у челябинцев было полтора: 775 (подвели субподрядчики и неправильное распределение ролей в экипаже) и
>770 (отсутствовал вменяемый движок). Потом были отдельные проблески (удачные идеи и решения), но в целом -- сон разума. Такое
>впечатление,что оттуда просто разбежались более-менее квалифицированные инженеры и конструкторы.
Ну как же? Объект 780, и особенно 785 очень даже ничего, последний так вообше очень впечетлительная машина, если к нему зафигачили б еще сварную то просто красавец, КМК.
> Возвращаясь к среднему танку и вооружению. Всё не менее банально: выкинуть 200+ литровую бочку с лампочками (потом это всё займёт
>литров 30 максимум), на освободившееся место посадив смотрящего, а вместо Д-126 поставить Д-60 при сохранении боеукладки, конвейера
>и АЗ. Это в первом приближении. В дальнейшем есть варианты, как по вооружению, так и по экипажу.
Д-126/60 шо це?
>--
>CU, IVan.

От	Иван Уфимцев
К	Blitz. (21.08.2013 20:23:13)
Дата	21.08.2013 22:06:08

Re: Т.е. одну...

Доброго времени суток, Blitz..

> Ето когда его делали?

В железе -- никогда.

> К об. 282 отношение не имеет?

Такое же, как и к 281.
Общие корпус, компоновка и ходовая. Точнее, корпус не совсем общий: он на один какток и почти на метр длиннее. Компоновка кормового
отсека с турбиной мне неизвестна. Дизелей, согласно слухам, прикидывали все три: харьковский, полтора челябинских и аванпроект
барнаульского (ИМХО был бы заказ -- движок бы выкатили не менее резво чем УТД-29).

> Надо ж, поставили Василек.

Это только один из вариантов. Самый банальный и далеко не самый интересный. Прежде всего потому, что места чуть более чем по пояс
занимает.

>> 781 -- это "нетанк"(тм), как и 782.
> Нетанк, ето Буревесниковская машина на основе Арматы.
> А се БМПТ суровых парней)))

Всё, что бронированное, с пушкой, но не танк -- "нетанк"(тм). Буревестниковская САУ -- частный случай нетанка.

>> Такое впечатление,что оттуда просто разбежались более-менее квалифицированные инженеры и конструкторы.
> Ну как же? Объект 780,

А вы внутрь башни загляните. Хоты бы в "бумажную". С неподвижной кабиной водителя по центру. и крутящимся вокруг него всем остальным.

Подвеска -- да, интересная, ну так она "в наследство" досталась.

> и особенно 785 очень даже ничего, последний так вообше очень впечетлительная машина, если к нему зафигачили б еще сварную то просто красавец, КМК.

БО ниасилили чуь более чем полностью.
Бронекорпус -- развитие тех же идей ВНИИТМ, из которых вырос 281. Это нормально и естественно: все "проектные" КБ допиливали
эскизные проекты исследовательского института. Тоже ниасилили: туда явно просится кто-то справа от мехвода, симметрично. Например
командир при одноместном БО. Или наводчик-оператор "вторичного" вооружения.

МТО -- тоже ниасилили, если рассматривать именно комплекс. Хотя, перспективы были очень интересные. Но зачем-то пошли по граблям им.
Котина, Морозова и Астрова (эжекционное охлаждение: хорошо почти где угодно, но не в танке, т.к. занимает чуть более чем дофига места).

Трансмиссия -- да, неплохо, вполне в общем (с Ленинградом, Мытищами, Москвой, Брянском и, как ни странно, Харьковом) тренде, но
"пилить и пилить".

> Д-126/60 шо це?

Д-126 -- это 125мм "безоткатный" бревномёт АКА орудие-ПУ. Стреляло брёвнами АКА ракетами с артиллерийским стартом, управляемыми
("рубин") и неуправляемыми ("бур"). Вторая (или уже третья?) модификация, попавшая на 780 -- могла стрелять "нормальными" снарядами,
номенклатура мне неизвестна.

Д-60 -- аналог [М]Т-12, но от "девятки". Танковый/самоходочный варианты не видел, буксируемый выглядел как Д-30 с длииинным
стволом и немного более другим ДТ. Происхождение (от Д-48 или от Д-30) мне неизвестно.

--
CU, IVan.

От	Blitz.
К	Иван Уфимцев (21.08.2013 22:06:08)
Дата	21.08.2013 22:58:17

Re: Т.е. одну...

> В железе -- никогда.
А по времени?
> Такое же, как и к 281.
>Общие корпус, компоновка и ходовая. Точнее, корпус не совсем общий: он на один какток и почти на метр длиннее. Компоновка кормового отсека с турбиной мне неизвестна. Дизелей, согласно слухам, прикидывали все три: харьковский, полтора челябинских и аванпроект барнаульского (ИМХО был бы заказ -- движок бы выкатили не менее резво чем УТД-29).
Т.е. ето проект развития танков с десантом из 60х получается?
И на основе Т-64?
Да с движками, особенно класическими при живительных пинках проблем не должно было быть, но ето не наш путь, да и пинков не выписали(
> Это только один из вариантов. Самый банальный и далеко не самый интересный. Прежде всего потому, что места чуть более чем по поясзанимает.
А что еще было?

> А вы внутрь башни загляните. Хоты бы в "бумажную". С неподвижной кабиной водителя по центру. и крутящимся вокруг него всем остальным.
Нус совэт МБТ-70 ^_^
Непротив заглянуть, но кто ж пустит?

> БО ниасилили чуь более чем полностью.
Дык они его и не силили, только начали, а потом закрыли. Хотя если своять башню сварную,
>Бронекорпус -- развитие тех же идей ВНИИТМ, из которых вырос 281. Это нормально и естественно: все "проектные" КБ допиливали
>эскизные проекты исследовательского института. Тоже ниасилили: туда явно просится кто-то справа от мехвода, симметрично. Например
>командир при одноместном БО. Или наводчик-оператор "вторичного" вооружения.
КМК там будет или бак жить, или укладка.
>МТО -- тоже ниасилили, если рассматривать именно комплекс. Хотя, перспективы были очень интересные. Но зачем-то пошли по граблям им. Котина, Морозова и Астрова (эжекционное охлаждение: хорошо почти где угодно, но не в танке, т.к. занимает чуть более чем дофига места).
Не так уж много занимает, с чемодана вобше меньше чем с класикой В и вентилятором, и отбирает меньше. Но ето такое дело-поставить можно было много чего, особенно турбину с теплообмеником-благо места навалом.

>"пилить и пилить".
Да, но машина очень перспективная на тот момент, ПМСМ если её выбрали б то надо было б задействовать на ней кого-то посильнее.
Появился б в итоге советский М1/Лео-2 но с АЗ в нише.
Кстати незнаете как там было с изоляцией БК, вышибными панелями и топливом?
> Д-126 -- это 125мм "безоткатный" бревномёт АКА орудие-ПУ. Стреляло брёвнами АКА ракетами с артиллерийским стартом, управляемыми ("рубин") и неуправляемыми ("бур"). Вторая (или уже третья?) модификация, попавшая на 780 -- могла стрелять "нормальными" снарядами, номенклатура мне неизвестна.
Ой-вэй!
На об.780 вроде пушку планировали обычную. Или ето в тренде МБТ-70 вояли?
> Д-60 -- аналог [М]Т-12, но от "девятки". Танковый/самоходочный варианты не видел, буксируемый выглядел как Д-30 с длииинным
>стволом и немного более другим ДТ. Происхождение (от Д-48 или от Д-30) мне неизвестно.
Кхм, а оно что на БМПТ забыло?

Очень интересно, спасибо!

От	Иван Уфимцев
К	Blitz. (21.08.2013 22:58:17)
Дата	22.08.2013 01:33:14

Re: Т.е. одну...

Доброго времени суток, Blitz..

> Т.е. ето проект развития танков с десантом из 60х получается?

Исходно -- без десанта. По крайней мере эта ветка развития, и скорее даже из 50-х.

> И на основе Т-64?

Шо делать, оба альтернативных средних канули в лету, а тяжёлые закрыли волевым решением.

> Да с движками, особенно класическими при живительных пинках проблем не должно было быть,

С несовсем классическими тоже. И даже с совсем неклассическими. Но... в танки начали загонять вертолётные движки, а практически
идеальные транспортные турбины (центробежные пыль не любят не менее сильно чем осевые) ушли на вертолёты и КР.

> но ето не наш путь, да и пинков не выписали(

Сначала боролись с Кровавым Наследием Культа Личности И Приспешников, попутно размазывая ровным слоем усилия по ракетным проектам,
потом -- начался "свой особенный патриотизм", в результате чего делали три разных одинаковых пересредних танка, четыре средних
"нетанковых" гусеничных шасси, четыре или пять лёгких, и ни одного тяжёлого танка и полноценного тяжёлого гусеничного шасси.

> А что еще было?

Официально -- типа ничего.
А так, на уровне курилочных слухов -- рихтеровские "самовары" в обоих (нормальном и безоткатном) вариантах, перестволивание 57мм и
76мм автоматов, совмещённое с утилизацией расстрелянных стволов (причём главный недостаток С-60 по сравнению с ЗИФовскими тут же
становился преимуществом), что-то ковыряли в Туле и Мотовилихе, но это были "немодные темы".

>> А вы внутрь башни загляните. Хоты бы в "бумажную". С неподвижной кабиной водителя по центру. и крутящимся вокруг него всем остальным.

> Нус совэт МБТ-70 ^_^

Нифига. МБТ-70 мог стать 775 с трёхместной башней с почти классическим расположением, разве что мехвод в "стакане" на месте
заряжающего.
780 - -сон разума с

> Непротив заглянуть, но кто ж пустит?

Достаточно вполне распространённых бумажек.

>> БО ниасилили чуь более чем полностью.
> Дык они его и не силили, только начали, а потом закрыли. Хотя если своять башню сварную,

Тогда в чём смысл? Ходовой макет для испытания МТО?

> КМК там будет или бак жить, или укладка.

Бак отлично живёт непосредственно в носу и вообще размазан по полу и прочим "малоценным объёмам"(тм). Укладку там размещать
конечно можно, и многие так и делают, но это не даёт никаких интересных бонусов.

>> МТО -- тоже ниасилили, если рассматривать именно комплекс. Хотя, перспективы были очень интересные. Но зачем-то пошли по граблям им. Котина, Морозова и Астрова (эжекционное охлаждение: хорошо почти где угодно, но не в танке, т.к. занимает чуть более чем дофига места).

> Не так уж много занимает, с чемодана вобше меньше чем с класикой В и вентилятором,

Много. Примерно вдвое больше, чем нормальный радиатор с приточной принудительной вентиляцией. При том что радиатор замечательно
крутится хоть электроприводом, хоть гидромеханической передачей.

> и отбирает меньше.

Меньше. Если обьём не менее кубометра на каждые 100кВт рассеиваемой мощности. Тогда великолепно работает. В самый раз на всяческие
трактора, БАТы, МТ-Т и прочие самоходные шасси ставить. Более того, именно челябинское МТО великолепно компонуется под
среднемоторную компоновку а-ля МТ-С/ГТ-59/шведская БМП/МТЛБ, хоть с радиаторами над движком, хоть с вынесенными кудаподальше. На
танк -- только капитально ужав трансмиссию и систему охлаждения. После чего хоть классический вариант, хоть ленинградский с
"почтипередним" МТО.

> Но ето такое дело-поставить можно было много чего, особенно турбину с теплообмеником-благо места навалом.

Турбина -- это совсем другая история.

>> "пилить и пилить".
> Да, но машина очень перспективная на тот момент, ПМСМ если её выбрали б то надо было б задействовать на ней кого-то посильнее.

Достаточно вспомнить, как делали Ф-22, Либерти и пресловутую "тройчатку". А потом не нарушать "глубокую кооперацию" (вспоминаем
историю освоением ленд-лизовского и лицензионного наследства) и терпеливо раздавать люлей за попытки "особенного патриотизма".

> Появился б в итоге советский М1/Лео-2 но с АЗ в нише.

А смысл? У них весь цимес в СУО.

> Кстати незнаете как там было с изоляцией БК, вышибными панелями и топливом?

Понятия не имею.

> На об.780 вроде пушку планировали обычную.

Не планировали. Вынужденно и несколько не сразу попытались впихнуть какого-то мутанта с укороченным откатом (не забываем за
мехвода по центру башни), когда оказалось шо на малых дистанциях от ракет толку не сильно много и военных хотят "пушку как у других".

> Или ето в тренде МБТ-70 вояли?

В тренде "мы ниасилили двухместный танк", "мы ниасилили подвижную кабину с автономной стабилизацией" и "все пригодные для
двухместных танков людские ресурсы ушли в авиацию".

> Кхм, а оно что на БМПТ забыло?

Не на БМПТ, а на среднем танке. Который не занимается пробиванием 75-тонных танков противника в лоб и не занимается разрушением
долговременных защитных соружений. И, в отличие от тяжёлого, влазит на ЖД-платформу в количестве двух штук со всеми вытекающими
последствиями.

--
CU, IVan.

От	Blitz.
К	Иван Уфимцев (22.08.2013 01:33:14)
Дата	22.08.2013 15:19:32

Re: Т.е. одну...

> Исходно -- без десанта. По крайней мере эта ветка развития, и скорее даже из 50-х.

И правильно сделали что прибили еще в зародыше)

> Шо делать, оба альтернативных средних канули в лету, а тяжёлые закрыли волевым решением.

Дык они среднии при ОБТ никому не сдались.

> С несовсем классическими тоже. И даже с совсем неклассическими. Но... в танки начали загонять вертолётные движки, а практически идеальные транспортные турбины (центробежные пыль не любят не менее сильно чем осевые) ушли на вертолёты и КР.

С ГТД тупили без теплообменика, итог на лицо.

> Сначала боролись с Кровавым Наследием Культа Личности И Приспешников, попутно размазывая ровным слоем усилия по ракетным проектам, потом -- начался "свой особенный патриотизм", в результате чего делали три разных одинаковых пересредних танка, четыре средних "нетанковых" гусеничных шасси, четыре или пять лёгких, и ни одного тяжёлого танка и полноценного тяжёлого гусеничного шасси.

Дык если не запуск в серию трех разных машин-ето все нормально смотрится как поиск решений и новых разроботок. Но пинок на ето не распространяется. Он на реально нужные машины.

> Официально -- типа ничего.
> А так, на уровне курилочных слухов -- рихтеровские "самовары" в обоих (нормальном и безоткатном) вариантах, перестволивание 57мм и 76мм автоматов, совмещённое с утилизацией расстрелянных стволов (причём главный недостаток С-60 по сравнению с ЗИФовскими тут же становился преимуществом), что-то ковыряли в Туле и Мотовилихе, но это были "немодные темы".

Ойой-сколько много интересного. Часть етого ЕМНИП 45,57 и вроде 76 сватали на БМП-3 и наверное другое.

> Нифига. МБТ-70 мог стать 775 с трёхместной башней с почти классическим расположением, разве что мехвод в "стакане" на месте
заряжающего 780 - -сон разума с

775 никак не мог стать МБТ-70, так как не совсем танк уже. А вот 780 полный аналог, во всем. Может даже под впечетлением МБТ-70 его и делали. Да и вобше такая идея была именно сном, причем очень геморным.

>Достаточно вполне распространённых бумажек.

Етого мало.

> Тогда в чём смысл? Ходовой макет для испытания МТО?

МБТ-80, развитие заложеной идеи-здоровое шасси с новым лобом, большая башня с нишевым АЗ, изоляция БК и топлива от екипажа как на М1, установка ГТД с теплообмеником-на все ето есть нехилые размеры танка. В итоге можно было б получить самую мощную машина на 80е. Еще б теплоизор туда втиснуть ^_^

> Бак отлично живёт непосредственно в носу и вообще размазан по полу и прочим "малоценным объёмам"(тм). Укладку там размещать
>конечно можно, и многие так и делают, но это не даёт никаких интересных бонусов.

Еще топлива втиснуть можно. А что там сидит, если не топливо и укладка?
Интересное разположение топлива-оно кроме носа ОУ еще где-то в БО есть?

> Турбина -- это совсем другая история.
Но она туда просится, с теплообмеником.

>Достаточно вспомнить, как делали Ф-22, Либерти и пресловутую "тройчатку". А потом не нарушать "глубокую кооперацию" (вспоминаем
историю освоением ленд-лизовского и лицензионного наследства) и терпеливо раздавать люлей за попытки "особенного патриотизма".

Ну вот такой кооперации и люлей не было, ИМХО в етом заказчик виноват больше всех.

> А смысл? У них весь цимес в СУО.
У них цимес больший в защите екипажа от снарядов и топлива, СУО дело такое что можно поставить на любую машину.

>Понятия не имею.

> Не планировали. Вынужденно и несколько не сразу попытались впихнуть какого-то мутанта с укороченным откатом (не забываем за
>мехвода по центру башни), когда оказалось шо на малых дистанциях от ракет толку не сильно много и военных хотят "пушку как у других".
И поставили обычную пушку в итоге?

> В тренде "мы ниасилили двухместный танк", "мы ниасилили подвижную кабину с автономной стабилизацией" и "все пригодные для
>двухместных танков людские ресурсы ушли в авиацию".
А кому оно, читай об. 775 нужен был? Вот 780 другое дело.

> Не на БМПТ, а на среднем танке. Который не занимается пробиванием 75-тонных танков противника в лоб и не занимается разрушением долговременных защитных соружений. И, в отличие от тяжёлого, влазит на ЖД-платформу в количестве двух штук со всеми вытекающими последствиями.
Т.е. бесполезной машиной) И правильно что прикрыли.

От	Gur Khan
К	Harkonnen (19.08.2013 17:12:40)
Дата	19.08.2013 18:05:51

Re: одноствольного варианта...

>Углы + 45 -6 были изначально в ттт на челябинские бмпт ,так что ничего не менялось.
Спорить по этому вопросу не буду, но на фото кажется, что таки угол возвышения поболе 45град "челябинцы" демонстрируют:

[110K]

[121K]

кроме того у тагильской БМПТ склонение на градус меньше -5. А при высоте оси "цапф" под 3 метра, там "мертвая" не простреливаемая зона образуется где-то 30 или 40 метров - если у тебя стальные "коки", подходи и бей в упор из РПГ. Одна "поганка" конечно ей не страшна, но вот если будет слаженно работать группа гранатометчиков в 3-4 человека, то тут и трындец БМПТухе...

От	Harkonnen
К	Gur Khan (19.08.2013 18:05:51)
Дата	19.08.2013 18:44:47

Re: одноствольного варианта...

>кроме того у тагильской БМПТ склонение на градус меньше -5. А при высоте оси "цапф" под 3 метра, там "мертвая" не простреливаемая зона образуется где-то 30 или 40 метров - если у тебя стальные "коки", подходи и бей в упор из РПГ. Одна "поганка" конечно ей не страшна, но вот если будет слаженно работать группа гранатометчиков в 3-4 человека, то тут и трындец БМПТухе...
http://btvt.narod.ru/

Ну так не могу понять, в изначальных ТТТ было мертвая зона не больше 15 м. Это выходит военные попросили УКБТМ : "сделайте нам так, чтобы мертвая зона была побольше".
По поводу "1 поганка не страшна" - это интересно почему? Там нет никакой возможности уцелеть при попадании одного РПГ-29 с учетом еще того, что экипаж окружён топливом. Да и обычные моноблочные гранаты прекрасно БМПТ пробивают ,если конечно не навесить эти уголки из тряпочек.

От	Gur Khan
К	Harkonnen (19.08.2013 18:44:47)
Дата	19.08.2013 18:53:17

Re: одноствольного варианта...

>Ну так не могу понять, в изначальных ТТТ было мертвая зона не больше 15 м. Это выходит военные попросили УКБТМ : "сделайте нам так, чтобы мертвая зона была побольше".
Не знаю кто кого и как просил, но примите высоту установки в 3метра, угол склонения -5град и примените решение прямоугольного треугольника...
>По поводу "1 поганка не страшна" - это интересно почему? Там нет никакой возможности уцелеть при попадании одного РПГ-29 с учетом еще того, что экипаж окружён топливом. Да и обычные моноблочные гранаты прекрасно БМПТ пробивают ,если конечно не навесить эти уголки из тряпочек.
Ну... не все же "духи" с РПГ-29 бегают. Да и вообще с ним особо то не побегать... Самый массовый все таки РПГ-7. Кроме того, должен же я как "пиарщик УВЗ" в данном случае хоть как-то скрасить всю корявость "нашей" БМПТ. Иначе, если я полностью Вас буду поддерживать в этом вопросе - "народ нас не поймет" :)))

От	Москалев.Е.
К	Gur Khan (19.08.2013 18:53:17)
Дата	19.08.2013 19:17:14

Re: одноствольного варианта...

Приветствую

> Кроме того, должен же я как "пиарщик УВЗ" в данном случае хоть как-то скрасить всю корявость "нашей" БМПТ. Иначе, если я полностью Вас буду поддерживать в этом вопросе - "народ нас не поймет" :)))

А что неужели действительно все так Х..реново.
Когда 195й в кубинке появился я думал вот оно ..возрождение((((

С уважением Евгений

От	Harkonnen
К	Москалев.Е. (19.08.2013 19:17:14)
Дата	19.08.2013 21:40:57

Re: одноствольного варианта...

>Приветствую

>> Кроме того, должен же я как "пиарщик УВЗ" в данном случае хоть как-то скрасить всю корявость "нашей" БМПТ. Иначе, если я полностью Вас буду поддерживать в этом вопросе - "народ нас не поймет" :)))
>
>А что неужели действительно все так Х..реново.
>Когда 195й в кубинке появился я думал вот оно ..возрождение((((

>С уважением Евгений
http://btvt.narod.ru/

Чудес не бывает, если отставание на 10-летия в области электроники ,прицельных комплексов, двигателестроении... да практически во всем то не нужно надеяться на чудо.

От	Москалев.Е.
К	Harkonnen (19.08.2013 21:40:57)
Дата	19.08.2013 21:59:28

Re: одноствольного варианта...

Приветствую

>Чудес не бывает, если отставание на 10-летия в области электроники ,прицельных комплексов, двигателестроении... да практически во всем то не нужно надеяться на чудо.

Да при чем тут чудо.
195 приличная машина, и никаких чудес (кроме некоторой необычности( чисто визуально))в ней нет
И запредельных технологий (даже на 95 2000 годы то же.
В последствии можно было "апгредить" набивать электороникой, совершенствовать движки.
У нее есть (было) главное, модернизационный потенциал.

С уважением Евгений

От	АМ
К	Москалев.Е. (19.08.2013 21:59:28)
Дата	19.08.2013 23:07:27

Ре: одноствольного варианта...

>Приветствую

>>Чудес не бывает, если отставание на 10-летия в области электроники ,прицельных комплексов, двигателестроении... да практически во всем то не нужно надеяться на чудо.
>
>Да при чем тут чудо.
>195 приличная машина, и никаких чудес (кроме некоторой необычности( чисто визуально))в ней нет
>И запредельных технологий (даже на 95 2000 годы то же.
>В последствии можно было "апгредить" набивать электороникой, совершенствовать движки.
>У нее есть (было) главное, модернизационный потенциал.

цитирую:

>Т-95 должен был увидеть цель на максимальной дальности, когда противник не может тебя достать и гарантированно уничтожить с первого выстрела. Для обнаружения и целеуказания использовался целый комплекс различных средств. Это различная оптика, телевизионная, радиолакационная, тепловизионная техника. Было предусмотрено внешнее целеуказание от беспилотников, самолетов разведчиков, спутников, от штабов различных уровней. Полная ситуационная осведомленность экипажа.

>– Да, высокий. Но в этом есть свой плюс.Угол прокачки пушки – основного вооружения в вертикальной плоскости при такой высоте был больше чем на танках Т-72, Т-90. И это очень важно, потому что в некоторых боевых действиях, особенно на пересеченной местности, в горах, или как экстремальный случай – в городах, требуются большие углы склонения и возвышения. Чем больше, тем лучше. Кроме того, «195-й» должен был стрелять за горизонт по невидимым целям по принципу «выстрелил и забыл». В том числе, управляемыми и корректируемыми снарядами с внешним целеуказанием. У Т-95 должна была быть широкая гамма боеприпасов. Не только бронебойно-подкалиберные «ломы», но и, предположим, кассетные снаряды. Дальность прямого выстрела у него была что-то в районе 5 км. На «Абрамсах» она не превышает 3 км.

это все крайне амбициозно, вопрос то кто ещё в мире занимается подобным?

Одна проблеме, почему то более некто себе подобного не позволяет, а вот российская армия которая пробует себе позволить некак не в состояние Т-72 модернизировать на нормальном уровне

От	Harkonnen
К	АМ (19.08.2013 23:07:27)
Дата	19.08.2013 23:30:04

Ре: одноствольного варианта...

>это все крайне амбициозно, вопрос то кто ещё в мире занимается подобным?

>Одна проблеме, почему то более некто себе подобного не позволяет, а вот российская армия которая пробует себе позволить некак не в состояние Т-72 модернизировать на нормальном уровне
http://btvt.narod.ru/

Это просто какой-то неудачный юмор.
"У Т-95 должна была быть широка.... "
А тем временем ничего кроме устаревших "Манго" в реальной жизни не наблюдается. Фантазии я вижу у мечтателей излишне много.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (19.08.2013 23:30:04)
Дата	20.08.2013 10:12:42

БК для Т-95 не должен был быть, а он есть

ОБПС имел рекордное пробитие брони.

От	АМ
К	Виталий PQ (20.08.2013 10:12:42)
Дата	20.08.2013 20:28:30

Ре: БК для...

>ОБПС имел рекордное пробитие брони.

а какая разница что где то есть, реальность то:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2492591.htm

В

От	Виталий PQ
К	АМ (20.08.2013 20:28:30)
Дата	21.08.2013 08:39:29

А Вы думаете, что у нас остались только ракеты с истекшим сроком хранения? (-)

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (21.08.2013 08:39:29)
Дата	21.08.2013 14:57:07

А какие были на министерском шоу?

http://btvt.narod.ru/

Или с истекшим сроком, или новые просто такие делают бракованные.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (21.08.2013 14:57:07)
Дата	21.08.2013 18:48:27

Это шоу какповод избавиться от хлама,

сколько Комбатов закупили ВС. Украины?

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (21.08.2013 18:48:27)
Дата	21.08.2013 18:51:07

Не стоит назвать российские танковые ракеты хламом

>сколько Комбатов закупили ВС. Украины?
http://btvt.narod.ru/

Уж слишком категорично ты говоришь, неужели специально для министра Шойгу решили опозорится на шоу?
Может все же посмотришь на ситуацию объективно?

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (21.08.2013 18:51:07)
Дата	22.08.2013 17:12:35

так есть люди которые в чем угодно негатив найдут))) (-)

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (22.08.2013 17:12:35)
Дата	22.08.2013 18:29:29

А по теме есть что сказать? (-)

От	АМ
К	Виталий PQ (21.08.2013 08:39:29)
Дата	21.08.2013 13:21:07

надеюсь нетолько, такие ракеты вообще недолжны быть, не у танков не у мотострелк (-)

oв

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (20.08.2013 10:12:42)
Дата	20.08.2013 15:20:29

Re: БК для...

>ОБПС имел рекордное пробитие брони.
http://btvt.narod.ru/

Как-то очень странно выглядит такое хвастовство на фоне 20-летнего отставания от запада в сфере БПС.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (20.08.2013 15:20:29)
Дата	20.08.2013 18:27:44

Опять...откуда такая уверенность

и осведомленность? Тебе реально ничего не известно о том, что у нас происходит реально.

От	Ibuki
К	Harkonnen (20.08.2013 15:20:29)
Дата	20.08.2013 15:37:10

Re: БК для...

>>ОБПС имел рекордное пробитие брони.
> http://btvt.narod.ru/

>Как-то очень странно выглядит такое хвастовство на фоне 20-летнего отставания от запада в сфере БПС.
2А46 застряла в прошлом из-за конструкционных решений заложенных в советские танки конструктором Морозовым.

Там где таких оков нет, ситуация может быть лучше.
http://cs11379.userapi.com/u100446836/122032443/z_0932410b.jpg

От	Harkonnen
К	Ibuki (20.08.2013 15:37:10)
Дата	20.08.2013 15:56:30

Re: БК для...

>>>ОБПС имел рекордное пробитие брони.
>> http://btvt.narod.ru/
>
>>Как-то очень странно выглядит такое хвастовство на фоне 20-летнего отставания от запада в сфере БПС.
>2А46 застряла в прошлом из-за конструкционных решений заложенных в советские танки конструктором Морозовым.

>Там где таких оков нет, ситуация может быть лучше.
> http://cs11379.userapi.com/u100446836/122032443/z_0932410b.jpg

http://btvt.narod.ru/

Смешной вы человек ))) Морозов снаряды не делал, а резервы по длине которые есть в МЗ не реализовали в серии до сегодняшнего дня, с металлургией что в СССР что в РФ все очень вяло.

От	Ibuki
К	Harkonnen (20.08.2013 15:56:30)
Дата	20.08.2013 15:59:32

Re: БК для...

>Морозов снаряды не делал
Морозов делал вредительские компоновки танков, которые вот теперь аукнулись и угробили развитие ОБПС на шасси его решения использующие.

От	Harkonnen
К	Ibuki (20.08.2013 15:59:32)
Дата	20.08.2013 17:11:48

Re: БК для...

>>Морозов снаряды не делал
>Морозов делал вредительские компоновки танков, которые вот теперь аукнулись и угробили развитие ОБПС на шасси его решения использующие.

http://btvt.narod.ru/

Вы совсем смешной ))) Вы сто не поняли что вам сказано, что в силу отставания снарядной области даже под тот габарит который есть не могут сделать длинный моноблочный сердечник. Кстати, раз уж о габаритах волнуетесь, на новой "армате" вертикальное размещения снарядов, так что габаритные ограничения на месте.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (20.08.2013 17:11:48)
Дата	20.08.2013 18:26:36

Конечно иностранцы всегда лучше знали о наших новых танках)) (-)

От	Ibuki
К	Harkonnen (20.08.2013 17:11:48)
Дата	20.08.2013 17:21:34

Re: БК для...

>Вы сто не поняли
Сто тут непонятного? В проблемах ОБПС в СССР и постсоветском пространстве виноват конструктор Морозов сконструировавший вредительскую компоновку танка с каруселью в боевом отделении.

>на новой "армате" вертикальное размещения снарядов, так что габаритные ограничения на месте.
125мм пушке 1 метра хватит. Что не изменяет того факта, что "Армата" это поворот совсем не туда куда нужно.

От	Harkonnen
К	Ibuki (20.08.2013 17:21:34)
Дата	20.08.2013 17:26:45

Re: БК для...

>Сто тут непонятного? В проблемах ОБПС в СССР и постсоветском пространстве виноват конструктор Морозов сконструировавший вредительскую компоновку танка с каруселью в боевом отделении.

Вы что совсем уже альтернативно мыслящий? Конструктор Морозов не конструировал БПС.

От	Ibuki
К	Harkonnen (20.08.2013 17:26:45)
Дата	20.08.2013 17:30:05

Re: БК для...

>Вы что совсем уже альтернативно мыслящий? Конструктор Морозов не конструировал БПС.
Он конструировал кривые танки, в которые не помещались нормальные ОБПС и которые разбрасываются башнями от любого чиха.

От	Harkonnen
К	Ibuki (20.08.2013 17:30:05)
Дата	20.08.2013 17:39:16

Re: БК для...

>>Вы что совсем уже альтернативно мыслящий? Конструктор Морозов не конструировал БПС.
>Он конструировал кривые танки, в которые не помещались нормальные ОБПС и которые разбрасываются башнями от любого чиха.
http://btvt.narod.ru/

Вы просто юморист ))) Пишите такие веселые глупости ))) Вы что не поняли ,что вам было сказано?
Длина БМ-22 - 533 мм, БМ-32 480 мм !!
Даже имеющиеся 700 мм габарита НЕ могли освоить сделав длинный снаряд. Это проблема боеприпасной области, и она была не только в отсталости в сфере твердосплавных сердечников, но и во всем остальном, от порохов до ведущих устройств самых угребищных разновидностей.
И ,кстати, кто же мешал Венедиктову и Попову делать не кривые танки?

От	Ibuki
К	Harkonnen (20.08.2013 17:39:16)
Дата	20.08.2013 17:42:45

Re: БК для...

>Вы просто юморист ))) Пишите такие веселые глупости )))
Вы совсем заговорились уже. Смените тон, тогда обсудим конструкторов-вредителей и их танки.

От	Harkonnen
К	Ibuki (20.08.2013 17:42:45)
Дата	20.08.2013 17:44:54

Re: БК для...

>>Вы просто юморист ))) Пишите такие веселые глупости )))
>Вы совсем заговорились уже. Смените тон, тогда обсудим конструкторов-вредителей и их танки.
http://btvt.narod.ru/

С вами не о чем говорить, вы малейших познаний не имеете по теме, поэтому пообсуждайте с кем-то вашего уровня.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (20.08.2013 17:44:54)
Дата	20.08.2013 18:30:20

И ты ничего не знаешь о том, что у нас происходит

Мне очень интересны твои материалы о последних украинских разработках, все остальное домыслы. Об Армате, Т-95 ты ничего не знаешь. Точка.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (20.08.2013 18:30:20)
Дата	20.08.2013 18:34:08

ты не знаешь что я знаю )))

>Мне очень интересны твои материалы о последних украинских разработках, все остальное домыслы. Об Армате, Т-95 ты ничего не знаешь. Точка.
http://btvt.narod.ru/

Твои заявления никак не изменят того что я знаю или не знаю. Хоть бы спасибо сказал, а то так бы до сих пор и гадал бы о внешнем виде т-95 ))))

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (20.08.2013 18:34:08)
Дата	20.08.2013 20:12:07

По просьбам трудящихся продолжи тему Молота

После 91 года. Это не только для меня белое пятно.

От	Ibuki
К	Москалев.Е. (19.08.2013 21:59:28)
Дата	19.08.2013 22:51:07

Re: одноствольного варианта...

>195 приличная машина, и никаких чудес (кроме некоторой необычности( чисто визуально))в ней нет
>И запредельных технологий (даже на 95 2000 годы то же.
Телевизионные системы обзора на 1995-2000 - технологии запредельные.

От	Москалев.Е.
К	Ibuki (19.08.2013 22:51:07)
Дата	19.08.2013 23:46:58

Re: одноствольного варианта...

Приветствую

>Телевизионные системы обзора на 1995-2000 - технологии запредельные.
Ну в 97 даже я имел возможность собирать приличные видеосистемы.
с нормальной оптикой и с пол мегапикселя (почти)матрицей камеры достаточны для вождения (хотелось бы больше конечно)
А в 2005 195 распологал неплохими вспомогательными ТВ системами.
(ТВ канал все же основным небыл).
Вот С тепловизорами было гараздо хуже, А с РЛ и ИК диапазоном нормально.

С уважением Евгений

От	Ibuki
К	Москалев.Е. (19.08.2013 23:46:58)
Дата	20.08.2013 00:13:11

Re: одноствольного варианта...

>А в 2005 195 распологал неплохими вспомогательными ТВ системами.
>(ТВ канал все же основным небыл).
>Вот С тепловизорами было гараздо хуже, А с РЛ и ИК диапазоном нормально.
Ну то есть слепой танк, экипаж которого имеет удовольствие наблюдать бесформенную кучку из нескольких пикселей на экранах мониторов.

Там еще небось и башня была некругового вращения, привязана кабелем к корпусу, так как массу информации передать по скользящим контактам и по аналоговым каналам проблематично.

От	Москалев.Е.
К	Ibuki (20.08.2013 00:13:11)
Дата	20.08.2013 08:36:55

Re: одноствольного варианта...

Приветствую

>Там еще небось и башня была некругового вращения, привязана кабелем к корпусу, так как массу информации передать по скользящим контактам и по аналоговым каналам проблематично.

Ну Вы совсем плохо думаете про наших конструкторов (кабель некруговой)
В промышленности конечно развал, но связь башни с корпусом ,причем дублированную, обеспечили.
Да и насчет пикселей в TV канале их не 64 и не 128.

С уважением Евгений

От	Москалев.Е.
К	Ibuki (19.08.2013 22:51:07)
Дата	19.08.2013 23:39:40

Re: одноствольного варианта... (-)

От	Harkonnen
К	Москалев.Е. (19.08.2013 21:59:28)
Дата	19.08.2013 22:46:31

Re: одноствольного варианта...

От	Gur Khan
К	Москалев.Е. (19.08.2013 19:17:14)
Дата	19.08.2013 20:51:40

Re: одноствольного варианта...

>Когда 195й в кубинке появился я думал вот оно ..возрождение((((
Ну 195-й действительно мог бы стать возрождением, однако ж кое-кому нужен был "свой танк". Скоро на сайти ИА "Росинформбюро" будет очень интересное интервью с Маевым про 195-й. Жалко нельзя будет опубликовать некоторые озвученные им цифры - их "округлят" или "размажут"...

От	Москалев.Е.
К	Gur Khan (19.08.2013 20:51:40)
Дата	19.08.2013 22:01:13

Re: одноствольного варианта...

Приветствую
>Скоро на сайти ИА "Росинформбюро" будет очень интересное интервью с Маевым про 195-й. Жалко нельзя будет опубликовать некоторые озвученные им цифры

Будем ждать..
С уважением Евгений