От Avstoveng
К All
Дата 17.08.2013 19:02:57
Рубрики Прочее;

Как убивали Сталина. Мнение профессионального историка

Известный историк, Юрий Емельянов, написавший ряд книг о Сталине и других советских вождях рассказывает о том, как убивали Сталина. Кто и по какой причине убил вождя?
Об этом читайте по ссылке
http://www.km.ru/tv/yurii-emelyanov-ubiistvo-stalina
От берег
К Avstoveng (17.08.2013 19:02:57)
Дата 18.08.2013 07:09:57

Мнение "Как убивали Сталина" должен озвучивать не профессиональный историк, а

профессиональный следователь ;-)
От Skwoznyachok
К берег (18.08.2013 07:09:57)
Дата 23.08.2013 06:28:45

Вот тут возражу. Профессиональный следователь имеет дело и....

соответсвенно, формирует свое мнение на основании доказательств и фактов. А оных наблюдается явный недостаток.


Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От Solidol
К берег (18.08.2013 07:09:57)
Дата 18.08.2013 22:53:44

Re: Мнение "Как...

>профессиональный следователь ;-)

+500.
"Зъисть-то вин зъисть..."
От Андрей Чистяков
К Avstoveng (17.08.2013 19:02:57)
Дата 17.08.2013 23:38:24

В данном контексте "профессиональный историк" звучит, как издёвка. (-)
От Прудникова
К Андрей Чистяков (17.08.2013 23:38:24)
Дата 17.08.2013 23:46:11

Re: В данном...

Увы, там много таких...
Но от Емельянова не ждала...
От Avstoveng
К Прудникова (17.08.2013 23:46:11)
Дата 18.08.2013 04:24:55

Re: В данном...

А в чем не прав Емельянов?
От Прудникова
К Avstoveng (18.08.2013 04:24:55)
Дата 18.08.2013 18:34:31

Re: В данном...

>А в чем не прав Емельянов?

На эту тему Юрий Жуков очень смеялся, когда рассказывал об источниковедении. Он некритически собрал кучу сплетен. Это мне еще можно было ошибаться, и то по первости. А у профессионального историка источниковедение должно в спинном мозгу сидеть.
Мне было интересно, чем он подтвердит чистопородную сплетню о Пономаренко. Естественно, никакого документа он сам не видел, а кто-то когда-то вроде бы видел и ему рассказал.
От Fraben
К Прудникова (18.08.2013 18:34:31)
Дата 19.08.2013 11:43:33

Источниковедение? это настолько серьезно?

правда есть такая наука?
Я здесь на каждый пост получаю гневные компетентные замечания о неправильных цитированиях

Может правда есть какие то инструкции?

Знаю Сахарова при совесткой власти цитировать не рекомендовалось - это понятно
Гинзбурга тоже официально осуждали за цитирование Гейзенберга с пропусканием Иваненко. Тоже понятно в списке литературы импортный Гейзенберг выглядит куда благороднее чем какойто Иваненко из соседнего отдела.
Цитирование барда Никитина тоже вроде считалось как показать фигу в кармане

больше вроде ничего интересного не знаю
Больше ничего не знаю
От Прудникова
К Fraben (19.08.2013 11:43:33)
Дата 19.08.2013 12:50:07

Re: Источниковедение? это...

>правда есть такая наука?

Есть. И предмет на истфаках. Мне о ней рассказывал Юрий Жуков - а он как-никак академик с историческим образованием. И очень при этом смеялся.

>Я здесь на каждый пост получаю гневные компетентные замечания о неправильных цитированиях
>Может правда есть какие то инструкции?

Это не правила цитирования, а наука о том, как оценить степень достоверности источника. Даже воспоминания очевидцев там идут ближе к концу. А слова Лукьянова, которому тогда было 23 года и который был всего-то аспирантом на юрфаке МГУ, то есть сам ничего видеть не мог, и вообще неотличимы от нуля.
От Fraben
К Прудникова (19.08.2013 12:50:07)
Дата 19.08.2013 17:24:10

Re: Источниковедение? это...

>Это не правила цитирования, а наука о том, как оценить степень достоверности источника. Даже воспоминания очевидцев там идут ближе к концу.

да да да
И то и другое довольно взаимосвязно - цитировать надо стремиться достоверные источники.
Слышал что то вроде того что "никто не врет так как очевидцы" Может есть ссылочка с изложением подобных мнемонических правил в сколь либо связном виде. Наука это или не наука особо не важно
От Гегемон
К Fraben (19.08.2013 17:24:10)
Дата 21.08.2013 22:42:02

Может, вам и вправду стоит ознакомиться с предметом? (-)
От Дмитрий Кропотов
К Fraben (19.08.2013 17:24:10)
Дата 21.08.2013 08:47:32

Re: Источниковедение? это...

Привет!
>Слышал что то вроде того что "никто не врет так как очевидцы" Может есть ссылочка с изложением подобных мнемонических правил в сколь либо связном виде. Наука это или не наука особо не важно
Есть, есть ссылочка.
Классическая работа
Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобос. Введение в изучение истории. М., 2004
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1739446

Рецензия на книгу от Ю.Семенова "История как строгая наука", сама по себе тянущая на дополнение и расширение книги Ланглуа и Сеньобоса
http://scepsis.net/library/id_155.html
Дмитрий Кропотов
От Fraben
К Дмитрий Кропотов (21.08.2013 08:47:32)
Дата 21.08.2013 11:52:02

Спасибо!. (-)
От Keu
К Дмитрий Кропотов (21.08.2013 08:47:32)
Дата 21.08.2013 10:17:27

Спасибо! (-)
От Прудникова
К Fraben (19.08.2013 17:24:10)
Дата 19.08.2013 20:56:33

Re: Источниковедение? это...

>>Это не правила цитирования, а наука о том, как оценить степень достоверности источника. Даже воспоминания очевидцев там идут ближе к концу.
>
>да да да
>И то и другое довольно взаимосвязно - цитировать надо стремиться достоверные источники.
>Слышал что то вроде того что "никто не врет так как очевидцы" Может есть ссылочка с изложением подобных мнемонических правил в сколь либо связном виде. Наука это или не наука особо не важно

Мне и самой это интересно. Я до всего, в основном, сама доходила.
От Fraben
К Прудникова (19.08.2013 20:56:33)
Дата 19.08.2013 21:48:36

Re: Источниковедение? это...

спасибо за наводку
действительно какието вузовские учебники легко нагугливаются
От Полярник
К Fraben (19.08.2013 11:43:33)
Дата 19.08.2013 11:51:19

Так, может, поучиться пойти? (-)
От Avstoveng
К Прудникова (18.08.2013 18:34:31)
Дата 19.08.2013 00:12:42

Re: В данном...

"а кто-то когда-то вроде бы видел и ему рассказал."

По моему Емельянов прямо сказал, что это был Лукьянов, а не "кто-то".Ю
От Прудникова
К Avstoveng (19.08.2013 00:12:42)
Дата 19.08.2013 08:57:47

Re: В данном...

>"а кто-то когда-то вроде бы видел и ему рассказал."

>По моему Емельянов прямо сказал, что это был Лукьянов, а не "кто-то".Ю

Это все равно не источник.
От Kazak
К Avstoveng (17.08.2013 19:02:57)
Дата 17.08.2013 22:25:35

Если бы Сталина не убили в 1953 году

Iga mees on oma saatuse sepp.

Он и сейчас был бы живее всех живых.
И пофигу что он родился 1878


Извините, если чем обидел.
От Pav.Riga
К Kazak (17.08.2013 22:25:35)
Дата 17.08.2013 22:45:59

Re: Если бы Сталин умер в 1953 году,не воевали бы за "десталинизацию"сейчас ...

Он и сейчас был бы живее всех живых.

Поченный Kazak новобращенный сталинист...

С уважением к Вашему мнению.
От Kazak
К Pav.Riga (17.08.2013 22:45:59)
Дата 18.08.2013 00:08:24

Щаз культ фильмов о зомби"сейчас ...

Iga mees on oma saatuse sepp.

Иосик мог бы отжечь..


Извините, если чем обидел.
От Bronevik
К Avstoveng (17.08.2013 19:02:57)
Дата 17.08.2013 19:52:33

А вот Ю.Мухин считает, что Сталена отравил БериЯ (-)
От S. Engineer
К Bronevik (17.08.2013 19:52:33)
Дата 19.08.2013 14:51:35

Врёте. Книга Мухина называется УБИЙСТВО СТАЛИНА И БЕРИЯ

http://www.sovnarkom.ru/BOOKS/MUHIN/STALIN_1/muhin_st_.htm
От Bronevik
К S. Engineer (19.08.2013 14:51:35)
Дата 19.08.2013 16:07:15

Ваше мнение очень ценно для нас! Оставайтесь на линии. (-)
От papa
К Bronevik (17.08.2013 19:52:33)
Дата 17.08.2013 20:14:38

Неправда

его отравили евреи из мосада, за создание гос-ва Израель
От Виктор Крестинин
К Avstoveng (17.08.2013 19:02:57)
Дата 17.08.2013 19:06:11

Вранье, Сталина убивали ногами. (-)