От SSC
К Рядовой-К
Дата 16.08.2013 20:48:33
Рубрики WWII; Артиллерия;

У неё объём каморы даже для 40 клб маловат

Здравствуйте!

>на сколько увеличиться бронепробиваемость? Т.е. - не имели ли смысл сделать в году так 43-м такой апгрейд?

Если по быренькому прикинуть на коленке в экселе, н.скорость будет 740-750 м/с максимум (при 60 клб), т.е. прирост бронепробиваемости будет порядка 10%, плюс-минус.

Стоимость же ствола 60 клб по сравнению с 40 клб - космос.

С уважением, SSC
От john1973
К SSC (16.08.2013 20:48:33)
Дата 16.08.2013 22:22:34

Re: У неё...

>Стоимость же ствола 60 клб по сравнению с 40 клб - космос.
Целесообразно ли было увеличение объема гильзы/каморы при том же стволе? Аналогично немецкой ПАК-36р, под патрон немецкий или "зенитный" Ф-22, 76.2*560R? Ресурс конструкции снизится катастрофически, но для орудия военного времени так ли это важно?
От АМ
К john1973 (16.08.2013 22:22:34)
Дата 17.08.2013 15:47:02

Ре: У неё...

>>Стоимость же ствола 60 клб по сравнению с 40 клб - космос.
>Целесообразно ли было увеличение объема гильзы/каморы при том же стволе? Аналогично немецкой ПАК-36р, под патрон немецкий или "зенитный" Ф-22, 76.2*560Р? Ресурс конструкции снизится катастрофически, но для орудия военного времени так ли это важно?

конечно целесообразно, как и удлинение ствола до 51 кб и проектирование как ПТП, тоесть ПАК-36(r), многократно дешевле и мобильнее БС3 и технически доступно гораздо раньше...
От SSC
К john1973 (16.08.2013 22:22:34)
Дата 16.08.2013 23:19:14

Re: У неё...

Здравствуйте!

>>Стоимость же ствола 60 клб по сравнению с 40 клб - космос.
>Целесообразно ли было увеличение объема гильзы/каморы при том же стволе? Аналогично немецкой ПАК-36р, под патрон немецкий или "зенитный" Ф-22, 76.2*560R? Ресурс конструкции снизится катастрофически, но для орудия военного времени так ли это важно?

Зис-3 была на пределе для конной тяги шестёркой (в составе орудие + передок с частью БК). РАК-40 потяжелее, но у немцев и лошади помощнее, так что уровень нагрузки на друзей человека примерно такой же.

Если же думать о мехтяге - тогда уж лучше сразу 85-90мм (что и сделали после войны).

С уважением, SSC
От Evg
К john1973 (16.08.2013 22:22:34)
Дата 16.08.2013 23:12:40

Re: У неё...

>>Стоимость же ствола 60 клб по сравнению с 40 клб - космос.
>Целесообразно ли было увеличение объема гильзы/каморы при том же стволе? Аналогично немецкой ПАК-36р, под патрон немецкий или "зенитный" Ф-22, 76.2*560R? Ресурс конструкции снизится катастрофически, но для орудия военного времени так ли это важно?

Зис-3 это прежде всего дивизионка и оптимизирована именно под эти задачи. Резервов для противотанковой модернизации её ствол, в отличие от предшественниц, не имел.
От Иван Уфимцев
К Evg (16.08.2013 23:12:40)
Дата 16.08.2013 23:48:22

Это вообще говоря не дивизионка.

Доброго времени суток, Evg.

> Зис-3 это прежде всего дивизионка и оптимизирована именно под эти задачи.

Сабж. Это немножко "подкачанная" под выстрел старой дивизионки полковушка-переросток и не самая удачная горная.

>Резервов для противотанковой модернизации её ствол, в отличие от предшественниц, не имел.

Имел. Но несколько неочевидный для тех времён. Более того, этот способ до сих пор не для всех очевиден.


--
CU, IVan.
От Evg
К Иван Уфимцев (16.08.2013 23:48:22)
Дата 17.08.2013 17:00:22

Re: Это вообще говоря дивизионка.

>Доброго времени суток, Evg.

>> Зис-3 это прежде всего дивизионка и оптимизирована именно под эти задачи.
>
>Сабж. Это немножко "подкачанная" под выстрел старой дивизионки полковушка-переросток и не самая удачная горная.

Это всё нюансы. Устройство создавалось как дивизионная пушка, для которой стрельба по танкам не первая задача (как и для зениток, например). Но сама возможность приветствуется.

>>Резервов для противотанковой модернизации её ствол, в отличие от предшественниц, не имел.
>
> Имел. Но несколько неочевидный для тех времён. Более того, этот способ до сих пор не для всех очевиден.

Загадками говорите.