От Рядовой-К
К All
Дата 16.08.2013 16:57:33
Рубрики WWII; Артиллерия;

При увеличении длины ствола ЗиС-3 с 40 до 50-60 клб

на сколько увеличиться бронепробиваемость? Т.е. - не имели ли смысл сделать в году так 43-м такой апгрейд?

http://www.ryadovoy.ru
От SSC
К Рядовой-К (16.08.2013 16:57:33)
Дата 16.08.2013 20:48:33

У неё объём каморы даже для 40 клб маловат

Здравствуйте!

>на сколько увеличиться бронепробиваемость? Т.е. - не имели ли смысл сделать в году так 43-м такой апгрейд?

Если по быренькому прикинуть на коленке в экселе, н.скорость будет 740-750 м/с максимум (при 60 клб), т.е. прирост бронепробиваемости будет порядка 10%, плюс-минус.

Стоимость же ствола 60 клб по сравнению с 40 клб - космос.

С уважением, SSC
От john1973
К SSC (16.08.2013 20:48:33)
Дата 16.08.2013 22:22:34

Re: У неё...

>Стоимость же ствола 60 клб по сравнению с 40 клб - космос.
Целесообразно ли было увеличение объема гильзы/каморы при том же стволе? Аналогично немецкой ПАК-36р, под патрон немецкий или "зенитный" Ф-22, 76.2*560R? Ресурс конструкции снизится катастрофически, но для орудия военного времени так ли это важно?
От АМ
К john1973 (16.08.2013 22:22:34)
Дата 17.08.2013 15:47:02

Ре: У неё...

>>Стоимость же ствола 60 клб по сравнению с 40 клб - космос.
>Целесообразно ли было увеличение объема гильзы/каморы при том же стволе? Аналогично немецкой ПАК-36р, под патрон немецкий или "зенитный" Ф-22, 76.2*560Р? Ресурс конструкции снизится катастрофически, но для орудия военного времени так ли это важно?

конечно целесообразно, как и удлинение ствола до 51 кб и проектирование как ПТП, тоесть ПАК-36(r), многократно дешевле и мобильнее БС3 и технически доступно гораздо раньше...
От SSC
К john1973 (16.08.2013 22:22:34)
Дата 16.08.2013 23:19:14

Re: У неё...

Здравствуйте!

>>Стоимость же ствола 60 клб по сравнению с 40 клб - космос.
>Целесообразно ли было увеличение объема гильзы/каморы при том же стволе? Аналогично немецкой ПАК-36р, под патрон немецкий или "зенитный" Ф-22, 76.2*560R? Ресурс конструкции снизится катастрофически, но для орудия военного времени так ли это важно?

Зис-3 была на пределе для конной тяги шестёркой (в составе орудие + передок с частью БК). РАК-40 потяжелее, но у немцев и лошади помощнее, так что уровень нагрузки на друзей человека примерно такой же.

Если же думать о мехтяге - тогда уж лучше сразу 85-90мм (что и сделали после войны).

С уважением, SSC
От Evg
К john1973 (16.08.2013 22:22:34)
Дата 16.08.2013 23:12:40

Re: У неё...

>>Стоимость же ствола 60 клб по сравнению с 40 клб - космос.
>Целесообразно ли было увеличение объема гильзы/каморы при том же стволе? Аналогично немецкой ПАК-36р, под патрон немецкий или "зенитный" Ф-22, 76.2*560R? Ресурс конструкции снизится катастрофически, но для орудия военного времени так ли это важно?

Зис-3 это прежде всего дивизионка и оптимизирована именно под эти задачи. Резервов для противотанковой модернизации её ствол, в отличие от предшественниц, не имел.
От Иван Уфимцев
К Evg (16.08.2013 23:12:40)
Дата 16.08.2013 23:48:22

Это вообще говоря не дивизионка.

Доброго времени суток, Evg.

> Зис-3 это прежде всего дивизионка и оптимизирована именно под эти задачи.

Сабж. Это немножко "подкачанная" под выстрел старой дивизионки полковушка-переросток и не самая удачная горная.

>Резервов для противотанковой модернизации её ствол, в отличие от предшественниц, не имел.

Имел. Но несколько неочевидный для тех времён. Более того, этот способ до сих пор не для всех очевиден.


--
CU, IVan.
От Evg
К Иван Уфимцев (16.08.2013 23:48:22)
Дата 17.08.2013 17:00:22

Re: Это вообще говоря дивизионка.

>Доброго времени суток, Evg.

>> Зис-3 это прежде всего дивизионка и оптимизирована именно под эти задачи.
>
>Сабж. Это немножко "подкачанная" под выстрел старой дивизионки полковушка-переросток и не самая удачная горная.

Это всё нюансы. Устройство создавалось как дивизионная пушка, для которой стрельба по танкам не первая задача (как и для зениток, например). Но сама возможность приветствуется.

>>Резервов для противотанковой модернизации её ствол, в отличие от предшественниц, не имел.
>
> Имел. Но несколько неочевидный для тех времён. Более того, этот способ до сих пор не для всех очевиден.

Загадками говорите.
От Radarytch
К Рядовой-К (16.08.2013 16:57:33)
Дата 16.08.2013 17:23:49

Re: При увеличении...

>на сколько увеличиться бронепробиваемость?
 - До 6-11 миллиметров, ЕМНИП. То есть в пределах разброса заводского изготовления выстрелов и снарядов.

>Т.е. - не имели ли смысл сделать в году так 43-м такой апгрейд?
 - Нет. Растет импульс отдачи, который ЗиС-3 и так переваривала на пределе. Трудоемкость и материалоемкость нового ствола растет почти на четверть - то есть минусуется более 20% выпуска стволов для дивизионок и танковых пушек. Зато в лоб новые тройки и четверки все равно браться не будут.


> http://www.ryadovoy.ru
От ВикторК
К Radarytch (16.08.2013 17:23:49)
Дата 16.08.2013 20:27:38

Re: При увеличении...

>>на сколько увеличиться бронепробиваемость?

>>Т.е. - не имели ли смысл сделать в году так 43-м такой апгрейд?
> - Нет. Растет импульс отдачи, который ЗиС-3 и так переваривала на пределе.

При увеличении веса подвижных частей импульс отдачи не изменится.
Разве не так?
А вот скорость отдачи подвижных частей уменьшится и соответственно уменьшится энергия отдачи. То есть утяжеление ствола облегчает работу противооткатных устройст. Но ухудшает работу подвески колесного хода.

С уважением.
От Radarytch
К ВикторК (16.08.2013 20:27:38)
Дата 16.08.2013 21:47:29

Re: При увеличении...


>При увеличении веса подвижных частей импульс отдачи не изменится.
>Разве не так?
 - надо считать для обоих случаев, учитываются-то не только массы. Хотя "строго на глаз" вы правы.

>С уважением.
 - Взаимно.
От Рядовой-К
К Radarytch (16.08.2013 17:23:49)
Дата 16.08.2013 20:19:32

Спасибо - принято к сведению. (-)
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (16.08.2013 16:57:33)
Дата 16.08.2013 17:15:52

Практически ни на сколько.

Доброго времени суток, Рядовой-К.

Дульная скорость растёт менее чем на 10%, бронепробиваемость (при прочих равных условиях) ещё меньше. Если мы только ствол
удлинняем, не трогая гильзу/камору/заряд.

Другое дело, шо если делать не только удлинение ствола, а целый комплекс мер, то результат очень даже будет. Начиная с банальных
БФСов на базе шрапнелей, и удлиннять ствол тут совсем не обязательно. Особенно замечательно получается на базе шрапнели для калибров
107 и 122мм, а затем и полноценный.

Ну а по поводу классических и подкалиберных бронебойных -- тут вам тов. Уланов с Шеиным могут подробно разъяснить, они целый пласт
мнээ продукта раскопали.

--
CU, IVan.
От Рядовой-К
К Иван Уфимцев (16.08.2013 17:15:52)
Дата 16.08.2013 20:19:47

Спасибо за ответ. (-)
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (16.08.2013 17:15:52)
Дата 16.08.2013 17:21:13

Д, чуть не забыл.

Доброго времени суток.

Тема С-53 vs С-54 обсуждалась неоднократно.

--
CU, IVan.