От ttt2
К объект 925
Дата 16.08.2013 17:20:24
Рубрики Современность; Спецслужбы; Армия; Искусство и творчество;

Re: На момент создания никаких колоний не было, Эльзас не присоединен ..

Впоследствии, несмотря на потерю "Польского коридора" название Deuches reich так и осталось

С уважением
От Поручик Баранов
К ttt2 (16.08.2013 17:20:24)
Дата 19.08.2013 12:42:30

Re: По определению, империя - это

Добрый день!
>колониальная держава, установившая своё господство над колониями и зависимыми территориями

Нет колоний - нет империи, хоть бы она так и продолжала называться.

С уважением, Поручик www.soviethistory.ru
От Chestnut
К Поручик Баранов (19.08.2013 12:42:30)
Дата 19.08.2013 19:51:45

у термина "империя" есть разные определения (-)
От Поручик Баранов
К Chestnut (19.08.2013 19:51:45)
Дата 20.08.2013 11:49:54

Определение "империи" через "императора" абсурдно

Добрый день!

Если есть другие, приведите

С уважением, Поручик www.soviethistory.ru
От Chestnut
К Поручик Баранов (20.08.2013 11:49:54)
Дата 20.08.2013 16:14:21

не более абсурдно чем "королевства" через "короля" (-)
От Поручик Баранов
К Chestnut (20.08.2013 16:14:21)
Дата 21.08.2013 11:27:45

Согласен. Но если империя - особый тип государственного устройства

Добрый день!

...то уж никак не потому, что во главе император. У империи есть свои отличительные особенности, и это - колонии. Империя в широком смысле слова может иметь и республиканское устройство.

С уважением, Поручик www.soviethistory.ru
От Magnum
К Поручик Баранов (21.08.2013 11:27:45)
Дата 21.08.2013 16:29:55

"Империя просто красивое слово, а смысл давно позабыт" (С)

>У империи есть свои отличительные особенности, и это - колонии.

Расскажите, пожалуйста, про колонии Византии, романовской России, средневекового Китая, османской Турции или Кореи времен РЯВ.
От Denis1973
К ttt2 (16.08.2013 17:20:24)
Дата 16.08.2013 17:46:07

Когда кончаются аргументы, в дело идет "спор о терминах" :)

Так можно сказать, что и Британская империя не распадалась, ибо она была королевством.
От ttt2
К Denis1973 (16.08.2013 17:46:07)
Дата 16.08.2013 19:26:40

Без четких терминов спор бессмыслен

>Так можно сказать, что и Британская империя не распадалась, ибо она была королевством.

Кому можно сказать? Король Пруссии это король, а император Германии это император. Колонии появились много позже.

Когда 30 ноября немецкие монархи обратились с письмом о принятии титула императора ни о каком Эльзасе речь не шла

90 процентов людей тогда в январе 1871 вошедших в империю - потомки и сейчас в ней живут

Ваши аргументы?

С уважением
От Denis1973
К ttt2 (16.08.2013 19:26:40)
Дата 16.08.2013 22:11:36

Вот именно

>Ваши аргументы?
Дайте четкое и полное определение Германской Империи. Тогда я приведу свои аргументы.

>Когда 30 ноября немецкие монархи обратились с письмом о принятии титула императора ни о каком Эльзасе речь не шла
Да вы что? Это после уничтожения французской армии и окружения Парижа? Думаю, что судьба этих провинций уже была решена. Да, формально к моменту объявления Империи они в нее не входили. И что? Спорим о терминах?

>90 процентов людей тогда в январе 1871 вошедших в империю - потомки и сейчас в ней живут
100% русских, живущих сейчас в России, потомки тех, кто жил в Российской Империи. РИ жива?
От Chestnut
К Denis1973 (16.08.2013 17:46:07)
Дата 16.08.2013 18:07:03

Re: Когда кончаются...

>Так можно сказать, что и Британская империя не распадалась, ибо она была королевством.

Титул императора относился (с 1876 по 1947) к Индийской империи. Британская империя не была одним королевством, была набором территория с очень разным статусом

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Denis1973
К Chestnut (16.08.2013 18:07:03)
Дата 16.08.2013 18:29:23

Re: Когда кончаются...

>Титул императора относился (с 1876 по 1947) к Индийской империи. Британская империя не была одним королевством, была набором территория с очень разным статусом

Я вообще-то в курсе про то, что титул императора был взят "от Индии". Во главе государства стоял король, значит королевство. Я просто проиллюстрировал "спор о терминах" - Британской Империи формально не существовало. Т.е. ничего и не распадалось, следуя такой извращенной логике.
А об Индийской империи речи вообще не шло :)
От Chestnut
К Denis1973 (16.08.2013 18:29:23)
Дата 16.08.2013 18:39:54

Re: Когда кончаются...

>>Титул императора относился (с 1876 по 1947) к Индийской империи. Британская империя не была одним королевством, была набором территория с очень разным статусом
>
>Я вообще-то в курсе про то, что титул императора был взят "от Индии". Во главе государства стоял король, значит королевство. Я просто проиллюстрировал "спор о терминах" - Британской Империи формально не существовало. Т.е. ничего и не распадалось, следуя такой извращенной логике.
>А об Индийской империи речи вообще не шло :)

слово "империя" имеет несколько значений. И в одном из них Британская Империя существовала и распалась. Кстати, официально термин "империя" был заменён на "содружество" ещё в 1931 году (и вот Содружество - пусть официально уже и не Британское - как раз вполне существует)

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Denis1973
К Chestnut (16.08.2013 18:39:54)
Дата 16.08.2013 22:17:14

Re: Когда кончаются...

Вы либо хотите показать свою эрудицию, либо не понимаете, о чем я толкую. А толкую я про то, что "распад империи" термин неопределенный. И утверждая, как это делает ттт2, что "Германская империя не распалась", потому что "колонии в нее не входили на момент ее образования" и т.д. и т.п., он подменяет понятия.
Всем ясно, что, как империя, она прекратила свое существование. Разумеется, можно подобрать несколько удобных формальных признаков, чтобы троллить ее "нераспадом".
Понятно изложил?
От Elrick
К Denis1973 (16.08.2013 22:17:14)
Дата 16.08.2013 23:51:19

Re: Когда кончаются...

>Всем ясно, что, как империя, она прекратила свое существование.
Мощный аргумент.