От объект 925
К Дмитрий Кропотов
Дата 13.08.2013 11:52:54
Рубрики Спецслужбы; 1917-1939;

Ре: Есть чего

>В Конституции 1936 года слова "только" не было, поэтому создание троек и ОСО никак не противоречило Конституции.
++++
Человек думает головой.
Человек думает только головой.
Посколько в первом предложении слова только нет, то человек может думать задницей?
Алеxей
От Evg
К объект 925 (13.08.2013 11:52:54)
Дата 13.08.2013 12:15:06

Ре: Есть чего

>>В Конституции 1936 года слова "только" не было, поэтому создание троек и ОСО никак не противоречило Конституции.
>++++
>Человек думает головой.
>Человек думает только головой.
>Посколько в первом предложении слова только нет, то человек может думать задницей?

В Конституции-36 просто перечислены суды всех уровней. Все перечисленные органы это суды, так что слово "только" просто ненужно.
Однако оговорка про суды "создаваемые по постановлению Верховного Совета СССР" действительно делает всякие тройки законными, если только они были созданы именно так как указано в конституции.
От объект 925
К Evg (13.08.2013 12:15:06)
Дата 13.08.2013 20:31:46

Ре: дополню, т.к. мой аргумент

слегка "дурацкий"...
>В Конституции-36 просто перечислены суды всех уровней. Все перечисленные органы это суды, так что слово "только" просто ненужно.
>Однако оговорка про суды "создаваемые по постановлению Верховного Совета СССР" действительно делает всякие тройки законными, если только они были созданы именно так как указано в конституции.
++++
есть запретительные и дозволительные/разрешительные нормы. Еслиб ст. 102 была такой, т.е. разрешительной, то там бы стояло типа "правосудие __может___ осуществляться" или типа "а также иными уполномоченным органами". Не стоит однако. Т.е. разрешения осуществлять правосудие "тройками" или "ОС" в Конституции __не предусмотренны___.
Алеxей
От Evg
К объект 925 (13.08.2013 20:31:46)
Дата 13.08.2013 22:31:25

Ре: дополню

>слегка "дурацкий"...
>>В Конституции-36 просто перечислены суды всех уровней. Все перечисленные органы это суды, так что слово "только" просто ненужно.
>>Однако оговорка про суды "создаваемые по постановлению Верховного Совета СССР" действительно делает всякие тройки законными, если только они были созданы именно так как указано в конституции.
>++++
>есть запретительные и дозволительные/разрешительные нормы. Еслиб ст. 102 была такой, т.е. разрешительной, то там бы стояло типа "правосудие __может___ осуществляться" или типа "а также иными уполномоченным органами". Не стоит однако. Т.е. разрешения осуществлять правосудие "тройками" или "ОС" в Конституции __не предусмотренны___.

Так там же так прямо и написано: "Правосудие в СССР осуществляется ..." и дальше идёт перечень какими именно органами - судом таким, судом другим, судом этаким. В том числе "специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР".
Захотел Верховный Совет сделать какой то особый суд - пожалуйста - пишет постановление и новообразованная инстанция становится вполне законным раздавателем приговоров.
А вот, скажем, какое нибудь правление колхоза приговоры раздавать не имеет права потому что его нет в списке.
От Максимов
К объект 925 (13.08.2013 20:31:46)
Дата 13.08.2013 22:29:53

Простите, а Специальное Судебное Присутствие Верховного Суда СССР, образованное

...10 июня 1937 - это антиконституционный орган?

А таковое же, но 14 декабря 1953 года?