>>>>Нормально же воюют только нации, а не толпы граждан с набором личных интересов :).
>>>
>>>Вы какую нацию имеете в виду - политическую общность граждан определенного государства или этническую общность с единым языком и самосознанием?
>>
>>В Испании самые боеспособные части республиканцев - интербригады.
>
>В Испании шла гражданская война, где всё по другому, чехи вон в ПМВ себя никак не показали, а в российской ГВ - супервойска :)
Так это с чем сравнивать. Русские войска в ПМВ тоже не блистали. И австрийские. И ...
>К тому же, интербригады а) имели приоритет в получении ВиВТ - были банально лучше оснащены и вооружены, б) никогда, за исключением первой пары месяцев своего существования, не состояли только из иностранцев - к концу там было 50+% местных.
Не во всех бригадах, точнее, в нескольких из них, а в остальных иностранный контингент составлял основную массу.
>>Французский легион - также наиболее боеспособное подразделение французской армии.
>
>В гонянии папуасов?
Отчего же только папуасов? Крым, Сольферино, Сомма, Марна... Или русские, немцы и австрийцы в вашем понимании относятся к папуасам?
>>Примеров много.
>
>Приведите ещё.
Да хоть бы янычары. Или, зайдем с другой стороны, яркий пример, когда пассионарию накостыляли "многонациональные" силы - битва на Каталаунских полях. Уж куда быть пассионарнее, чем гунны со своим Атиллой, тем не менее, им пришлось поумерить свои завоевательные амбиции и уйти из Галлии.
>>Я вообще считаю, что этническая общность никакого значения не имеет, идеология гораздо важнее.
>
>Этническая общность и не является идеологией, но идеологией является осознание некоей общностью (причём необязательно сугубо этнической) себя нацией с национальными интересами.
Это свежо! А некая общность не может осознавать себя, не будучи нацией, и вообще не привязываясь к такой категории?
>С уважением, SSC
С уважением, Поручик www.soviethistory.ru
>>>>>Нормально же воюют только нации, а не толпы граждан с набором личных интересов :).
>>>>
>>>>Вы какую нацию имеете в виду - политическую общность граждан определенного государства или этническую общность с единым языком и самосознанием?
>>>
>>>В Испании самые боеспособные части республиканцев - интербригады.
>>
>>В Испании шла гражданская война, где всё по другому, чехи вон в ПМВ себя никак не показали, а в российской ГВ - супервойска :)
>
>Так это с чем сравнивать. Русские войска в ПМВ тоже не блистали. И австрийские. И ...
Русские войска в ПМВ показали вполне нормальную боеспособность, как и австрийские. Блистание же зависит не только от боеспособности.
>>К тому же, интербригады а) имели приоритет в получении ВиВТ - были банально лучше оснащены и вооружены, б) никогда, за исключением первой пары месяцев своего существования, не состояли только из иностранцев - к концу там было 50+% местных.
>
>Не во всех бригадах, точнее, в нескольких из них, а в остальных иностранный контингент составлял основную массу.
Вы совершенно не в теме, на которую принялись рассуждать. Уже в 1937 году испанцев было большинство - см. доклад Мерецкова от 21.08.1937: 11я бригада - 200 интернационалистов (8-10% численного состава), 12я бригада - 200 человек, 13я бригада - 130 человек, и т.д.
>>>Французский легион - также наиболее боеспособное подразделение французской армии.
>>
>>В гонянии папуасов?
>
>Отчего же только папуасов? Крым, Сольферино, Сомма, Марна... Или русские, немцы и австрийцы в вашем понимании относятся к папуасам?
А что, в Крыму и т.д. другие части французской армии показали низкую боеспособность?
>>>Примеров много.
>>
>>Приведите ещё.
>
>Да хоть бы янычары.
И что такого мосчного в военном плане показали янычары? Цель таких формирований - в первую очередь внутриполитическая, иностранцам проще своих граждан резать. За большевиков тоже, кстати, много всяких нацменских формирований блистательно повоевало.
>Или, зайдем с другой стороны, яркий пример, когда пассионарию накостыляли "многонациональные" силы - битва на Каталаунских полях. Уж куда быть пассионарнее, чем гунны со своим Атиллой, тем не менее, им пришлось поумерить свои завоевательные амбиции и уйти из Галлии.
Вы ещё сражения неандертальцев и кроманьонцев вспомните :). Это совсем другая эпоха, тогда наций вообще не было.
>>>Я вообще считаю, что этническая общность никакого значения не имеет, идеология гораздо важнее.
>>
>>Этническая общность и не является идеологией, но идеологией является осознание некоей общностью (причём необязательно сугубо этнической) себя нацией с национальными интересами.
>
>Это свежо! А некая общность не может осознавать себя, не будучи нацией, и вообще не привязываясь к такой категории?
Я понимаю, что слово "нация" вызывает у многих попоболь - но увы, других сущностей для обозначения обсуждаемой формы субъектности народа пока не придумали.