>А следует ли это считать достижением - до упора держаться за устаревшую конструкцию, всё приговаривая "кисонька, ещё капельку"?
Свирин мечтал, чтоб было именно так. Но не было в СССР дизеля в 125-145 сил. Если бы у итальянцев нашлись лишние средства, я бы предложил им БТР и общую механизацию, а не тяжелые танки.
СССР скоро просел на Т-40 и Т-60.
>Там кабы не более острая проблема была не в двигателе, а в подвеске. Именно она ограничивала рост весогабарита, со всеми вытекающими. Что касается двигателя - ну обходили этот вопрос, было бы желание. У британцев тоже не было двухсотсильника - воткнули пару "Лейландов" и ничего, тех же итальянцев замечательно ею стращали.
Боюсь начинать такой спор, так как британцев многие на этом форуме упрекают. А СССР покупал себе Valentine до конца войны почти. Для действий на местностях, вроде Италии или Африки. Дорогая логистика.
>>А следует ли это считать достижением - до упора держаться за устаревшую конструкцию, всё приговаривая "кисонька, ещё капельку"?
>
>Свирин мечтал, чтоб было именно так. Но не было в СССР дизеля в 125-145 сил. Если бы у итальянцев нашлись лишние средства, я бы предложил им БТР и общую механизацию, а не тяжелые танки.
>СССР скоро просел на Т-40 и Т-60.
Там был сознательный выбор. Они же готовились воевать на Балканах и родные Аппенины держали в уме, то есть горная местность с плохими дорогами и слабыми мостами. Отсюда массогабаритные характеристики. Плюс стратегичечкая мобильность, погрузка, разгрузка, водоизмащение транспортов, логистика доставки горючего. Испания и Абиссиния подтвердили правильность концепции, но Испания показала, что carro veloce это отстой, а Т-26 рулит. У них было в загашнике, приличная вариация по мотивам виккерса, ее и пилили. Получили 13/40 с дизелем. Мечта поэта, снабженцы в восторге. Ну не могли они предположить, что им придется вести танковую войну в пустыне. Они там планировали с колониалтными войсками немного потолкаться. Кто ж знал? Когда пушной зверь подкрался, изваяли земовенте, нарастили объем, потом пришел кирдык. Если бы им поставили задачу и профинансировали НИОКР, они бы сделали могстриков не хуже Т-28, м.б. даже однобашенный ;-), лучше тоже бы не вышло, все-таки проблемы со сваркой корпусов у них имелись. Но средства кушал флот, так что без шансов.
>>Там кабы не более острая проблема была не в двигателе, а в подвеске. Именно она ограничивала рост весогабарита, со всеми вытекающими. Что касается двигателя - ну обходили этот вопрос, было бы желание. У британцев тоже не было двухсотсильника - воткнули пару "Лейландов" и ничего, тех же итальянцев замечательно ею стращали.
>
>Боюсь начинать такой спор, так как британцев многие на этом форуме упрекают. А СССР покупал себе Valentine до конца войны почти. Для действий на местностях, вроде Италии или Африки. Дорогая логистика.
У итальянцев два движка не получились бы никак, они сразу за массогабарит вылезали, как ни компонуй. А подвеска еще с 13/40 у них была своя, не виккерсовскся, требуемую массу несла. На 15/42 больше с коробкой возились. И движок бензиновой от полной безнадеги воткнули. Снабженцы повеситься не успели, а то у них и так логистика проседала всю войну, а тут еще бегзин к предовой тянуть в товарных количествах.