От CANIS AUREUS
К Alex318i
Дата 14.03.2002 14:17:26
Рубрики WWII; Евреи и Израиль; Политек;

Re: Только осторожно.

Рупор сионизма, как оказалось.

с уважением
Владимир
От Jones
К CANIS AUREUS (14.03.2002 14:17:26)
Дата 14.03.2002 14:33:23

Re: Из чего это следует?(-)
От CANIS AUREUS
К Jones (14.03.2002 14:33:23)
Дата 14.03.2002 14:38:58

Re: Посмотрите фильм внимателнее

и увидите, насколько он тенденциозен.

Примерно так же, как Антонов-Овсеенко описал Сталина.

Хотя Ромма можно понять, и он своего подхода и не скрывал.

с уважением
Владимир


ЗЫ. Смотрите каждую сцену фильма, и увидите, что Гитлер - это дешевый фигляр, немцы на параде - оболваненые исполнители, жгут "книги", и т.д.
От Михаил Лукин
К CANIS AUREUS (14.03.2002 14:38:58)
Дата 14.03.2002 14:48:48

Re: Посмотрите фильм...


>немцы на параде - оболваненые исполнители,
а не оболваненные, что ли? Вроде это выяснилось...

>жгут "книги", и т.д.
А не жгли?

Хороший фильм, правильный. А "максимально точным отражением всех точек зрения" пусть занимаются авторы монографий... Обычно в результате получается редкостное занудство...

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От CANIS AUREUS
К Михаил Лукин (14.03.2002 14:48:48)
Дата 14.03.2002 14:57:34

Re: Посмотрите фильм...



>а не оболваненные, что ли? Вроде это выяснилось...
Сами понимаете, это не так просто, как в фильме изображено

>А не жгли?
Жгли естесвенно. Но почему Ромм решил, что это вдруг плохо? По большому счету, тех, кого жгли, было за что.


>Хороший фильм, правильный. А "максимально точным отражением всех точек зрения" пусть занимаются авторы монографий... Обычно в результате получается редкостное занудство...

Все правильно, но в данном случае налицо явно тендециозный подход, причем в фильме это выдается вроде как "общечеловеческая" точка зрения, вот что самое плохое. Когда наци громит Симон Везенталь - одно дело, когда Ромм от лица "советского человека" - совсем другое. Прям иллюстрация к Геббельсовской пропаганде.

С уважением
Владимир
От Rash
К CANIS AUREUS (14.03.2002 14:57:34)
Дата 14.03.2002 15:56:06

Re: А почему это Ромму нельзя ? (-)
От Jones
К Rash (14.03.2002 15:56:06)
Дата 14.03.2002 16:00:12

Re: А почему...

На самом деле, когда стали монтировать "Обыкновенный фашизм", Ромм вдруг обратил внимание на то, что все слишком напоминает Советский Союз, испугался, что фильм загремит на полку, приказал вырезать много кадров и сам написал и озвучил закадровый текст. Никаких отсылок к мнению "советского человека" в фильме нет. Есть мнение Ромма и этим фильм как раз интересен.
От Rash
К Jones (14.03.2002 16:00:12)
Дата 15.03.2002 11:14:02

Re: Вот и у меня не возникало ощущения, что фильм от лица кого нибудь кроме него (-)
От Jones
К CANIS AUREUS (14.03.2002 14:57:34)
Дата 14.03.2002 15:41:14

Re: Посмотрите фильм...

Жгли естесвенно. Но почему Ромм решил, что это вдруг плохо? По большому счету, тех, кого жгли, было за что.

Без комментариев

Все правильно, но в данном случае налицо явно тендециозный подход, причем в фильме это выдается вроде как "общечеловеческая" точка зрения, вот что самое плохое. Когда наци громит Симон Везенталь - одно дело, когда Ромм от лица "советского человека" - совсем другое. Прям иллюстрация к Геббельсовской пропаганде

Вы много геббельсовской пропаганды видели? Я много. Так вот: она вся на оглуплении и отупении и построена. Ничего более антинацистского в природе не существует. Ромм это понял и надлежащим образом проиллюстрировал. Насчет того, что Гитлер фигляр... Нет, он не фигляр. Он величайший деятель своей эпохи, доведший свое государство к 1945 году до степени небывалого процветания.
От CANIS AUREUS
К Jones (14.03.2002 15:41:14)
Дата 14.03.2002 16:11:11

Re: Посмотрите фильм...


>Без комментариев

А зря:-)



>Вы много геббельсовской пропаганды видели? Я много. Так вот: она вся на оглуплении и отупении и построена. Ничего более антинацистского в природе не существует.

дал же ссылку на сайт наци пропаганды. там речи Геббелса на английском. Читаните малость. Не глуп он совсем, и не на оглуплении все построено. Все куда круче.

С уважением
Владимир
От Jones
К CANIS AUREUS (14.03.2002 16:11:11)
Дата 14.03.2002 16:14:46

Re: Я Die Deutsche Wochenschau смотрел. Мне хватило.

Хорошая пропаганда не должна быть смешна тем, для кого она не предназначена.
От CANIS AUREUS
К Jones (14.03.2002 16:14:46)
Дата 14.03.2002 16:29:07

Re: Лучше посмотрите фильмы Лени Рифеншталь


Это эталон пропаганды.

с уважением
Владимир
От Jones
К CANIS AUREUS (14.03.2002 16:29:07)
Дата 14.03.2002 16:36:12

Re: Лучше посмотрите...

Я смотрел фильмы Лени Рифеншталь много раз. Их есть у меня. "Триумф воли" -- шедевр чисто кинематографический. Неподготовленная публика. которой сыр-бор промеж СС и СА по фигу, будет просто любоваться видами, а "Олимпия" -- просто лучший олимпийский фильм, без всякой идеологии. То, что там мальчики со свастиками бегают, не факт. Коллизия с Оуэнсом не вырвана из контекста и в глаза не бросается. Спорт. Спорт. Спорт. Климова куда более пропагандистский. "Наш вермахт" той же Рифеншталь -- вообще отстой. Только с точки зрения хроники и интересен. Советские киножурналы про РККА лучше.
От Михаил Лукин
К CANIS AUREUS (14.03.2002 14:57:34)
Дата 14.03.2002 15:35:57

Re: Посмотрите фильм...

>>а не оболваненные, что ли? Вроде это выяснилось...
>Сами понимаете, это не так просто, как в фильме изображено
Дык фильмы никогда и не претендует на то, чтобы быть всеохватными. Всеохватность - для нудных монографий. "Все не так просто" -- тоже сомнительно, некоторые вещи проще, чем кажутся.

>>А не жгли?
>Жгли естесвенно. Но почему Ромм решил, что это вдруг плохо? По большому счету, тех, кого жгли, было за что.
Это Вы кого имеете в виду? Жечь любые книги одинаково плохо, на мой взгляд. А то так можно договориться до фразы "тех, кого в концлагерях сжигали, было за что" -- по мнению наци, было ведь?

>Все правильно, но в данном случае налицо явно тендециозный подход,
У любого автора всегда тенденциозный подход. Я уже устал ругаться из-за Стругацких, так здесь - то же самое.

>причем в фильме это выдается вроде как "общечеловеческая" точка зрения, вот что самое плохое. Когда наци громит Симон Везенталь - одно дело, когда Ромм от лица "советского человека" - совсем другое.
А почему Ромм не имеет такого права? И кто вообще такие права распределяет?

>Прям иллюстрация к Геббельсовской пропаганде.
Тут не понял.

>С уважением
>Владимир
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От CANIS AUREUS
К Михаил Лукин (14.03.2002 15:35:57)
Дата 14.03.2002 16:20:24

Re: Посмотрите фильм...


>Дык фильмы никогда и не претендует на то, чтобы быть всеохватными. Всеохватность - для нудных монографий.

Дело не в неохватности, а тенденциозности.


>Это Вы кого имеете в виду? Жечь любые книги одинаково плохо, на мой взгляд. А то так можно договориться до фразы "тех, кого в концлагерях сжигали, было за что" -- по мнению наци, было ведь?

Сегодня убегаю, однако готов завтра обсудить эту тему. Если Новик позволит, поскольку будет чистый оффтоп.

Насчет КЦ - это отдельная тематика. Книги отдельно.


>У любого автора всегда тенденциозный подход. Я уже устал ругаться из-за Стругацких, так здесь - то же самое.

Стругацкие тоже интересные ребята. Опять же в.у. оффтопичная тема.

>А почему Ромм не имеет такого права? И кто вообще такие права распределяет?
>>Прям иллюстрация к Геббельсовской пропаганде.
>Тут не понял.

Прямо и в лоб - Ромм протаскивает те же Везенталевские взгляды на нацы. Везенталя я понимаю и поддерживаю, а Ромма - нет, поскольку он это делает скрытно.

С уважением
Владимир