От DM
К Бульдог
Дата 02.08.2013 00:16:52
Рубрики 1917-1939;

Re: а какая...

>ага, и вся наша кавалерия так и носилась по тылам немцев и австрийцев...
Угу. И было у нас многомесячное сидение в траншеях друг против друга и тысячи, выкашиваемые пулеметами при попытках атаковать. Ага...

>>А уж Гражданская и вовсе была не позиционной. ТЕ танки для нашего ТВД были
>Гражданская = она конечно очень в тему дискуссии...
"Остин-путиловский" у нас куда тут засветился?
А вообще, после того как РИ плавненько так из ПМВ втянулась в ГВ небо на землю не упало. БА вот, например, делали. И много делали. А танки как-то мало светились. Что с одной, что с другой стороны. Были, конечно, попытки применения. Но если посмотреть на результат, то "ромбы" у нас как-то совсем не пошли. Даже против "лапотной" КА. От БА толку больше было.
От Дмитрий Козырев
К DM (02.08.2013 00:16:52)
Дата 02.08.2013 10:47:14

Re: а какая...

>Но если посмотреть на результат, то "ромбы" у нас как-то совсем не пошли. Даже против "лапотной" КА. От БА толку больше было.

Во-1х как верно замечено танки очень даже пошли (даже в СР выпустили 15 копий ФТ-17 :)
Во-2х гораздо полезнее были не БА (дорог мало и они плохие), а бронепоезда, которых построили чуть более чем попояс :)
От DM
К Дмитрий Козырев (02.08.2013 10:47:14)
Дата 02.08.2013 11:36:31

Re: а какая...

>Во-1х как верно замечено танки очень даже пошли (даже в СР выпустили 15 копий ФТ-17 :)
Дмитрий, если Вы прочитаете мое сообщение выше, то заметите, что я делил танки на "до" ФТ-17 и "после". Именно потому, что хронологически именно ФТ стал первым танком, который хоть как-то соответствовал непозиционной тактике. Предшествующие ему Сен Шамоны и Шнейдеры у французов, все тяжелые английские "ромбы" и немецкий A7V с их тихоходностью на нашем твд были неэффективны. А до революции РИ могла иметь перед глазами только пример их деятельности. Рено актически строился уже когда РИ перестала существовать.
>Во-2х гораздо полезнее были не БА (дорог мало и они плохие), а бронепоезда, которых построили чуть более чем попояс :)
Двумя руками "за" :) Но речь о них не шла. И полезны они как раз из-за высокой тактической маневренности (кроме всего прочего).
От eugend
К DM (02.08.2013 00:16:52)
Дата 02.08.2013 07:50:41

Re: а какая...

>>ага, и вся наша кавалерия так и носилась по тылам немцев и австрийцев...
>Угу. И было у нас многомесячное сидение в траншеях друг против друга и тысячи, выкашиваемые пулеметами при попытках атаковать. Ага...

>>>А уж Гражданская и вовсе была не позиционной. ТЕ танки для нашего ТВД были
>>Гражданская = она конечно очень в тему дискуссии...
>"Остин-путиловский" у нас куда тут засветился?
>А вообще, после того как РИ плавненько так из ПМВ втянулась в ГВ небо на землю не упало. БА вот, например, делали. И много делали. А танки как-то мало светились. Что с одной, что с другой стороны. Были, конечно, попытки применения. Но если посмотреть на результат, то "ромбы" у нас как-то совсем не пошли. Даже против "лапотной" КА. От БА толку больше было.

Зря Вы так, "ромбы" вполне себе пошли против лапотной КА - и не только "ромбы", а и всякие "борзые" - БА пошли чуть лучше в силу худшей инфраструктуры, большей простоты и относительно более высокой надежности чем танки. И их банально было побольше.