От Ярослав
К Юрий А.
Дата 01.08.2013 15:13:06
Рубрики 1917-1939;

Re: ну без...


>А ведь в это время ведущие державы уже танки вовсю выпускали. А РИ, сумела родить только "ВездеходЪ" с условно не показанной башней и Царь-танк, для которого даже центровку рассчитать не смогли, перегрузив опорное колесо (что вообще странно, с учетом имеющийся в стране реально передовой расчетной школы у мостостроителей-железнодорожников".

ну и в каком году Германия вовсю построила первый танк? -))



> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
Ярослав
От Юрий А.
К Ярослав (01.08.2013 15:13:06)
Дата 01.08.2013 17:26:13

Re: ну без...


>>А ведь в это время ведущие державы уже танки вовсю выпускали. А РИ, сумела родить только "ВездеходЪ" с условно не показанной башней и Царь-танк, для которого даже центровку рассчитать не смогли, перегрузив опорное колесо (что вообще странно, с учетом имеющийся в стране реально передовой расчетной школы у мостостроителей-железнодорожников".
>
>ну и в каком году Германия вовсю построила первый танк? -))

В 1917. Ну так построила же. И не один. А где танковая мощь РИ?

Вот интересный встречный вопрос. А в чем Россия первенствовала в военном деле в то время? Какое военное ноу-хау родом из РИ?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Дм. Журко
К Юрий А. (01.08.2013 17:26:13)
Дата 04.08.2013 20:49:39

Re: ну без...

>В 1917. Ну так построила же. И не один. А где танковая мощь РИ?

Дык, бронеавтомобили и бронепоезда. Вполне достойно для 1917.

>Вот интересный встречный вопрос. А в чем Россия первенствовала в военном деле в то время? Какое военное ноу-хау родом из РИ?

Дык, общеизвестно: дизели (дизель-электрика) Нобеля во флоте, на подводных лодках и катерах; многомоторные самолёты (в частности, распределения веса двигателей вдоль размаха крыла большого удлинения); колёсно-гусеничные движители Кегресса.

А чем таким знаменит СССР при Сталине? В пределах любого десятилетия. Всё вторично.
От doctor64
К Дм. Журко (04.08.2013 20:49:39)
Дата 05.08.2013 01:01:03

Re: ну без...

>>В 1917. Ну так построила же. И не один. А где танковая мощь РИ?
>
>Дык, бронеавтомобили
На импортных шасси.

>Дык, общеизвестно: дизели (дизель-электрика) Нобеля во флоте, на подводных лодках
Те самые дизеля в 1320 лс которые должны были попасть на Барсы, но которые так и не освоили и ставили на лодки всякий хлам?
> многомоторные самолёты (в частности, распределения веса двигателей вдоль размаха крыла большого удлинения);
С импортными двигателями.
> колёсно-гусеничные движители Кегресса.
А Кегресс что, русский?

>А чем таким знаменит СССР при Сталине? В пределах любого десятилетия. Всё вторично.
От Сергей Зыков
К doctor64 (05.08.2013 01:01:03)
Дата 05.08.2013 03:44:05

Re: ну без...

>А Кегресс что, русский?

да по жене вроде таки да.
От Ярослав
К Юрий А. (01.08.2013 17:26:13)
Дата 02.08.2013 00:18:42

Re: ну без...


>>>А ведь в это время ведущие державы уже танки вовсю выпускали. А РИ, сумела родить только "ВездеходЪ" с условно не показанной башней и Царь-танк, для которого даже центровку рассчитать не смогли, перегрузив опорное колесо (что вообще странно, с учетом имеющийся в стране реально передовой расчетной школы у мостостроителей-железнодорожников".
>>
>>ну и в каком году Германия вовсю построила первый танк? -))
>
>В 1917. Ну так построила же. И не один. А где танковая мощь РИ?

у октябрю 1917 - когда РКМП вообщеи то уже и гикнулась
вторая часть вопроса непонятна


>Вот интересный встречный вопрос. А в чем Россия первенствовала в военном деле в то время? Какое военное ноу-хау родом из РИ?

ну наверно вам кто то отсыпет - я патриот другой империи - мне пох что 14 что 41 да и 45


> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
Ярослав
От DM
К Юрий А. (01.08.2013 17:26:13)
Дата 01.08.2013 21:07:07

Re: ну без...

>Какое военное ноу-хау родом из РИ?

Ранцевый парашют.
От Юрий А.
К DM (01.08.2013 21:07:07)
Дата 01.08.2013 22:15:19

Re: ну без...

>>Какое военное ноу-хау родом из РИ?
>
>Ранцевый парашют.

Да, мытарства Котельникова в РКМП весьма показательны.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Bronevik
К Юрий А. (01.08.2013 17:26:13)
Дата 01.08.2013 19:08:28

Полевая кухня.) (-)
От BIGMAN
К Bronevik (01.08.2013 19:08:28)
Дата 01.08.2013 21:11:17

У шведов в войну 1808-1809 были полевые ротные кухни.

ЕМНИП, есть в музее армии в Стокгольме.
От Bronevik
К BIGMAN (01.08.2013 21:11:17)
Дата 01.08.2013 22:38:47

Да. вспомнил, такая же есть в музее норвежской армии в Осло. (-)
От DM
К Ярослав (01.08.2013 15:13:06)
Дата 01.08.2013 15:18:17

Re: ну без...

>ну и в каком году Германия вовсю построила первый танк? -))

Тут еще другое надо учитывать. Не было у нас настолько позиционной войны. А уж Гражданская и вовсе была не позиционной. ТЕ танки для нашего ТВД были мало пригодны до появления Рено ФТ. Потому у нас был больший интерес к БА, чем к танкам.
От Бульдог
К DM (01.08.2013 15:18:17)
Дата 01.08.2013 15:49:09

а какая у нас тогда война была?

>>ну и в каком году Германия вовсю построила первый танк? -))
>
>Тут еще другое надо учитывать. Не было у нас настолько позиционной войны.
ага, и вся наша кавалерия так и носилась по тылам немцев и австрийцев...
>А уж Гражданская и вовсе была не позиционной. ТЕ танки для нашего ТВД были
Гражданская = она конечно очень в тему дискуссии...
От DM
К Бульдог (01.08.2013 15:49:09)
Дата 02.08.2013 00:16:52

Re: а какая...

>ага, и вся наша кавалерия так и носилась по тылам немцев и австрийцев...
Угу. И было у нас многомесячное сидение в траншеях друг против друга и тысячи, выкашиваемые пулеметами при попытках атаковать. Ага...

>>А уж Гражданская и вовсе была не позиционной. ТЕ танки для нашего ТВД были
>Гражданская = она конечно очень в тему дискуссии...
"Остин-путиловский" у нас куда тут засветился?
А вообще, после того как РИ плавненько так из ПМВ втянулась в ГВ небо на землю не упало. БА вот, например, делали. И много делали. А танки как-то мало светились. Что с одной, что с другой стороны. Были, конечно, попытки применения. Но если посмотреть на результат, то "ромбы" у нас как-то совсем не пошли. Даже против "лапотной" КА. От БА толку больше было.
От Дмитрий Козырев
К DM (02.08.2013 00:16:52)
Дата 02.08.2013 10:47:14

Re: а какая...

>Но если посмотреть на результат, то "ромбы" у нас как-то совсем не пошли. Даже против "лапотной" КА. От БА толку больше было.

Во-1х как верно замечено танки очень даже пошли (даже в СР выпустили 15 копий ФТ-17 :)
Во-2х гораздо полезнее были не БА (дорог мало и они плохие), а бронепоезда, которых построили чуть более чем попояс :)
От DM
К Дмитрий Козырев (02.08.2013 10:47:14)
Дата 02.08.2013 11:36:31

Re: а какая...

>Во-1х как верно замечено танки очень даже пошли (даже в СР выпустили 15 копий ФТ-17 :)
Дмитрий, если Вы прочитаете мое сообщение выше, то заметите, что я делил танки на "до" ФТ-17 и "после". Именно потому, что хронологически именно ФТ стал первым танком, который хоть как-то соответствовал непозиционной тактике. Предшествующие ему Сен Шамоны и Шнейдеры у французов, все тяжелые английские "ромбы" и немецкий A7V с их тихоходностью на нашем твд были неэффективны. А до революции РИ могла иметь перед глазами только пример их деятельности. Рено актически строился уже когда РИ перестала существовать.
>Во-2х гораздо полезнее были не БА (дорог мало и они плохие), а бронепоезда, которых построили чуть более чем попояс :)
Двумя руками "за" :) Но речь о них не шла. И полезны они как раз из-за высокой тактической маневренности (кроме всего прочего).
От eugend
К DM (02.08.2013 00:16:52)
Дата 02.08.2013 07:50:41

Re: а какая...

>>ага, и вся наша кавалерия так и носилась по тылам немцев и австрийцев...
>Угу. И было у нас многомесячное сидение в траншеях друг против друга и тысячи, выкашиваемые пулеметами при попытках атаковать. Ага...

>>>А уж Гражданская и вовсе была не позиционной. ТЕ танки для нашего ТВД были
>>Гражданская = она конечно очень в тему дискуссии...
>"Остин-путиловский" у нас куда тут засветился?
>А вообще, после того как РИ плавненько так из ПМВ втянулась в ГВ небо на землю не упало. БА вот, например, делали. И много делали. А танки как-то мало светились. Что с одной, что с другой стороны. Были, конечно, попытки применения. Но если посмотреть на результат, то "ромбы" у нас как-то совсем не пошли. Даже против "лапотной" КА. От БА толку больше было.

Зря Вы так, "ромбы" вполне себе пошли против лапотной КА - и не только "ромбы", а и всякие "борзые" - БА пошли чуть лучше в силу худшей инфраструктуры, большей простоты и относительно более высокой надежности чем танки. И их банально было побольше.
От Ярослав
К Бульдог (01.08.2013 15:49:09)
Дата 01.08.2013 16:18:00

Re: а какая...

>>>ну и в каком году Германия вовсю построила первый танк? -))
>>
>>Тут еще другое надо учитывать. Не было у нас настолько позиционной войны.
>ага, и вся наша кавалерия так и носилась по тылам немцев и австрийцев...
>>А уж Гражданская и вовсе была не позиционной. ТЕ танки для нашего ТВД были
>Гражданская = она конечно очень в тему дискуссии...

как раз очень в тему - можно прикинуть потери от ГВ



Ярослав
От Бульдог
К Ярослав (01.08.2013 16:18:00)
Дата 01.08.2013 21:01:05

Re: а какая...

>>>>ну и в каком году Германия вовсю построила первый танк? -))
>>>
>>>Тут еще другое надо учитывать. Не было у нас настолько позиционной войны.
>>ага, и вся наша кавалерия так и носилась по тылам немцев и австрийцев...
>>>А уж Гражданская и вовсе была не позиционной. ТЕ танки для нашего ТВД были
>>Гражданская = она конечно очень в тему дискуссии...
>
>как раз очень в тему - можно прикинуть потери от ГВ

так как я понимаю оппонент приводит ГВ как пример маневренной войны в которой нужны не танки а БА :). Хотя я сильно сомневаюсь, что будь она позицонной, то появились бы свои танки в товарных количествах