>Ну, и если начать разбитаться с тонкостями, типа песчанный балласт, непропитанные шпалы, рельсы легких типов и т.д. То счет станет разгромным в пользу СССР.
Может быть и будет счёт в пользу СССР, но не разгромный.
В РИ на жд уже начинал внедряться щебёночный балласт. Например линия Петербург-Москва уже лежала на нём, и кое-где на Московско-Казанской уже был. Но щебёночный балласт и правда требует механизации путевых работ, в РИ же был ручной труд, поэтому песочный балласт был для этого максимально удобен. Если учитывать ещё и то, что дороги строились с нуля и под изначально небольшую нагрузку на ось, то в принципе ничего плохого в песочном балласте на то время не было.
Асбестовый балласт в СССР считался лучшим по своим характеристикам - коэффициенту текучести, даже лучше щебня. Только потом заметили, что у путейцев появилась профессиональная болезнь - силикоз, поэтому асбестовый балласт запретили к использованию.
Пропитанные шпалы вполне себе массово входили в обиход железных дорог ещё в РИ 19 века. Например Коломенский завод в 1885 году построил 3 передвижных "завода" по пропитке шпал, строил он их и позже, и в т.ч. поставлял оборудование для стационарных заводов. На той-же Московско-Нижегородской жд ещё с 1880-х годов имелся стационарный завод по пропитке шпал. Пропитывали сначала шпалы хлористым цинком, очевидно это была очень вредная штука. В начале 20 века уже стали применять креозот. Пока в РИ было много дерева в прилегающих районах к жд, то в общем пропитка была не слишком актуальна, но тем не менее это дело развивалось.
Бетонные шпалы тоже изобретение не СССР. Первые бетонные шпалы в опытном порядке укладывала частная Р-У жд ещё с 1914 года. Поскольку эта дорога в южных районах пролегала по безлесным местностям, то была заинтересована в этом. На тот момент времени вполне себе хайтек. Что интересно, эти шпалы попадались в тупичках на некоторых станциях бывшей РУ жд ещё в 1990-х годах.
Но действительно, в СССР при повышении нагрузки на железных дорогах пришлось заниматься модернизацией всей сети. Однако, КМК, это вполне логичный процесс для всех стран.
>>Ну, и если начать разбитаться с тонкостями, типа песчанный балласт, непропитанные шпалы, рельсы легких типов и т.д. То счет станет разгромным в пользу СССР.
>..............
>Может быть и будет счёт в пользу СССР, но не разгромный.
>В РИ на жд уже начинал внедряться щебёночный балласт.>Но действительно, в СССР при повышении нагрузки на железных дорогах пришлось заниматься модернизацией всей сети. Однако, КМК, это вполне логичный процесс для всех стран.
Ну, вот опять про разное говорим. Я же не отрицаю, наличие в РКМП инженерной мысли и не пытаюсь принизить ее достижения. Мы же трем за состояние пути в целом. А так и рельсы передовые на отдельных дорогах были, которые дожили до конца 50-х годов и еще числились в таблице уже с новой, привычной нам сейчас классификации. И первая классификация рельсов еще до революции придумана.
В массе то что было?
А что касается балластов... Открой СТН Ц, шестую главу таблицу 13. там все понятно. И посмотри еще с точки зрения содержания. :)) ЩОМ это такой ЩОМ... :-)
А вообще, вот подход к ж.д. с точки зрения Капитализма и Социализма, хорошо как раз на Транссибе и БАМе виден.
Вот сейчас и тот и другой, попали в так называемы Восточный Полигон, на который государство денег отвалить обещало. И сразу проявился подход к будущему в СССР и РКМП.
И заметь, я никак не виню инженеров, построивших Транссиб. Они ВЕЛИКИЕ ЛЮДИ. И совершили реальный инженерный Подвиг.
Просто сам принцип работы железных дорог, тем которым, мы даже после всех реформ, продолжаем пользоваться, он мог родиться только при социализме, с его государственным подходом к всесоюзной системе и требованием заглатывания в будущее, а не сиюминутной экономией.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
>Просто сам принцип работы железных дорог, тем которым, мы даже после всех реформ, продолжаем пользоваться, он мог родиться только при социализме, с его государственным подходом к всесоюзной системе и требованием заглатывания в будущее, а не сиюминутной экономией.
В целом соглашусь. Вы современное путевое хозяйство, логику и перспективы современного строительства жд знаете лучше меня.
Вообще этот процесс обсуждения для меня очень полезен, при написании работ по истории жд становится понятно, на какие аспекты следует делать упор.