От Нумер
К Исаев Алексей
Дата 30.07.2013 21:17:41
Рубрики WWII;

Re: Собственно вопросы.

Здравствуйте
>Собственно в вышепроцитированной фразе не утверждается, что в 1941 г. в Красной армии все было хорошо: Красная Армия 41-го и 45-го годов не так уж сильно различается, как нам сегодня кажется.

Ну моё личное мнение, что как раз очень сильно.

>Т.е. при определенных обстоятельствах и в 1944 г. имели место случаи вида "дивизия NN разбежалась"(это цитата).

Так беда была не в "разбежалась". Беда была в хроническом провале всего в 1941 году. Начиная от снабжения и связью между соседними соединениями и даже объединениями. При чём кошмар был даже там, где на особый аврал не списать.

>Точно так же в во второй половине войны пользовались делегатами связи, а в 1941 г. - радио (которое пеленговали немцы, ага). Различия были, например умение вести штурмовые действия.

Различия были. Например, если уж про связь говорить, то организация оной в 1945 в 3 Гв.ТА совсем другая, нежели в 1943. Качественно. И таки-да, основой связи в 1945 году стала постоянно действующая (с редкими исключениями) радиосвязь. Потому что всё остальнео в манёвренной войне не помогает. А в 1943 было наоборот, эпизодически связь была, ну а в основном... Т.е. крайние-то примеры подобрать можно так, чтобы в 1941 была связь по радио (хотя судя по тому, что мне Рабинович напевал(с)(кто именно не помню), там тоже был ахтунг с почти мгновенным обрушиением радиосвязи по всему ЗапФронту, когда двустороняя связь фиксировалась очень редко) и в 1945 делегатами. Только в 1945 для подвижных соединений правилом была первая, а в 1941 - вторая. И дело не только в связи. В 1941 родовая травма русской армии "усиления не будет" в полный рост. В 1945 в глазах рябит от частей поддержки. Хотя не спорю, наверняка можно накопать парочку обратных примеров. Но что правило и что исключение?

>Разумно осознавать угрозу флангам и идти на осознанный риск. Т.к. при успешном наступлении заставим противника отступать или вообще окружим.

А если противник именно ударом по открытому флангу нам наше наступление и обнулит, в бублик войска взяв? Как-то не хорошо получится.

>Можно подумать все наступавшие в 1943-45 гг. кончали хорошо.

Это как раз результат неприкрытия флангов. Как раз тот же Радзиевский указывает, что задаче прикрытия флангов и расширения прорыва большое внимание уделялось.

>Можно подумать, не было окружений и выходов из них у подвижных соединений КА в 1943-44 гг.

Ещё раз, это пример того, как не прикрыли фланг и через это перешли в распоряжение наркомзема.

>Разведка обсиралась сплошь и рядом и во второй половине войны. Если из тумана выпрыгивали танковые дивизии получался предыдущий пункт.

Ну так сие баг, а не фича.

>Это умение наступать на нужные точки, проводить охваты и обходы.

Это не ответ. Потому что теперь три вопроса. Что такое "нужные точки"(ну тут можно догадаться)? Что такое "проводить охаваты"? Вон у Юновидова можно прочитать. Охват провели, а толку нет, потому что взять деревню мы не можем. В т.ч. потому, что в тылу войска хронически блудят (это к вопросу об умении, опять же).

>Так и в 1943-44 г. "немало противника" порождало стучание лбом в позиционный фронт.

Так я о чём говорил? Я говорил о том, что применительно к 1941 году "маневренные бои" в исполнении КА сигнализируют о том, что противника перед ней почти нет. А когда у нас подавляющее превосходство, то и воевать приятнее. Т.е. Вы сравниваете неудачи при более-менее равном численном соотношении с относительными и то весьма относительными успехами при подавляющем превосходстве РККА.

>Тухачевский разве не был сторонником освобождения от старых кадров?

Нет. От старых "вообще" нет, со многими он имел очень хорошие отношения.

>Да, да, во всем виноват Сталин, внизу были все овечки невинные.

От Вас такой реплики не ожидал. Это уровень какого-нибудь сталиниста из вконтактика. Решение принималось не Тухачевским. надеюсь, это Вы признаёте? Стало быть, фраза о ведущей роли Тухачевского некорректна. Если говорить конкретно о Весне, то добро на неё дало именно Политбюро.

>Стремление освободиться от старых кадров было в самой РККА, в среде выдвиженцев революции. В чем-то логичное.

Даже это уже совсем другое, нежели то, что в интервью написано. Потому что, к примеру, письмо 14, где как раз вопрос о "затирании" старорежимными краскомов ставился, это тоже стремление. А у Вас один Тухачевский вроде как руководил. Кстати, то письмо он не подписывал.

>Вот и была в 1941 г. проблема с офицерским корпусом в целом.

Но ведь изъятие 1 лейтенанта и 1 маршала - это совсем разный удар для армии, согласитесь. И от масштаба перестановок, пораждённых этими изъятиями и от потери квалифицированного специалиста.

>Малое время пребывания на должности объяснялось быстрым ростом армии.

Не только им. Но проблема была не столько в нём. А в том, что у нас командиров "вот сейчас" не хватало. Хронически. В 1937-1938 у нас 2/3 высшего ком.состава "сдуло", а кому-то соединениями надо командовать. Кому-то боевую учёбу проводить. Наконец, анализировать опыт Испании и Китая (как с Китаем не в курсе, а в авиации опыт Испании, как писалось в известной книжке, которую Вы же, насколько помню, и рекламировали в ЖЖ, продолбили). Вообще много, чего делать. А даже тем, кто есть некогда. Они дела перманентно сдают-принимают. И иной раз просто не знают, что происходило в соединении до них.

>И что? Я ж вроде все ясно сказал: проблема с офицерским корпусом есть сумма нескольких факторов, в числе которых была Гражданская война, чистки начала 1930-х в сумме с общим нищенским положением армии на рубеже 20-30 гг., 1937-38 гг. и быстрый рост армии в 1939-41 гг.

Я вот конкретно про роль репрессий. Фраза о 4 % от общего количества не даёт представления о их роли.

>Сумма, а не один 1937-38 гг. на который надрачивали хрущениты т.к. все остальные перечисленные факторы бросали тень на самое прогрессивное государство.

Да наплевать мне на хрущенитов. Мне интересно, как на самом деле, а не как на идеологическом фронте.

>Он бы и так рос, без должностей? Ему бы доверили соединение без роста армии?

Ну и сильно возросла армия с 22 июня 1941 года, когда он был молодым комдивом, до 1943 года, когда он стал комфронта? ЕМНИП, примерно в 2 раза. Что не объясняет его карьрного роста. У других комндивов такого не происходило. На них фронтов и армий не хватило.

>С уважением, Алексей Исаев
АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ