|
От
|
АМ
|
|
К
|
papa
|
|
Дата
|
31.07.2013 11:00:35
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
Ре: Почитайте статью...
>>Не надо мне Смирнова. Его весёлая метода "весь негатив записываем, весь позитив не упоминаем" хорошо видна становится, как только заглянем в сами документы. Года три назад я сам на эту тему статью нацарапал. http://actualhistory.ru/manevry-bvo1936 Ну и потом уже документы смотрел, часть в ЖЖ выкладывал. Он совершенно неадекватно написал. А уж как он результаты стрельб описал, выдав несколько неудачных и пропустив множество удачных - так это вообще попахивает сознательным жульничеством.
>
>А зачем нам Смирнов = берите опыт финской войны.
>Смирнов это больше сборник цитат из тугаментов.
да, прекрасный продукт в том числе репрессий
|
От
|
papa
|
|
К
|
АМ (31.07.2013 11:00:35)
|
|
Дата
|
31.07.2013 11:32:07
|
Зачем нам Смирнов
Берем некого Карла Густава
"Несмотря на долгую службу в армии, у русской пехоты все же есть и масса недостатков. Огонь автоматов и винтовок очень неточен"
"Артиллерия в царской армии в техническом и тактическом отношении была элитным родом войск. Сейчас уровень, естественно, опустился в связи с недостаточной общей подготовкой офицерского состава"
"Как уже было сказано раньше, техника стрельбы и тактика, особенно в начале войны, оставляли желать лучшего. Артиллерия своим огнем плохо взаимодействовала с пехотой. В начальных боях на Карельском перешейке редко случалось, чтобы артиллерия вела огонь концентрированно и при необходимости быстро переносила его на другие участки. В январе дело значительно изменилось в положительную сторону, да и прицельный огонь стал гораздо лучшим"
И т.д. и т.п.