От Манлихер
К john1973
Дата 27.07.2013 06:27:50
Рубрики WWII; Артиллерия;

Если ничего другого в наличии нет, то в кач. временной меры - почему нет?

Моё почтение
>>Не исключаю, что ради красного словца он мог капсюльные кремневыми обозвать. Но берданку он так точно называть не стал бы.
>А капсюльные охотничьи и "потешные" ружья (монтекристо) были ли обратно совместимы с боевыми системами? К тому, что предки даже от отчаяния вряд ли стали идиотами, и бросили войска в бой без "свежих" боеприпасов.

В качестве основного вооружения - ессно, бред. Но, временно, до замены положенным штатным - почему нет? Лучше бердан, чем вообще ничего.

Если в ход шли стволы с ПМВ (и не только, кстати) под нестандартные патроны типа Лебеля, .303 бритиши и т.п. - чем бердан хуже?
К слову, лично я в Подмосковье гильзы .303 1940 года вполне себе находил. А если Вы на копарьских форумах посмотрите, там чего тока люди не откапывают. И .303, и лебель, и 7,62х63. И бердана, кстати, тоже.
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От Гегемон
К Манлихер (27.07.2013 06:27:50)
Дата 28.07.2013 12:48:47

Есть разница между винтовками 1880 и 1914 гг.

Скажу как гуманитарий

>Если в ход шли стволы с ПМВ (и не только, кстати) под нестандартные патроны типа Лебеля, .303 бритиши и т.п. - чем бердан хуже?
Тем, что у него древний патрон под дымный порох

С уважением

От NetReader
К Гегемон (28.07.2013 12:48:47)
Дата 29.07.2013 17:22:28

Re: Есть разница...

>>Если в ход шли стволы с ПМВ (и не только, кстати) под нестандартные патроны типа Лебеля, .303 бритиши и т.п. - чем бердан хуже?
>Тем, что у него древний патрон под дымный порох

Ну так берданки и сильно после войны были в ходу у всякой ВОХРы и в качестве охотничьих, а в ПМВ их еще оставалось сотни тысяч, несмотря на древний патрон. Патроны переснаряжаются достаточно легко.