От Бульдог
К Forger
Дата 22.07.2013 12:17:00
Рубрики ВВС;

а нафига?

сейчас проще будет пару дронов повесить на патрулирование - в смысле если уж разрабатывать систему, то такую
От И. Кошкин
К Бульдог (22.07.2013 12:17:00)
Дата 22.07.2013 12:19:12

Да-а-а, дронов. Ан-дронов. Кончаловских. Вот их повесить - самое оно, только...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>сейчас проще будет пару дронов повесить на патрулирование - в смысле если уж разрабатывать систему, то такую

...не на патрулирование. Ведь дроны - это признанные носители 105 мм гаубицы и 40 мм бофорсов.

И. Кошкин
От Бульдог
К И. Кошкин (22.07.2013 12:19:12)
Дата 22.07.2013 13:49:56

дрону не нужно иметь гаубицу

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>сейчас проще будет пару дронов повесить на патрулирование - в смысле если уж разрабатывать систему, то такую
>
>...не на патрулирование. Ведь дроны - это признанные носители 105 мм гаубицы и 40 мм бофорсов.
Дрон
а) не имеет экипажа, посему ему не так необходим прятаться от ПВО
б)дрон меньше чем С-130
в) дрон можно болтаться в оздухе достаточно долго
Посему можно повесить несколько дронов с различными подвесками и менять по необходимости.
От И. Кошкин
К Бульдог (22.07.2013 13:49:56)
Дата 22.07.2013 16:44:30

Да-а-а-а, Дрон может нести мно-о-о-ого снарядов. И отдачу держит - будь здоров)) (-)
От Роман Алымов
К И. Кошкин (22.07.2013 16:44:30)
Дата 22.07.2013 17:04:07

Обязательно нужно много снарядов? (+)

Доброе время суток!
Скорее всего одна управляемая бомба справится лучше, чем несколько грузовиков снарядов....
С уважением, Роман
От john1973
К Роман Алымов (22.07.2013 17:04:07)
Дата 22.07.2013 19:17:11

Re: Обязательно нужно...

> Скорее всего одна управляемая бомба справится лучше, чем несколько грузовиков снарядов....
При стрельбе из гаубицы 105-122 мм по видимой цели (а то и прямой наводкой) несколько грузовиков снарядов не надо. Несколько ящиков (по два выстрела в каждом), принятых прямо со складов поддерживаемой пехоты...
От Роман Алымов
К john1973 (22.07.2013 19:17:11)
Дата 22.07.2013 19:43:04

Не всегда (+)

Доброе время суток!
.
>При стрельбе из гаубицы 105-122 мм по видимой цели (а то и прямой наводкой) несколько грузовиков снарядов не надо. Несколько ящиков (по два выстрела в каждом), принятых прямо со складов поддерживаемой пехоты...
******* У меня дед получил орден за то, что одно орудие из его батареи (ИМХО А-19, если я правильно помню виденное в детстве фото) прямой наводкой подавило немецкий опорный пункт в церкви - потребовалось 30 снарядов, из них 28 прямых попаданий. На "Подвиге народа" подробное описание есть, там не одного его наградили.....


С уважением, Роман
От Ibuki
К И. Кошкин (22.07.2013 16:44:30)
Дата 22.07.2013 16:50:04

Тесак

http://defensetech.org/2012/04/19/video-atks-hatchet/
От SSC
К Ibuki (22.07.2013 16:50:04)
Дата 22.07.2013 17:13:18

Корнет-МЭ не хотите? (-)
От Ibuki
К SSC (22.07.2013 17:13:18)
Дата 22.07.2013 17:55:20

Re: Корнет-МЭ не...

С лазерно-лучевым наведением на воздушной платформе? Нет конечно. Ограничения на маневр носителя не нужны.
От SSC
К Ibuki (22.07.2013 17:55:20)
Дата 22.07.2013 18:12:38

А придётся!

Здравствуйте!

>С лазерно-лучевым наведением на воздушной платформе? Нет конечно. Ограничения на маневр носителя не нужны.

Я к тому, что нашему (виртуальному) ганшипу гаубица таки нужна.

С уважением, SSC
От john1973
К SSC (22.07.2013 18:12:38)
Дата 22.07.2013 19:12:28

Re: А придётся!

>Я к тому, что нашему (виртуальному) ганшипу гаубица таки нужна.
Я бы ставил на калибр 122 мм и баллистику Д-30, хотя бы по распространенности боеприпасов. Шестиствольное 30 мм орудие с баллистикой и патронами 2А42, тоже подойдет.
От Ibuki
К SSC (22.07.2013 18:12:38)
Дата 22.07.2013 18:24:27

Re: А придётся!

>Я к тому, что нашему (виртуальному) ганшипу гаубица таки нужна.
Гаубица тоже накладывает ограничения на маневр носителя, да еще какие. А вот к пример Гриффин - нет. И запускать его можно, сталкивая с грузовой рампы.
https://www.youtube.com/watch?v=mk1Me_AKxxU
От SSC
К Ibuki (22.07.2013 18:24:27)
Дата 22.07.2013 18:31:58

Гриффин - это не наше счастье (-)
От МУРЛО
К SSC (22.07.2013 18:31:58)
Дата 22.07.2013 18:54:13

Почему?

Если в качестве БЧ брать уже готовый боеприпас, например снаряд от НОНы, можно сделать сравнительно недорогой КАБ со спутиковой коррекцией. Чипсеты для спутниковой навигации наши сейчас делают, значит, остальное будет сравнительно несложно. ДУ разрабатывать и аттестовывать не надо. Придумать недорогие рулевые устройства и вуаля. В любом случае это проще БПЛА на порядок. Сравнительно небольшая частная компания разработку и производство потянет. Военные могли бы только снаряжать боеприпасом.
От SSC
К МУРЛО (22.07.2013 18:54:13)
Дата 22.07.2013 19:21:47

Re: Почему?

Здравствуйте!

Это сарказм был.

>Если в качестве БЧ брать уже готовый боеприпас, например снаряд от НОНы, можно сделать сравнительно недорогой КАБ со спутиковой коррекцией. Чипсеты для спутниковой навигации наши сейчас делают, значит, остальное будет сравнительно несложно. ДУ разрабатывать и аттестовывать не надо. Придумать недорогие рулевые устройства и вуаля. В любом случае это проще БПЛА на порядок. Сравнительно небольшая частная компания разработку и производство потянет. Военные могли бы только снаряжать боеприпасом.

Я думаю, технический аспект в этом вопросе - самый простой.

С уважением, SSC
От МУРЛО
К МУРЛО (22.07.2013 18:54:13)
Дата 22.07.2013 19:10:11

А еще интереснее использовать БЧ от смерча там ассортимент огого! (-)
От john1973
К МУРЛО (22.07.2013 19:10:11)
Дата 22.07.2013 19:29:11

Re: А еще...

А пороха в ДУ имеют свойства детонации? Было бы полезно иметь бонусом к БЧ.
От МУРЛО
К john1973 (22.07.2013 19:29:11)
Дата 23.07.2013 13:35:37

Весь интерес контрактору не связываться(+)

с разного рода ВВ. Собрал изделие, проверил на эквиваленте БЧ и отправил заказчику.