От Alpaka
К All
Дата 21.07.2013 17:41:01
Рубрики ВВС;

SSJ-100


http://ria.ru/incidents/20130721/951162439.html
Alpaka
От ZaReznik
К Alpaka (21.07.2013 17:41:01)
Дата 25.07.2013 13:07:39

новости с исландских полей


http://farm4.staticflickr.com/3673/9359573907_e9ce51c3a2_o.jpg


От Андрей Чистяков
К Alpaka (21.07.2013 17:41:01)
Дата 21.07.2013 19:36:02

Если литак застрахован то произошедшее не имеет никакого значения. Даже наоборот (-)
От bedal
К Андрей Чистяков (21.07.2013 19:36:02)
Дата 21.07.2013 20:56:18

Можно подумать, страховка - это нечто бесплатное и вечное

А на самом деле после таких событий страховка-то дорожает. И значительно.
От bagrus
К bedal (21.07.2013 20:56:18)
Дата 21.07.2013 21:29:03

Садется мне, Андю троллит..

>А на самом деле после таких событий страховка-то дорожает. И значительно.

... по мотивам дискуссии о рухнувшем Протоне. Тогда целый хор спел песню о том, что раз сраховка есть, то всё ОК.
От А.Никольский
К bagrus (21.07.2013 21:29:03)
Дата 21.07.2013 22:04:16

Re: Садется мне,...

по мотивам дискуссии о рухнувшем Протоне. Тогда целый хор спел песню о том, что раз сраховка есть, то всё ОК.
+++++++++
там как раз страховки спутников не было
От ZaReznik
К Андрей Чистяков (21.07.2013 19:36:02)
Дата 21.07.2013 20:45:33

Ерунда. Карму еще раз подпортили. Дальше начнется поиск виновных и ...

.. наказание непричастных.
От RTY
К Alpaka (21.07.2013 17:41:01)
Дата 21.07.2013 18:21:56

А почему садились без шасси? Или это они слишком низко летели?

И садиться не собирались.
От Луконин Виктор
К RTY (21.07.2013 18:21:56)
Дата 21.07.2013 18:27:10

Re: А почему...

>И садиться не собирались.
Садиться не собтрались-имитировали посадку с отказом двигателя.
Почему шасси не выпустили-х.з.Скорее всего забыли...
От RTY
К Луконин Виктор (21.07.2013 18:27:10)
Дата 21.07.2013 18:44:29

Re: А почему...

>>И садиться не собирались.
>Садиться не собтрались-имитировали посадку с отказом двигателя.

Если садиться не собирались - почему летели так низко? Рассчитывали пролететь в метре от полосы, но промахнулись?

>Почему шасси не выпустили-х.з.Скорее всего забыли...

Выпускать шасси обязательно при имитации посадки? Или на усмотрение экипажа?
От Луконин Виктор
К RTY (21.07.2013 18:44:29)
Дата 21.07.2013 18:52:21

Re: А почему...


>Выпускать шасси обязательно при имитации посадки? Или на усмотрение экипажа?
Обязательно-без него аэродинамика другая.Ну и самолет просесть может неожиданно-сдвиг ветра например.
От RTY
К Луконин Виктор (21.07.2013 18:52:21)
Дата 21.07.2013 19:26:27

Re: А почему...

>>Выпускать шасси обязательно при имитации посадки? Или на усмотрение экипажа?
>Обязательно-без него аэродинамика другая.Ну и самолет просесть может неожиданно-сдвиг ветра например.

А снижаться ниже определенной высоты без шасси - электроника не заорет?
От badger
К RTY (21.07.2013 19:26:27)
Дата 21.07.2013 23:49:51

Re: А почему...

>А снижаться ниже определенной высоты без шасси - электроника не заорет?

Обычно садятся без шасси потому что эта электроника отрублена...
Почему отрубают - иногда, например, из-за того что снижатся долго, выпускать шасси рано, слушать как она орёт тоже не интересно...

Так было с Ил-86 в Дубае в 2001 и ещё с кучей других бортов...
От Flanker
К badger (21.07.2013 23:49:51)
Дата 23.07.2013 08:06:48

Re: А почему...

>>А снижаться ниже определенной высоты без шасси - электроника не заорет?
>
>Обычно садятся без шасси потому что эта электроника отрублена...
>Почему отрубают - иногда, например, из-за того что снижатся долго, выпускать шасси рано, слушать как она орёт тоже не интересно...

>Так было с Ил-86 в Дубае в 2001 и ещё с кучей других бортов..

Пикейные жилеты блин, он взлетал ,между прочим, когда прокатился пузом.
От badger
К Flanker (23.07.2013 08:06:48)
Дата 24.07.2013 00:20:59

Re: А почему...


>>Так было с Ил-86 в Дубае в 2001 и ещё с кучей других бортов..
>
>Пикейные жилеты блин, он взлетал ,между прочим, когда прокатился пузом.

Ну хорошо хоть не имитацию взлёта производил :D
От Flanker
К badger (24.07.2013 00:20:59)
Дата 24.07.2013 09:50:58

Re: А почему...


>>>Так было с Ил-86 в Дубае в 2001 и ещё с кучей других бортов..
>>
>>Пикейные жилеты блин, он взлетал ,между прочим, когда прокатился пузом.
>
>Ну хорошо хоть не имитацию взлёта производил :D
Причем тут ИЛ коль реч про Сухой ? И домыслы почему не выпустили шасси на ИЛе как то малосоотносяться с инцидентом в Исландии
От NetReader
К Flanker (23.07.2013 08:06:48)
Дата 23.07.2013 14:11:17

Re: А почему...

>Пикейные жилеты блин, он взлетал ,между прочим, когда прокатился пузом.

Неужели? Нам все наврали?
http://www.airdisaster.ru/database.php?id=215
http://www.youtube.com/watch?v=h37-3XojWh8
От badger
К badger (21.07.2013 23:49:51)
Дата 22.07.2013 00:02:07

Re: А почему...


> ещё с кучей других бортов...

8 мая 2006 года в Техасе Б-1 посадили по той же причине без шасси - отключили звуковую сигнализацию

Ту-154 Malév Flight 262 4 июля 2000 года в Салониках - было касание без шасси, но опомнились(точнее им подсказали за секунды до касания) и ушли на второй круг, сели с шасси...
Опять же звуковая сигнализация была отключена из-за того что летели низко над горами, каждый раз начинала доставаить сигнализация...
От ZULU
К Alpaka (21.07.2013 17:41:01)
Дата 21.07.2013 18:14:53

Фото с места события

Привет всем
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=570037423035685&set=a.570036959702398.1073741830.111607872211978&type=1&theater
ЗУЛУ
От Луконин Виктор
К Alpaka (21.07.2013 17:41:01)
Дата 21.07.2013 17:57:24

Re: SSJ-100


> http://ria.ru/incidents/20130721/951162439.html
>Alpaka

За год и 3 три месяца-1 катастрофа и одна авария при общем количестве
построенных аппаратов около 20.
1.Хана типу?
2.Оба раза с экипажем испытателей.Где они,млин,таких берут?

От badger
К Луконин Виктор (21.07.2013 17:57:24)
Дата 21.07.2013 21:33:34

Re: SSJ-100

>За год и 3 три месяца-1 катастрофа и одна авария при общем количестве
>построенных аппаратов около 20.
>1.Хана типу?

Катастрофа вследствии грубого нарушения правил полётов - полезли в туман вниз в горы...
Самолёт тут не причём...


>2.Оба раза с экипажем испытателей.Где они,млин,таких берут?

Там же где их берут остальные...
Французские испытатели А320 в лес посадили с выпущенными шасси 26 июня 1988 на аваишоу и ниче...
Первая катастрофа типа были, хана А320 как-то не наступило

http://www.youtube.com/watch?v=-kHa3WNerjU
От ZaReznik
К Луконин Виктор (21.07.2013 17:57:24)
Дата 21.07.2013 18:08:24

ЧуднО. "Писал = 1" и сразу беспримерный набросъ на вентилятор? (-)
От Alpaka
К Луконин Виктор (21.07.2013 17:57:24)
Дата 21.07.2013 18:08:20

Так самолет был исправен, вроде


>> http://ria.ru/incidents/20130721/951162439.html
>>Алпака
>
>За год и 3 три месяца-1 катастрофа и одна авария при общем количестве
>построенных аппаратов около 20.
>1.Хана типу?
Нет
>2.Оба раза с экипажем испытателей.Где они,млин,таких берут?

В обоих случаях все работало, кроме пилотов.
Впрочем, может еше чего выяснится про последнюю аварию.

Алпака
От ZaReznik
К Alpaka (21.07.2013 17:41:01)
Дата 21.07.2013 17:54:25

Уже есть официальный пресс-релиз от ОАК и Сухого

http://www.scac.ru/ru/mediacenter/%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82-sukhoi-superjet-100-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5/2013/

Сегодня, 21 июля 2013 года, в 05.25 по местному времени в аэропорту г. Кефлавик (Рейкьявик, Исландия) произошел авиационный инцидент с самолетом Sukhoi Superjet 100, бортовой номер 97005.
На завершающей стадии сертификационных испытаний по расширению условий эксплуатации – автоматическая посадка (программа сертификации по категории ИКАО CAT III А) при боковом ветре при выполнении посадки с имитацией отказа одного двигателя, произошло касание взлётно-посадочной полосы самолётом с убранными шасси.
Во время инцидента на борту находилось пять человек, в том числе три члена экипажа, двое экспертов сертификационных центров. При посадке никто из находившихся на борту не пострадал. Во время эвакуации с борта самолёта один из экспертов получил травму ноги.
В полётных испытаниях по программе CAT III A был задействован Sukhoi Superjet 100 c заводским номером 95005. Первый полет данного самолета состоялся 4 февраля 2010 года.
В момент инцидента все системы самолёта работали штатно. По предварительной оценке специалистов ЗАО «ГСС», самолёт будет восстановлен и продолжит полеты по программе испытаний.
От Exeter
К ZaReznik (21.07.2013 17:54:25)
Дата 21.07.2013 22:32:42

Пахнет очередным "человеческим фактором" со стороны испытателей ГСС (-)
От Flanker
К Exeter (21.07.2013 22:32:42)
Дата 22.07.2013 13:09:00

Re: Пахнет очередным...

По предварительным данным, так и есть. На флайтрадаре кстати трек есть, это была десятая имитация захода на одном движке с боковичком. Летали ночью.
Шасси не забыли выпустить и оно не отказывало, его скорее рано убрали ибо это была имитация захода на посадку с последующим уходом.
Так что вылет был очень напряженный и ночной, а в таких условиях даже опытные экипажи могут ошибиться.
От ZaReznik
К Exeter (21.07.2013 22:32:42)
Дата 22.07.2013 09:41:56

На ЧФ после Салака списывать нельзя. Скорее переведут стрелки на порыв ветра...

...неожиданный и ненормированный.
От Flanker
К ZaReznik (22.07.2013 09:41:56)
Дата 22.07.2013 13:02:21

Re: На ЧФ

>...неожиданный и ненормированный.
КТо ? Исландцы?? Им то какой смысл? Достали хомячки стеориями заговора....
От ZaReznik
К Flanker (22.07.2013 13:02:21)
Дата 22.07.2013 13:34:06

Re: На ЧФ

>>...неожиданный и ненормированный.
>КТо ? Исландцы?? Им то какой смысл? Достали хомячки стеориями заговора....

Flanker, какой заговор?

Если второе летное происшествие происходит в одной и той же организации, да еще и оба раза по ЧФ, то в этом случае просто обязаны "полететь головы" целой кучи народа - контролирующего, проверяющего и ваще недремлющего.

Поскольку с чувством самосохранения у российских чиновников-бюрократов всегда всё чотко, то Кефлавик - ИМХО - списывать на ЧФ они вряд ли станут. Себе дороже.
От Flanker
К ZaReznik (22.07.2013 13:34:06)
Дата 22.07.2013 14:47:31

Re: На ЧФ

>>>...неожиданный и ненормированный.
>>КТо ? Исландцы?? Им то какой смысл? Достали хомячки стеориями заговора....
>
>Flanker, какой заговор?
Всемрный жидомасонский вестимо.
>Если второе летное происшествие происходит в одной и той же организации, да еще и оба раза по ЧФ, то в этом случае просто обязаны "полететь головы" целой кучи народа - контролирующего, проверяющего и ваще недремлющего.
Да ладно :) К сожалению у нас не так.
>Поскольку с чувством самосохранения у российских чиновников-бюрократов всегда всё чотко, то Кефлавик - ИМХО - списывать на ЧФ они вряд ли станут. Себе дороже.
Да росчиновников то кто спросит? расследование и отчет будут исландцы делать. Росчиновники там максимум с "особым мнением" остануться.
А по делу - да ЧФ, очень напряженная программа да в крайне сонное время, впрочем через неделю две буду знать почти наверняка, я завтра туда :)
От ZaReznik
К Flanker (22.07.2013 14:47:31)
Дата 23.07.2013 14:48:50

Re: На ЧФ


>А по делу - да ЧФ, очень напряженная программа да в крайне сонное время, впрочем через неделю две буду знать почти наверняка, я завтра туда :)

Ни пуха, ни пера!
От SSC
К ZaReznik (22.07.2013 09:41:56)
Дата 22.07.2013 12:24:33

Есть ещё know-how от Хруничева - монтажник Прохоров (-)
От badger
К ZaReznik (22.07.2013 09:41:56)
Дата 22.07.2013 11:34:44

В принципе это логишно - в Кефлавик тот же Boeing 787 летал на взлеты/посадки пр

>...неожиданный и ненормированный.

при боковом ветре...

Если делали тест на посадки при боковом ветре при отказе одного двигателя - то это уже изначально опасная ситуация, и возможно по результатам это посадки в РЛЭ типа внесут ограничние по посадке на одном двигателе при боком ветре с меньшей скоростью, чем была у испытателей...

Правда, напрямую это всё равно невыпуска шасси не объясняет, кроме как варианта отрабатывали заход "на пределе", с выпуском шасси в последний момент, уже не для РЛЭ, а для собственного понимания пределов самолёта....
От Flanker
К badger (22.07.2013 11:34:44)
Дата 22.07.2013 17:00:41

Re: В принципе...



>Правда, напрямую это всё равно невыпуска шасси не объясняет, кроме как варианта отрабатывали заход "на пределе", с выпуском шасси в последний момент, уже не для РЛЭ, а для собственного понимания пределов самолёта....
Невыпуска не было, газеты не читайте
От badger
К Flanker (22.07.2013 17:00:41)
Дата 23.07.2013 02:53:41

Ну вам виднее :)


>Невыпуска не было, газеты не читайте

Газет не читал, сам фантазирую :)

Ну раз сами убрали до отрыва - ССЗБ...
Хотя, вообще-то опять же должна быть защита не дающая убрать до полной разгрузки стойки, нет ?
От Flanker
К badger (23.07.2013 02:53:41)
Дата 23.07.2013 08:01:32

Re: Ну вам...


>>Невыпуска не было, газеты не читайте
>
>Газет не читал, сам фантазирую :)

>Ну раз сами убрали до отрыва - ССЗБ...
>Хотя, вообще-то опять же должна быть защита не дающая убрать до полной разгрузки стойки, нет ?
Какого отрыва ???? Я что непонятно пишу, заход на посадку без касания полосы, хрен знает какой по очереди в этом вылете.
От badger
К Flanker (23.07.2013 08:01:32)
Дата 24.07.2013 00:17:56

Если честно - то да :) Пишите непонятно, потому что похоже сами не очень понимае


>Какого отрыва ???? Я что непонятно пишу, заход на посадку без касания полосы, хрен знает какой по очереди в этом вылете.

понимаете что хотите написать :)


Если это имитация захода на посадку - то она заканчивается на высоте принятия решения дачей полного газа и уходом на повторный заход... ВПР "в среднем по больнице" - это 50 метров, "просесть" с неё до полосы на полном газу малореально...

Написанное вами ранее "его скорее рано убрали":

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/2483790.htm

тоже не имеет смысла для случая имитации захода на посадку, так как самолёт в этом случае нет такого момента в который "рано" его убирать после прерывания захода - опасности касания полосы нет...

То есть выполняли они всё же что-то другое, например конвейерную посадку (touch&go), то есть заходы с касанием или заход с проходом над полосой... При просто имитации заходов оказаться на полосе без шасси они физически не могли...

Так что разберитесь, что вы хотите сказать, что бы дальше не перекладывать с больной головы на здоровую...
От Flanker
К badger (24.07.2013 00:17:56)
Дата 24.07.2013 07:06:33

Re: Если честно...



>Так что разберитесь, что вы хотите сказать, что бы дальше не перекладывать с больной головы на здоровую...
Куда уж мне до профессиональных пикейных жилетов. Разговор окончен, читайте прессу дальше
От NetReader
К badger (22.07.2013 11:34:44)
Дата 22.07.2013 15:14:50

Re: В принципе...

>Правда, напрямую это всё равно невыпуска шасси не объясняет, кроме как варианта отрабатывали заход "на пределе", с выпуском шасси в последний момент, уже не для РЛЭ, а для собственного понимания пределов самолёта....

Посадить без шасси при сертификации в CAT III наверное нереально, самолет в автолэнде такое просто не должен позволять. Но лежат сильно не на полосе, так что, возможно, плюхнулись уже после прохода и уборки шасси. Ветровой сдвиг, с одним движком не вытянули? Относительно "понимания пределов" сомневаюсь, полет сертификационный, а не испытательный, зачем искать проблемы на 5ю точку?
От Flanker
К NetReader (22.07.2013 15:14:50)
Дата 23.07.2013 08:05:23

Re: В принципе...


>Посадить без шасси при сертификации в CAT III наверное нереально, самолет в автолэнде такое просто не должен позволять. Но лежат сильно не на полосе, так что, возможно, плюхнулись уже после прохода и уборки шасси. Ветровой сдвиг, с одним движком не вытянули? Относительно "понимания пределов" сомневаюсь, полет сертификационный, а не испытательный, зачем искать проблемы на 5ю точку?
А сертификационный не испытательный?
Не сильно в общем то. Может и ветерок, но пока факт тот, что перепутана последовательность действий при очередном уходе на второй круг.
От badger
К NetReader (22.07.2013 15:14:50)
Дата 23.07.2013 02:54:54

Re: В принципе...

> Относительно "понимания пределов" сомневаюсь, полет сертификационный, а не испытательный, зачем искать проблемы на 5ю точку?


Нафига лезть в незнакомые горы в туман ? С полным салоном ВИПов ?
От NetReader
К badger (23.07.2013 02:54:54)
Дата 23.07.2013 05:32:39

Re: В принципе...

>Нафига лезть в незнакомые горы в туман ? С полным салоном ВИПов ?

Это кидание понтов перед ВИПами в стиле "а я еще вот так могу". Понты дороже денег, но даже испытатели должны понимать, что для получения сертификата оно не полезно.
От bedal
К ZaReznik (22.07.2013 09:41:56)
Дата 22.07.2013 09:50:11

Списывать - нельзя. А если на самом деле ЧФ - на что списывать? (-)
От badger
К bedal (22.07.2013 09:50:11)
Дата 22.07.2013 11:18:15

Уже предложили на силу непреодолимых обстоятельств списывать :) Конкретно - на

порыв ветра, точнее на ветровой сдвиг (wind shear)...
Методики преодоления ветрового сдвига, сейчас, конечно, существуют, но без гарантий и точно не на одном двигателе... Правда ветровой сдвиг прямо не очень объясняет почему шасси не были выпущено, только если косвенно :)


А вообще ЧФ многообразен до невозможности - нельзя списать на ЧФ пилотский - можно на ЧФ конструкторский, неправильно эргономику продумал кабины, не вовремя, слишком рано сделали включение сигнала о невыпуске шасси, вообще кабина утомляет, можно ещё на ЧФ обслужиающего персонала списать, и даже дальше можно найти достаточно ЧФ разнобразного - например нафига исландцы аэродром сделали в таком месте, с постоянным боковым ветром...

Но в реальности, надо полагать, всё проще некуда - делали заход на одном двигателе, либо в условиях бокового ветра тяги не хватало для достижения какого-то рубежа, либо просто решили для РЛЭ попробовать "протянуть" подольше, не выпуская шасси, сигнализацию отключили, а потом либо просто банально забыли, либо ситуация осложнилась тем же порывом ветра и в суматохе плюхнулись не выпустив...

Посадка без шасси достаточно частое в авиации событие, что бы не искать в нём какой-то мистики и новизны...
От Alpaka
К Exeter (21.07.2013 22:32:42)
Дата 21.07.2013 23:00:16

согласен

похоже, лихачили. пошли на сверхнизкой высоте и зацепились. ;-(

Алпака
От Alpaka
К ZaReznik (21.07.2013 17:54:25)
Дата 21.07.2013 18:09:50

А разве севший на брюхо самолет

Подлежит восстановлению?
Алпака
От Дм. Журко
К Alpaka (21.07.2013 18:09:50)
Дата 22.07.2013 13:39:19

После раздолбайской посадки в Словакии Су-27 из Витязей.

Во время перелёта с авиашоу лётчик пилотажной группы забыл выпустить шасси при посадке. Прилетевшие техники за несколько дней привели самолёт в состояние, когда он смог вылететь в Россию.

Ил-86 с пассажирами, тоже по забывчивости лётчиков севший без шасси в Дубае, списан. Но там и пожар был, сильно пострадало крыло.
От gradient
К Дм. Журко (22.07.2013 13:39:19)
Дата 22.07.2013 20:08:33

Ан-70 под Омском пополам сломался, и ничего, летает (-)
От Ardan
К Alpaka (21.07.2013 18:09:50)
Дата 22.07.2013 12:46:38

А как они его восстанавливать собираются?

Не на месте же. А если не на месте, то разбирать и везти?
От NetReader
К Ardan (22.07.2013 12:46:38)
Дата 22.07.2013 15:21:22

Re: А как...

>Не на месте же. А если не на месте, то разбирать и везти?

Если надо, разберут и вывезут морем. Статистику ГСС сейчас нельзя ухудшать - если борт списать как есть, получится уже два потерянных борта на десяток построенных. Поэтому будут восстанавливать за любые деньги (не факт, конечно, что этот борт взлетит еще больше чем один-два раза, но это уже неважно).
От А.Никольский
К NetReader (22.07.2013 15:21:22)
Дата 23.07.2013 22:50:39

построено под 30 ССЖ

получится уже два потерянных борта на десяток построенных.
++++++++
в авиакомпаниях сейчас да, меньше - 16
От Flanker
К NetReader (22.07.2013 15:21:22)
Дата 22.07.2013 17:00:04

Re: А как...

>>Не на месте же. А если не на месте, то разбирать и везти?
>
>Если надо, разберут и вывезут морем. Статистику ГСС сейчас нельзя ухудшать - если борт списать как есть, получится уже два потерянных борта на десяток построенных. Поэтому будут восстанавливать за любые деньги (не факт, конечно, что этот борт взлетит еще больше чем один-два раза, но это уже неважно).
Аналитеги....
Даже по первым отчетам борт вполне поддается восстановлению и полетает еще немало.
От Ardan
К Flanker (22.07.2013 17:00:04)
Дата 23.07.2013 12:21:07

Так его все же вывозить будут, так?

Меня просто сам способ транспортировки интересует
От Flanker
К Ardan (23.07.2013 12:21:07)
Дата 24.07.2013 07:04:21

Re: Так его...

>Меня просто сам способ транспортировки интересует
Сам себя вывезет
От ZaReznik
К Ardan (23.07.2013 12:21:07)
Дата 23.07.2013 14:50:34

А зачем вывозить?

>Меня просто сам способ транспортировки интересует
Перекатка :))
От NetReader
К Flanker (22.07.2013 17:00:04)
Дата 22.07.2013 17:36:04

Re: А как...

>Даже по первым отчетам борт вполне поддается восстановлению

Однозначно да, поскольку "мы за ценой не постоим" (с)
От Flanker
К NetReader (22.07.2013 17:36:04)
Дата 22.07.2013 17:49:00

Re: А как...

>>Даже по первым отчетам борт вполне поддается восстановлению
>
>Однозначно да, поскольку "мы за ценой не постоим" (с)
Смешной вы, Боинги Эрбасы после гораздо более значительных повреждений восстанавливали, тоже "за ценой не стояли" ?
От NetReader
К Flanker (22.07.2013 17:49:00)
Дата 22.07.2013 18:27:49

Re: А как...

>Смешной вы, Боинги Эрбасы после гораздо более значительных повреждений восстанавливали, тоже "за ценой не стояли" ?

Ну это когда как. Американцы свой B-1 посчитали целесообразным восстановить за 8 лямов. А вот поляки, например, 767 не стали восстанавливать, посчитали что выйдет дорого. Хотя на вид был как живой.
От Грозный
К Alpaka (21.07.2013 18:09:50)
Дата 22.07.2013 12:27:24

смотря как сел

>Подлежит восстановлению?
---

Редко, но бывает

===> dic duc fac <===
От ZaReznik
К Alpaka (21.07.2013 18:09:50)
Дата 21.07.2013 18:15:16

А в чем проблема? Пожара не было. Да и тем более что самолет-то опытный. (-)
От Alpaka
К ZaReznik (21.07.2013 18:15:16)
Дата 21.07.2013 18:28:23

Ре: А в...

ну, зависит от состояния самолета.
но если у него ни одно шасси не выпушено было, там все брюхо должно быть порвано...
Алпака
От Андрей Платонов
К Alpaka (21.07.2013 18:28:23)
Дата 21.07.2013 23:22:41

Ре: А в...

>ну, зависит от состояния самолета.
>но если у него ни одно шасси не выпушено было, там все брюхо должно быть порвано...

1. Шасси на самолете всегда одно.
2. При выбранной схеме самолета движки висят ниже брюха и рвать его нет необходимости.
От ZaReznik
К Alpaka (21.07.2013 18:28:23)
Дата 21.07.2013 18:53:46

Ре: А в...

>ну, зависит от состояния самолета.
Дык выедет бригада, обследует и доложит.

>но если у него ни одно шасси не выпушено было, там все брюхо должно быть порвано...
Ага. В клочья. И еще все "кишки" по полосе размотали.
От Луконин Виктор
К ZaReznik (21.07.2013 18:15:16)
Дата 21.07.2013 18:21:19

Re: А в...

No problem,sir.
В Индонезии всю авиационную верхушку угробили,сейчас авария
с экспертами ИКАО на борту...
От ZaReznik
К Луконин Виктор (21.07.2013 18:21:19)
Дата 21.07.2013 18:28:05

Писал = 2. И опять наброс!


>В Индонезии всю авиационную верхушку угробили,
Неужто всю?
Не слышал, чтобы гражданская авиация в Индонезии после этой АК закрылась.

>сейчас авария с экспертами ИКАО на борту...
OMG! А "эксперты ИКАО" - это кто такие?
От Луконин Виктор
К ZaReznik (21.07.2013 18:28:05)
Дата 21.07.2013 18:36:51

Re: Писал =...


>>сейчас авария с экспертами ИКАО на борту...
>OMG! А "эксперты ИКАО" - это кто такие?
извиняюсь,EASA.