От KGI
К Гегемон
Дата 23.07.2013 22:55:38
Рубрики Современность; Танки;

Ре: Какая то...

>Нельзя. Действие 152-мм "Корнета" по танкам лучше, чем 100-мм ПТУР. 30-мм орудие на БМП-2 лучше, чем на БМП-3.

Против ОБТ, что с Корнетом, что с Арканом БМП - 100% покойник. Любая БМП. А вот с точки зрения борьбы с себе подобными ТУР запускаемая из ствола намного предпочтительнее , несмотря на меньшую пробиваемость(тут главное что она достаточна). Это особенно актуально учитывая, что наши 30мм и буржуйские 30мм это две большие разницы, как Вы понимаете, и не в нашу пользу.

>С уважением
От Гегемон
К KGI (23.07.2013 22:55:38)
Дата 23.07.2013 23:31:59

Ре: Какая то...

Скажу как гуманитарий

>>Нельзя. Действие 152-мм "Корнета" по танкам лучше, чем 100-мм ПТУР. 30-мм орудие на БМП-2 лучше, чем на БМП-3.
>Против ОБТ, что с Корнетом, что с Арканом БМП - 100% покойник. Любая БМП. А вот с точки зрения борьбы с себе подобными ТУР запускаемая из ствола намного предпочтительнее , несмотря на меньшую пробиваемость(тут главное что она достаточна). Это особенно актуально учитывая, что наши 30мм и буржуйские 30мм это две большие разницы, как Вы понимаете, и не в нашу пользу.
Стало быть, надо заводить мощную автоматическую пушку. Дело ведь не в способности во встречной атаке убить танк, а в возможности в принципе его поражать в лобовую проекцию. Иначе окажется, что мотострелки вообще не имеют противотанковых средств.

>>С уважением
С уважением
От KGI
К Гегемон (23.07.2013 23:31:59)
Дата 24.07.2013 00:36:15

Ре: Какая то...

>Скажу как гуманитарий

>Стало быть, надо заводить мощную автоматическую пушку.

Это далеко не все что нужно заводить. Боеприпасы нужно хитрые и очень качественные к этой пушке заводить. Без нанотехнологий не обойтись. Но все это уже явно не на БМП-2М и не на БМП-3.

>Дело ведь не в способности во встречной атаке убить танк, а в возможности в принципе его поражать в лобовую проекцию.

Ну да,все возможности "в принципе" имеются, но все они "в частности" равны нулю. Это я о сравнении на короткую(это еще как сказать) перспективу вариантов, БМП-2М vs БМП-3. Против танка и то и другое труп. Но первая еще и против БМП не русской, точно такой же труп. А вторая уже как повезет.

>>>С уважением
>С уважением
От Гегемон
К KGI (24.07.2013 00:36:15)
Дата 24.07.2013 00:46:53

Ре: Какая то...

Скажу как гуманитарий

>>Стало быть, надо заводить мощную автоматическую пушку.
>Это далеко не все что нужно заводить. Боеприпасы нужно хитрые и очень качественные к этой пушке заводить. Без нанотехнологий не обойтись. Но все это уже явно не на БМП-2М и не на БМП-3.
Да, у этих - тупик. Разве что 30-мм снаряд вытягивать.

>>Дело ведь не в способности во встречной атаке убить танк, а в возможности в принципе его поражать в лобовую проекцию.
>Ну да,все возможности "в принципе" имеются, но все они "в частности" равны нулю. Это я о сравнении на короткую(это еще как сказать) перспективу вариантов, БМП-2М vs БМП-3. Против танка и то и другое труп. Но первая еще и против БМП не русской, точно такой же труп. А вторая уже как повезет.
Это одна сторона вопроса. Есть и другая: БМП-2М может результативно отстреляться по танку, а БМП-3 - нет.

>>>>С уважением
>>С уважением
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (24.07.2013 00:46:53)
Дата 24.07.2013 01:52:39

Ре: Какая то...


>Это одна сторона вопроса. Есть и другая: БМП-2М может результативно отстреляться по танку, а БМП-3 - нет.

100-мм Аркан способен поразить 90-95% всех имеющихся и даже ныне производящихся танков. Оставшиеся 5-10% это танки крайних выпусков коих в мире и тыщи не наберётся, наверно. То бишь в ПТ отношении 100-мм ОПУ вполне адекватна. Что, впрочем, не мешает довесить на БМП-3 контейнеры с Корнетами. Ты, почему-то, это отрицаешь, хотя вот БМП-2М с Бережком - помнинаешь как образец. Всунуть в БМП-3 новую аппаратуру куда как интереснее и проще чем в тесную старую БМП-2.

http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (24.07.2013 01:52:39)
Дата 24.07.2013 13:23:23

Давайте вычеркнем весь металлолом и оставим только современные танки

Скажу как гуманитарий

Да и старые танки вполне поддаются добронированию. особенно против кумулятивного боеприпаса.


>>Это одна сторона вопроса. Есть и другая: БМП-2М может результативно отстреляться по танку, а БМП-3 - нет.
>100-мм Аркан способен поразить 90-95% всех имеющихся и даже ныне производящихся танков. Оставшиеся 5-10% это танки крайних выпусков коих в мире и тыщи не наберётся, наверно. То бишь в ПТ отношении 100-мм ОПУ вполне адекватна. Что, впрочем, не мешает довесить на БМП-3 контейнеры с Корнетами. Ты, почему-то, это отрицаешь, хотя вот БМП-2М с Бережком - помнинаешь как образец. Всунуть в БМП-3 новую аппаратуру куда как интереснее и проще чем в тесную старую БМП-2.
Естественно, БМП-2М "Бережок" - пример модернизации, резко повышающей возможности машины по поражению всех видов целей.
Если поставить на БМП-3 "Корнеты" - возникнет вопрос, зачем ей 100-мм ПТУР.


> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Виталий PQ
К Гегемон (24.07.2013 13:23:23)
Дата 24.07.2013 13:54:42

Вы с НАТО собрались воевать? (-)
От Bronevik
К Виталий PQ (24.07.2013 13:54:42)
Дата 24.07.2013 13:55:16

а Вы с папуасами? (-)
От Виталий PQ
К Bronevik (24.07.2013 13:55:16)
Дата 24.07.2013 14:06:22

То, что в основном БМП-3 в ЮВО намекает сейчас

Против кого ее будут применять. Против НАТО будет Армата))
От Гегемон
К Виталий PQ (24.07.2013 14:06:22)
Дата 24.07.2013 14:10:08

В ЮВО, конечно, остро востребованы водоходные качества и десант вокруг башни (-)
От АМ
К Гегемон (24.07.2013 14:10:08)
Дата 24.07.2013 14:16:39

Ре: В ЮВО,...

да динамичность БМП-3 непомешает, вот ещё ДЗ повесить и СУО как у БМД4... а Аркана там более чем хватает
От Гегемон
К АМ (24.07.2013 14:16:39)
Дата 24.07.2013 14:19:34

Это двигатель, трансмиссия и ходовая. Компоновка и вооружение - побоку (-)
От АМ
К Гегемон (24.07.2013 14:19:34)
Дата 24.07.2013 14:28:32

не все так просто смотрите замения Чобитка, но алтернатива БМП-3 с е

шасси, трансмиссией и ходовой это БМП-2М.

Речь о смысле производства БМП-3 до начала переоснащения на новую БМП
От АМ
К Bronevik (24.07.2013 13:55:16)
Дата 24.07.2013 14:04:35

Ре: а Вы...

на БМП2М с НАТО благодаря Корнету?

Именно если на то пошло наимение актуальная проблема, актуальней современная СУО и ДЗ на БМП-3, для реальных конфликтов в которых участвовала российская армия в течение её существования
От Гегемон
К АМ (24.07.2013 14:04:35)
Дата 24.07.2013 14:14:19

СУО можно стаивть на любое подходящее шасси, а не только на БМП-3 (-)
От АМ
К Гегемон (24.07.2013 14:14:19)
Дата 24.07.2013 14:24:41

верно, и бол

на БМП-2 это пустая трата денег, тем более когда СУО можно паставить на БМП-3

Я в принципе тоже за классический выход для десанта но конкретно БМП-2 кроме этого единственного плюса имеет множество минусов которые делают модернизацию БМП-3 многократно более привлекательным вариантом.

БМП-2 не CV-90 ...
От Гегемон
К АМ (24.07.2013 14:24:41)
Дата 24.07.2013 14:50:02

Re: верно, и...

Скажу как гуманитарий

>на БМП-2 это пустая трата денег, тем более когда СУО можно паставить на БМП-3
БМП-2 уже есть, а БМП-3 еще надо построить.

С уважением
От Виталий PQ
К АМ (24.07.2013 14:04:35)
Дата 24.07.2013 14:07:39

Тем более ОКР успешные в этом направлении давно уже проведены

И с СУО и с ДЗ.